November 11, 2020

অনুপস্থিত নিয়োগ: সুপ্রিম কোর্ট আর্থারেক্স বনাম স্মিথ এ?

অনুপস্থিত নিয়োগ: সুপ্রিম কোর্ট আর্থারেক্স বনাম স্মিথ এ?

সমস্ত চোখ গত সপ্তাহের থেকে নিশ্চিতকরণ শুনানিতে প্রশিক্ষিত হয়েছে, সুপ্রিম কোর্ট আইপি বিশ্বে সংবাদ তৈরি করেছে। আদালত শংসাপত্রের অনুমোদন দিয়েছে আর্থ্রেক্স বনাম স্মিথ এবং নেফেজি (সংখ্যা 19-1434, -1452, -1458), নিয়োগের ধারাটি বিশ্লেষণকারী একটি সিদ্ধান্ত, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কনস্ট। শিল্প. II, § 2, ক্লি। 2. ইন আর্থ্রেক্স, ফেডারাল সার্কিটের একটি প্যানেল ধরে রেখেছে যে পেটেন্ট ট্রায়াল অ্যান্ড আপিল বোর্ডের প্রশাসনিক পেটেন্ট বিচারক (এপিজে) নিয়োগের জন্য বিধিবদ্ধ স্কিম নিয়োগের দফা লঙ্ঘন করেছে। আর্থ্রেক্স আর্থারেক্সের পেটেন্টের কাছে স্মিথ ও নেফেজের আন্তঃখণ্ড রিভিউ চ্যালেঞ্জের (আইপিআর) চূড়ান্ত লিখিত সিদ্ধান্তের আবেদন is আপিলের সময় আর্থারেক্স নিজেই এপিজে প্যানেল নির্মাণকে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছিলেন যে এপিজেগুলিকে নিয়োগ দফার অধীনে “প্রধান কর্মকর্তা” এবং এইভাবে সিনেটের পরামর্শ ও সম্মতিতে রাষ্ট্রপতি দ্বারা সরাসরি নিয়োগ করা উচিত ছিল। বর্তমানে পিপিওর পরিচালকের সাথে পরামর্শ করে বাণিজ্য সচিব দ্বারা এপিজে নিয়োগ করা হয়, তারা উভয়ই রাষ্ট্রপতি নিয়োগপ্রাপ্ত।

এই মুহুর্তে আপনি জিজ্ঞাসা করতে পারেন, “কেন আমি একটি ট্রেডমার্ক / কপিরাইট ব্লগে পিটিএবি সিদ্ধান্ত সম্পর্কে পড়ছি?” উত্তরটি হ’ল পিটিও যেভাবে পিটিএবি বিচারক নিয়োগ করে ঠিক সেভাবেই এটি টিটিএবির বিচারকদের নিয়োগ করে, তাই এই সিদ্ধান্তের যুক্তিটিও টিটিএবি আ’লীগের নিয়োগের ক্ষেত্রেও প্রয়োগ করা উচিত। (কংগ্রেস ২০২০ সালের ট্রেডমার্ক মডার্নাইজেশন অ্যাক্ট, এইচ.আর. 6১৯6-এ টিটিএবি বিচারকদের জন্য নিয়োগের দফা সমস্যার সমাধানের জন্য একটি বিল বিবেচনা করছে।) আর্থ্রেক্স এটিও তার নিজের পক্ষে একটি আকর্ষণীয় সিদ্ধান্ত।

ফেডারাল সার্কিট সিদ্ধান্তের দিকে ফিরে, আদালত নির্ধারণ করে যে এপিজে হলেন প্রধান কর্মকর্তা, যাদের “নিম্নমানের কর্মকর্তা” না হয়ে রাষ্ট্রপতি নিয়োগের প্রয়োজন হয়, যাদের রাষ্ট্রপতি নিয়োগের ক্ষমতা সংবিধানের অধীনে নিয়োগের ক্ষমতা রয়েছে। পরীক্ষার আবেদন করা এডমন্ড বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, 520 মার্কিন 651, 664-65 (1997), ফেডারাল সার্কিট জানিয়েছে যে পরিচালকের এপিজে সিদ্ধান্তগুলি পর্যালোচনা করার পর্যাপ্ত ক্ষমতা নেই, এবং কেবল একটি এপিজে অপসারণের সীমিত ক্ষমতা নেই। আদালতের অনুসন্ধানে এই পর্যালোচনা এবং সীমিত অপসারণ কর্তৃত্বের অভাব একটি প্রধান কর্মকর্তার সাথে সম্পর্কিত স্বাধীনতার পরিচায়ক found এপিজেগুলিকে প্রধান আধিকারিক বলে ধরে রেখে আদালত তারপরে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে তাদের বর্তমান নিয়োগের পদ্ধতিটি নিয়োগের দফা লঙ্ঘন করেছে।

তখন ফেডারাল সার্কিট বিবেচনা করে যে এটি সংবিধানের ত্রুটি অপসারণের জন্য এপিজেদের জন্য বিধিবদ্ধ কর্মসংস্থান প্রকল্পের দিকগুলি বিভক্ত করতে পারে কিনা। এটি বলেছিল যে এটি পরিচালকের উপর থেকে অপসারণের উপর থেকে নিষেধাজ্ঞাগুলি সরিয়ে ফেলতে পারে, ফলে এপিজেগুলিকে নিম্নমানের কর্মকর্তা হওয়ার পক্ষে ভারসাম্য পরিবর্তন হয় changing

মঞ্জুরিতে সার্টিওয়েরিসুপ্রিম কোর্ট নিম্নলিখিত প্রশ্নগুলির মধ্যে পর্যালোচনা সীমাবদ্ধ করে।

  1. যাই হোক না কেন, নিয়োগের দফা, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কনস্টের উদ্দেশ্যে। শিল্প. II, § 2, ক্লি। 2, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পেটেন্ট এবং ট্রেডমার্ক অফিসের প্রশাসনিক পেটেন্ট বিচারকরা হলেন প্রধান কর্মকর্তা যাঁদের অবশ্যই সেনেটের পরামর্শ ও সম্মতিতে রাষ্ট্রপতি কর্তৃক নিযুক্ত হতে হবে, বা “নিকৃষ্ট আধিকারিক” যাদের নিয়োগ কংগ্রেসের অনুমোদনক্রমে বিভাগীয় প্রধানের উপর ন্যস্ত রয়েছে।
  2. প্রশাসনিক পেটেন্ট বিচারকগণ যদি প্রধান কর্মকর্তা হন বা না হন, আপিলের আদালত যথাযথভাবে 5 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আবেদন বাতিল করে বর্তমান সংবিধিবদ্ধ স্কিমের যে কোনও অ্যাপয়েন্টমেন্ট ক্লজ ত্রুটি সঠিকভাবে নিরাময় করেছেন। 7513 (ক) judges বিচারকদের কাছে।

আমরা আশা করি ২০২১ সালের শুরুর দিকে তর্কগুলি নির্ধারিত হবে।

কপিরাইট © 2020, ফোলি হোয়াগ এলএলপি। সমস্ত অধিকার সংরক্ষিত.