প্রকৃতপক্ষে, সংবিধান * স্পষ্টভাবে * পৃথক রাজ্যের আইনসভায় ফেডারেল অফিসগুলিতে ভোট দেওয়ার সময়, স্থান এবং পদ্ধতি (মূল পাঠ্যে “চুজি”) পরিচালনা করার ক্ষমতা অর্পণ করে। এটি একইভাবে কংগ্রেসের কাছে তাদের সিদ্ধান্তগুলি ওভাররাইড করার ক্ষমতাও অর্পণ করে। গভর্নর, আদালত এবং কোনও সত্তা কোনও রাষ্ট্রের আইনসভায় সুস্পষ্টভাবে বাধ্যতামূলক বা ক্ষমতা অর্পণ না করে, কোনওভাবেই প্রক্রিয়াটি পরিবর্তনের কোনও প্রয়াসে একেবারে অবৈধ is

যদিও ভোটকেন্দ্রের সংখ্যা বিস্তৃত করা (পুরোপুরি পৃথক পৃথক আলোচনা) করা ভাল ধারণা নাও থাকতে পারে, তবে কোনও গভর্নর কেবলমাত্র চান বলেই এটি ঘোষণা এবং প্রতিষ্ঠা করা স্পষ্টতই নিষিদ্ধ। নির্বাচনের সময় রাষ্ট্রীয় নির্বাচনের আইনটি যথাযথভাবে পাস হওয়া এবং কার্যকর হওয়ার ক্ষেত্রে যদি মামলাগুলির আগে মামলা না হয় তবে কোনও প্রক্রিয়া সীমাবদ্ধ বা বাড়ানো স্যাটেল পর্যায়ের আদালতের পক্ষে একইভাবে অবৈধ। এবং তাদের সিদ্ধান্ত এই ধরনের আনুগত্য উত্পাদন করে। সেটিও ফেডারেল আদালতের যথাযথ ভূমিকা। তারা কোনও বিবাদে জড়িয়ে পড়তে পারে না এবং নির্ধারণ করতে পারে না যে কোনও রাজ্যকে * জাইজেড করতে হবে, বা এই আদেশগুলি কোনও রাষ্ট্রকে তাদের তত্কালীন সভাপতিত্বকারী বিধিগুলি মেনে চলতে বাধ্য না করা পর্যন্ত তাদের অবশ্যই আবসি করা উচিত নয়।

রিপাবলিকানদের মতে, বিশেষত পেনসিলভেনিয়ায় এই জাতীয় আদালতের হস্তক্ষেপই প্রাথমিক সমস্যা। আইএমএইচও-র প্রকৃতিতে সাংবিধানিক হিসাবে দেখার চেয়ে ডেমোক্র্যাটরা এই উদ্বেগগুলি অনুভূতি বা “ন্যায্যতার” স্বার্থে সরিয়ে দেয়।