November 12, 2020

আমেরিকা অকার্যকর নির্বাচন নিয়ে লড়াই চালিয়ে যাচ্ছে - জ

আমেরিকা অকার্যকর নির্বাচন নিয়ে লড়াই চালিয়ে যাচ্ছে - জ

নেভাডা এবং পেনসিলভেনিয়ার মতো রাজ্যে ভোট গণনা নিয়ে অব্যাহত বিতর্ক নিয়ে হিলের নীচে আমার কলামটি রয়েছে। এর মধ্যে কয়েকটি চ্যালেঞ্জ পেনসিলভেনিয়ার মতো রাজ্যে পর্যবেক্ষক এবং পর্যবেক্ষকদের প্রতিরোধের ভিত্তিতে রয়েছে। এটি পেনসিলভেনিয়া কেন এত অ্যাক্সেসের বিরুদ্ধে এত কঠোর লড়াই করছে তা মজাদার। ভোটের ভারসাম্য নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হওয়ায় মামলা মোকদ্দমা কেবল অন্যায় কাজের সন্দেহকেই বাড়িয়ে তুলছে। সমস্যাটি হ’ল কোনও আদালত চূড়ান্তভাবে সম্মত হতে পারে যে আধিকারিকরা রাষ্ট্রীয় আইন লঙ্ঘন করে তবে ভোট গণনা সম্পূর্ণরূপে সম্পন্ন হওয়ায় কার্যকরভাবে এই চ্যালেঞ্জগুলি ঘোষণা করে। অন্যান্য চ্যালেঞ্জের জন্য, মামলা-মোকদ্দমার পক্ষে আদালতকে বোঝাতে হবে যে প্রভাবিত ব্যালটের সংখ্যা নির্বাচনী ভোটের জন্য “ফলাফল নির্ধারণী” হতে পারে। অন্যথায়, এটি ফলাফলের জন্য অবিরাম হিসাবে বিবেচিত হতে পারে। এই চ্যালেঞ্জগুলি দেরি না করে তৈরি এবং সমর্থন করা দরকার। সময় নেতৃত্ব রক্ষা দলের পক্ষে কাজ করে। যেমনটি দাঁড়িয়েছে, ট্রাম্প প্রচারের মাধ্যমে সিস্টেমিক লঙ্ঘনের অভিযোগগুলি এখনও বাকী রয়েছে। অনুপস্থিত প্রকৃত প্রমাণ, জো বিডেনের 270 নির্বাচনী ভোট এবং হোয়াইট হাউসের সুস্পষ্ট পথ রয়েছে।

কলামটি এখানে:

রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের আইনী বিশ্লেষণ প্রায়শই চলন্ত রোলার কোস্টারে চলা অবস্থায় পুরো কার্ডিয়াক অ্যারেস্টে রোগীর চিকিত্সার মূল্যায়ন করার মতো। দাঙ্গা এবং “অভ্যুত্থান” প্রকাশের দাবিতে প্রান্তে থাকা কোনও দেশের পক্ষে, বৈষম্যমূলক আইনী বিশ্লেষণের পক্ষে এটি খুব সম্ভবত আদর্শ শর্ত নয়।

আমাদের মধ্যে যারা 2000 এবং 2016 সালের নির্বাচনের বিষয়টিকে কভার করেছিলেন, আমরা সেই বিতর্কগুলিকে দ্রুত আলাদা করে ফেলার প্রবণতা করি যা বিভিন্ন রাজ্যে কম প্রভাবশালী বিতর্কগুলির বিরোধী হিসাবে ফলাফলগুলি বাস্তবে পরিবর্তন করতে পারে। এটি একধরনের আইনী বিচার: নিউইয়র্ক বা লুইসিয়ানার মতো রাজ্যে অনিয়মকে আলাদা করে দেওয়া হয়েছে কারণ তারা “নির্ধারক” হবে না। পরিবর্তে, আমরা সেই “রোগীদের” উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করি যাদের বিচারিক পর্যালোচনার মাধ্যমে স্থিতি পরিবর্তন করা যেতে পারে।

আমরা নির্বাচন দিবসটি সুপ্রীম কোর্টে তৈরি হওয়া মামলা সহ এক অস্বাভাবিক উচ্চ স্তরের মামলা দিয়ে শুরু করেছি। কয়েক ডজন রাজ্যে 300 এরও বেশি মামলা করা হয়েছে। এর মধ্যে অনেকগুলি হ’ল “স্থানধারক” চ্যালেঞ্জ, যদি কোনও প্রদত্ত রাষ্ট্র মূল প্রতিযোগিতা হিসাবে প্রমাণিত হয় তবে ফলাফল আক্রমণ করার একটি উপায় সংরক্ষণ করে। তিনটি রাজ্য এখন চ্যালেঞ্জের প্রার্থী হিসাবে উঠছে: নেভাডা, মিশিগান এবং পেনসিলভেনিয়া। মামলা আইন তাদের রাজ্যগুলির স্থানীয় সিদ্ধান্তগুলি রক্ষার ক্ষেত্রে সেই সকল রাজ্যের পক্ষে, তবে ইতিমধ্যে আদালতের মাধ্যমে বৈধ চ্যালেঞ্জগুলি কাজ করছে।

নেভদা

আমার নেভাডা নির্বাচনটি তিনটি মূল মানদণ্ডের ভিত্তিতে ছিল। এটি ভোটদানের জন্য নতুন এবং অভূতপূর্ব সিস্টেমগুলির মুখোমুখি হয়েছিল, মান বা অনুশীলনে দেরিতে পরিবর্তন হয়েছিল এবং এটি নিকটে হতে চলেছিল। এটি সেই সমস্ত আইনী শর্তের শর্ত পূরণ করেছে নেভাডায় বর্তমানে ছড়িয়ে পড়া কয়েক হাজার ভোটের মধ্যে রয়েছে এবং ভোটদানের সারণির বিষয়ে প্রাথমিক আপত্তি এখন আরও বাড়ানো হবে। সর্বাধিক উল্লেখযোগ্য চ্যালেঞ্জগুলি লাস ভেগাসে ব্যবহৃত অনুশীলনের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।

নির্বাচন দিবসের আগে নেভাদার পক্ষে ট্রাম্পের প্রচারণার চেয়ারম্যান অ্যাডাম লক্ষাল্ট আপত্তি করেছিলেন যে লাস ভেগাসের কর্মকর্তারা ব্যালট পরিচালনার ক্ষেত্রে আপত্তি রেকর্ড করতে মনিটরদের বাধা দিচ্ছেন। অপ্রতুল পর্যায়ে বৈষম্যের সাথে সেট হিসাবে ভোটার স্বাক্ষরদের বৈধতা দেওয়ার জন্য একটি অপটিক্যাল স্ক্যানিং মেশিন ব্যবহার করারও একটি চ্যালেঞ্জ ছিল। এবং আরও সুনির্দিষ্ট চ্যালেঞ্জ রয়েছে যেমন রন্ধনসম্পর্কীয় ইউনিয়নে ফোকাস করা মামলা এবং এই দাবি যে রাষ্ট্রের বাইরে থাকা তার সদস্যরা দোলের রাজ্যে ভোট দিয়েছে।

ক্লার্ক কাউন্টিতে নতুন ফাইলিংগুলি আনা হয়েছে যেখানে ভোটারদের কাছে 1.2 মিলিয়নেরও বেশি ব্যালট প্রেরণ করা হয়েছিল, বা রাজ্য জুড়ে সমস্ত ভোটের 71 শতাংশ। নতুন ফাইলিংগুলি ব্যালট পদ্ধতিতে চিত্র এবং মেল-ইন দাবিতে আনা হয়েছে। নির্বাচন কর্মকর্তাদের পক্ষে প্রাথমিক সিদ্ধান্ত নিয়ে নেভাদার সুবিধা রয়েছে। তদ্ব্যতীত, ২০১ challenge সালে একটি চ্যালেঞ্জ এবং আংশিক গণনা ভোটের গণনায় কার্যত কোনও পরিবর্তন আনেনি। যাইহোক, নেভাডা মামলা মোকদ্দমার জন্য শক্তিশালী ড্র হিসাবে রয়ে গেছে যেহেতু ফলাফলটি উল্টানোর জন্য রেখাটি মার্জিনের দিক দিয়ে সবচেয়ে নিকটতম।

মিশিগান

ট্রাম্প এবং হিলারি ক্লিনটনের মধ্যে ভোটের ঘনিষ্ঠতার কারণে গত রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে মিশিগানকে পুনর্বার গণনা করা হয়েছিল। ডেট্রয়েটের ভোটের অনিয়মের একটি দীর্ঘ, চেক ইতিহাস রয়েছে। প্রাথমিকটিতে, বিশেষত অনুপস্থিত অঞ্চলে প্রচুর মিলহীন ব্যালট ছিল; এই সমস্যাগুলিকে “মানুষের ত্রুটি” বলে দায়ী করা হয়েছিল এবং কর্মকর্তারা জোর দিয়েছিলেন যে নতুন বৈদ্যুতিন ব্যালট ট্যাবলেটর এবং আরও ভাল প্রশিক্ষণ সমস্যার সমাধান করবে। তবে প্রশাসন প্রক্রিয়া এবং ব্যালটকে অ্যাক্সেস না দেওয়ার পক্ষে একটি চ্যালেঞ্জ দায়ের করেছে।

মিশিগানের আইন ফলাফলকে চ্যালেঞ্জ করা আরও কঠিন করে তোলে। গ্রিন পার্টির প্রার্থী জিল স্টেইনের অনুরোধে শুরু হওয়ার পরে ২০১ law সালে মিশিগানে পুনঃতফসিলটি সেই আইনের আওতায় থামানো হয়েছিল। ক্লিনটনের পক্ষে ফলাফল ছিল মাত্র ১০২ ভোট। মার্জিনটি কড়া থাকলে একটি পুনঃসংস্থান চালু করা যেতে পারে, মিশিগানের আইন স্থানীয় কর্মকর্তাদের টেবিলগুলিকে প্রচুরভাবে সমর্থন করে।

পেনসিলভানিয়া

পেনসিলভেনিয়া চ্যালেঞ্জগুলির জন্য একটি লক্ষ্য সমৃদ্ধ পরিবেশ হিসাবে রয়ে গেছে। রাষ্ট্রের নির্বাচনী আইনগুলিতে আদেশিত বিচারিক পরিবর্তনগুলি রাষ্ট্রীয় এবং ফেডারেল সাংবিধানিক দাবি সহ কঠোর বিরোধিতা উত্থাপন করেছে। এই বিষয়টি সুপ্রিম কোর্টে গিয়েছিল, যখন প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস তাঁর উদার সহকর্মীদের সাথে ভোট দিয়েছিলেন, যার ফলে নিম্ন আদালতের আদেশ অপরিবর্তিত ছিল এবং ব্যালটিং অব্যাহত ছিল। তবুও আইনী যে রবার্টস রাস্তায় লাথি মেরেছিল এখন বিচারপতি অ্যামি কনি ব্যারেটের যোগ দিয়ে পুরো শক্তি নিয়ে আদালতে ফিরতে পারে।

পেনসিলভেনিয়ায় ইস্যুতে কোনও পোস্টমার্ক ছাড়াই ব্যালট জড়িত থাকতে পারে (যা রাজ্য সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে অবশ্যই গণনা করা উচিত) এবং ব্যালট বাতিল করার ভিত্তি হিসাবে স্বাক্ষরের অমিলের প্রত্যাখ্যান। ত্রুটিযুক্ত ব্যালটকে “নিরাময়” করা এবং অযোগ্য ভোটারদের ব্যালট পূরণ করতে দেওয়া, এমন পদক্ষেপ যা ভোটের ছোট পকেট ছুঁড়ে ফেলতে পারে, এমন একযোগে প্রভাব ফেলতে পারে এমন কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে নতুন মামলা রয়েছে। তবে, কতটা ব্যালট এই জাতীয় চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হবে বা এই সংখ্যাগুলি ফলাফলকে পরিবর্তন করবে কিনা তা এখনও পরিষ্কার নয়।

অ্যারিজোনা, উত্তর ক্যারোলিনা, এবং উইসকনসিনের মতো অন্যান্য রাজ্যেরও চ্যালেঞ্জ রয়েছে যা দায়ের করা হয়েছে। তবে, এই জাতীয় চ্যালেঞ্জগুলি রাজ্যগুলিকে উল্টাতে পারে কিনা তা নিয়ে যথেষ্ট প্রশ্ন রয়েছে remains সর্বাধিক প্রতিশ্রুতিবদ্ধ চ্যালেঞ্জগুলি শ্রেণিবদ্ধ, যেখানে হাজার হাজার ব্যালট তাদের প্রাপ্তির সময় বা তাদের টেবুলেশনে ব্যবহৃত মানগুলির ভিত্তিতে বাতিল করা যেতে পারে। পেনসিলভেনিয়া, মিশিগান এবং জর্জিয়ার নির্বাচনের পরদিন ট্রাম্পের প্রচারণার মাধ্যমে দায়ের করা অতিরিক্ত তিনটি মামলা ব্যালট গণনার নিবিড় পর্যবেক্ষণের জন্য অ্যাক্সেস চেয়েছে, ফলাফল নির্ধারণের চেয়ে দেরি হওয়ার সম্ভাবনা বেশি।

তবে এই রাজ্যগুলির বেশিরভাগ চ্যালেঞ্জগুলি ভোটের উল্লেখযোগ্যভাবে উল্টানো বা প্রত্যাখ্যান করতে পারেনি। এটি 2000 সালের ফ্লোরিডার সাথে পার্থক্য, যেখানে একটি চাদ এবং ভোটারদের অভিপ্রায় সহস্র ভোটে আক্ষরিকভাবে ঝুলিয়ে দেওয়া হয়েছিল যে প্রবীণ ভোটারদের বিভ্রান্ত করেছিল বলে মনে হয়েছিল মোড়কভাবে ডিজাইন করা “প্রজাপতি” ব্যালটের কারণে।

প্রতিটি নির্বাচন নিজস্ব অনন্য চ্যালেঞ্জ উত্পাদন করতে ঝোঁক। এবার বেশ কয়েকটি ভোটার হাতে থাকা স্যানিটাইজারের অবশিষ্টাংশের কারণে কিছু মেশিনের ব্যালট পড়তে সমস্যা হয়েছিল। (আমরা হয়তো পুরিলি চ্যালেঞ্জ আশা করেছিলাম, তবে পুরেল চ্যালেঞ্জগুলি নয়)) তবুও বর্তমান চ্যালেঞ্জগুলি মূলত প্রযুক্তিগত মেলিং এবং ট্যাবুলেটিং সিস্টেমগুলিতে মনোনিবেশ করবে, এমন বিষয়গুলি যেখানে রাজ্যগুলি যথেষ্ট সম্মান পায়। সম্ভাব্য প্রভাব মার্জিনের সংকীর্ণতার উপর নির্ভর করবে। এটি এমন একটি প্রতিযোগিতা যা অগ্রগতির পা নয়, ইঞ্চি দিয়ে কাজ করে।

তবে একটি বিষয় প্রচুর পরিমাণে পরিষ্কার: কোনও উন্নত দেশের পক্ষে নির্বাচন অনুষ্ঠানের পক্ষে এটি কোনও উপায় নয়। বিভাজক 2000 নির্বাচনের পরে, আমি কংগ্রেসকে নির্বাচনী আইন ও মানগুলিতে অভিন্নতা জোর করার জন্য ফেডারেল তহবিল ব্যবহার করার আহ্বান জানিয়েছিলাম। পরিবর্তে, ওয়াশিংটন সবসময় যা করে তা-ই করেছিল। এটি একটি কমিশন তৈরি করেছিল যা দুই বছর সময় নেয় এবং ফলস্বরূপ হেল্প আমেরিকা ভোট আইনের ফলশ্রুতিতে গঠিত হয় যার অর্থ স্থানীয় রাজনীতিবিদদের ফেডারেল তহবিলের বিলিয়নে সহায়তা করা। ডেড কাউন্টি হ্যাং চডের চেয়ে কয়েক মিলিয়ন ডলার দ্রুত ছোঁড়া হয়েছিল। প্রতি বছর, আমাদের অকার্যকর নির্বাচন এবং ফেডারেল অর্থায়নে বিলিয়ন সত্ত্বেও অভিন্নতার অভাব রয়েছে। ডলি পার্টন যেমন একবার বলেছিলেন, “এটিকে সস্তা দেখায় অনেক অর্থ ব্যয় হয়।”

জনাথন টারলি জর্জ ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয়ের জনস্বার্থ আইনের শাপিরো অধ্যাপক। আপনি তার আপডেটগুলি অনলাইনে খুঁজে পেতে পারেন পুনঃটুইট