শুক্রবারের সিদ্ধান্ত থেকে বিচারপতি আরলেন পি। ব্লুথ (এন। ওয়াই ট্রায়াল সিটি।) ইন ছাই বনাম সলোমন:

বাদী চোই দাবি করেছেন যে তিনি এবং আসামী প্রতিপক্ষের সাথে একত্রে থাকতেন, প্রায় অক্টোবর ২০১০ থেকে অক্টোবর ২০১৮ পর্যন্ত। তিনি দাবি করেন যে আসামী তাদের ভাগাভাগি অ্যাপার্টমেন্টে থাকত, যা সর্বদা তার নামে ছিল। চুই বিবাদীকে পরজীবী হিসাবে চিহ্নিত করেছেন যারা একসাথে থাকায় বেশিরভাগ সময়ই বেকার ছিলেন এবং চৌই অ্যাপার্টমেন্টের জন্য অর্থদণ্ডের পাশাপাশি বিবাদী ব্যক্তির ব্যক্তিগত ব্যয়ও শেষ করেছিলেন। [More factual details available in the order.-EV] …

বাদী [Choi and a friend with whom she is hoping to conceive a child] মানসিক কষ্টের ইচ্ছাকৃতভাবে ছদ্মবেশ, মানসিক কষ্টের অবহেলিত অনুভূতি, চুক্তি লঙ্ঘনের দায়ে আসামির বিরুদ্ধে দশটি কারণ নিয়ে আসা [a settlement agreement they had entered to resolve their differences -EV], ভাল বিশ্বাস এবং ন্যায্য আচরণের চুক্তি লঙ্ঘন, অন্যায় সমৃদ্ধি, মানহানি, স্থায়ী আদেশ, নিষেধাজ্ঞার, অ্যাটর্নিদের ফি এবং ক্ষতিপূরণ দেওয়ার চুক্তি।

এই গতিতে, বাদী এই ক্ষেত্রে রেকর্ডটি সিল করতে সরানো। তাদের দাবি যে বিবাদী প্রমাণ করেছেন যে তিনি বাদীদের বিরুদ্ধে অসংখ্য এবং ক্ষতিকারক বক্তব্য রাখবেন যা তাদের খ্যাতিকে ক্ষতিগ্রস্থ করবে এবং বাদীর কল্পনা করার আশায় যে সন্তানের পক্ষে ক্ষতিকারক প্রভাব ফেলবে। বাদী অভিযোগ করেছেন যে এই মামলা দায়েরের পরে আসামী একটি সংবাদপত্রের সাথে কথা বলে এবং আসামীকে “এই আদালতকে প্রতিশোধের উপায় হিসাবে ব্যবহার করার” অভিযোগ করে।

বিবাদী, স্ব-উপস্থাপিত হয়ে উপস্থিত হয়ে দাবি করে যে তিনি সংবাদপত্রের কভারেজ সন্ধান করেননি এবং কেবল কোনও প্রতিবেদকের ইমেলের প্রতি প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন। তিনি আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে বাদী প্রকাশ্যে একটি মামলা নিয়ে এসেছিল এবং এখন কেবল সীলমোহর করতে চায় কারণ দেখা যাচ্ছে যে তারা আর এ সম্পর্কে সংবাদ প্রচার পছন্দ করে না like

জবাবে, বাদী আদালতকে মামলাটি সিল করার জন্য অনুরোধ করে যাতে তারা বিবাদীর অভিযোগযুক্ত অসত্য এবং ক্ষতিকারক বক্তব্য থেকে রক্ষা পেতে পারে…।

“নিউইয়র্ক আইনের অধীনে একটি বিস্তৃত ধারণা রয়েছে যে জনসাধারণ বিচারিক কার্যনির্বাহী এবং আদালতের রেকর্ডগুলিতে অ্যাক্সেস পাওয়ার অধিকারী। এই রাজ্য দীর্ঘকাল ধরে স্বীকৃতি দিয়েছে যে নাগরিক পদক্ষেপ ও কার্যাদি কার্যকরভাবে পরিচালিত হচ্ছে তা নিশ্চিত করার জন্য জনসাধারণের জন্য উন্মুক্ত হওয়া উচিত। , সত্য, এবং মোটামুটি। ” “গোপনীয়তা স্পষ্টতই ব্যতিক্রম, নিয়ম নয় এবং আদালতের রেকর্ড সিল করতে চাইছে এমন পক্ষের জনসাধারণের প্রবেশাধিকার সীমাবদ্ধ করার পক্ষে যুক্তিযুক্ত পরিস্থিতি প্রদর্শন করার ভার রয়েছে।” …

[T]তিনি আদালত স্বীকার করেছেন যে উভয় পক্ষের দায়ের করা আবেদনের মধ্যে যে অভিযোগগুলি রয়েছে সেগুলোতে মূল্যবান দাবি রয়েছে। তবে ঘটনাটি হ’ল বাদী এই মামলাটি আদালতে আনার সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং এই আদালতের দরজা জনসাধারণের দৃষ্টির জন্য উন্মুক্ত। বাদী চোই এবং বিবাদী স্পষ্টতই একটি চুক্তিভুক্ত চুক্তি করেছিলেন যা তাদের সম্পর্ককে (আর্থিক ও সামাজিকভাবে উভয়ই) হ্রাস করার কথা ছিল। বাদী যদি প্রচার বা পাবলিক যাচাই-বাছাইয়ের বিষয়ে এতটা উদ্বিগ্ন ছিলেন, তবে সেই চুক্তিতে … একটি সালিশি বা মধ্যস্থতার মতো একটি ব্যক্তিগত বিরোধ নিষ্পত্তি প্রক্রিয়া থাকতে পারে।

পরিবর্তে, বাদী তাত্ক্ষণিক মামলা নিয়ে আসে এবং তাত্ক্ষণিক গতি দেওয়ার আগে এক মাসেরও বেশি সময় জনসাধারণের কাছে উপলব্ধ ছিল এমন অভিযোগ দায়ের করে। অধিকন্তু, সেই অভিযোগে আসামীকে নির্দেশিত অসংখ্য অপমান রয়েছে; বাদীপক্ষ আসামীকে “একটি নে-এর-ডু-ওয়েল”, “একজন” ব্যবহারকারী, “” মাস্টার ম্যানিপুলেটর, “এবং” বিড়ম্বনা “বলে অভিহিত করে। বাদীরা কাদা ছোড়াছুড়ি করতে চাইলে তারা নোংরা হতে পারে।

যদিও এমন দৃষ্টান্ত থাকতে পারে যেগুলিতে একটি ডকেট সিল করা যথাযথ হতে পারে তবে এই ক্ষেত্রে এমন পরিস্থিতি উপস্থাপন করা হয় না। বাদী একটি সর্বজনীনভাবে উপলভ্য মামলা দায়ের করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং তারপরে আদালতকে তাদের রক্ষা করতে বলবে কারণ এই মামলা মোকদ্দমা চলাকালীন আসামীরা তাদের সম্পর্কে ভয়ঙ্কর কিছু বলতে পারে।

তবে বাদীর পুরো মামলা এই ধারণার উপর নির্ভর করে যে বিবাদীরা বছরের পর বছর ধরে অনেক ক্ষতিকারক এবং প্রদাহজনক বিবৃতি দিয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, অভিযোগটি সূচিত করে যে আসামীদের উত্তেজক বক্তব্য এবং কাজগুলি পার্টির সম্পর্ককে ধ্বংস করে দেয় destroyed দুর্ভাগ্যক্রমে, কখনও কখনও সম্পর্কের অবনতি ঘটে এবং কঠোর অনুভূতি হয়, যা অযোগ্য বিবৃতিতে বাড়ে। তবে কঠোর কথা কোনও মামলা সিল করার ভিত্তি নয়, বিশেষত যেখানে এটি দেখা যায় যে একে অপরকে ছিঁড়ে ফেলার বিষয়ে উভয় পক্ষেরই কোনও গুন নেই।