টুইটার লোগোটুইটারের সেন্সরশিপ নীতিগুলিতে একটি “জীবন্ত ইন্টারনেট” পদ্ধতির গ্রহণের নীচে হিলের নীচে আমার কলামটি রয়েছে। উল্লেখযোগ্যভাবে, সিনেটের সাম্প্রতিক শুনানিতে ডেমোক্র্যাটিক সিনেটররা বিগ টেকের প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা হান্টার বিডেনের গল্পটি ব্লক করা ভুল বলে স্বীকার করেও আরও সেন্সরশিপ দাবি করেছিলেন। রিপাবলিকান মহিলা দলের দল এবং ট্রাম্প প্রশাসনের সর্বোচ্চ কর্মকর্তাদের একজনের রক্ষণশীল দৃষ্টিভঙ্গি ব্যতীত মুক্ত বক্তৃতায় নতুন আক্রমণে টুইটার এবং ফেসবুক কয়েক দিনের মধ্যে প্রতিক্রিয়া জানায়।

কলামটি এখানে:

হান্টার বিডেনের ল্যাপটপে প্রকাশিত প্রতিবেদন প্রকাশের ফলে টুইটার অবশেষে নিউইয়র্ক পোস্টের স্থগিতাদেশ প্রত্যাহার করেছে। টুইটার এবং ফেসবুক উভয়ই তার ইমেলগুলি সম্পর্কে গল্পটিতে অ্যাক্সেস নিষিদ্ধ করার দু’সপ্তাহ পরে এই সিদ্ধান্ত নিয়েছে যা প্রাক্তন ভাইস প্রেসিডেন্ট জো বিডেনের বিগত বিবৃতিগুলিকে প্রভাবিত করে এবং প্রতিক্রিয়া প্রকাশ করেছিল বলে মনে হয়েছিল। টুইটার এখন স্বীকার করেছে যে ইমেলগুলি বানোয়াট ছিল বা রাশিয়ান বিচ্ছিন্নতার পণ্য ছিল, ফেডারেল তদন্ত ব্যুরো এবং জাতীয় গোয়েন্দা পরিচালক উভয়েই এই সিদ্ধান্তের সত্যতা নিশ্চিত করেছেন।

এর ত্রুটির জন্য ক্ষমা চেয়ে বরং সংস্থাটি তার সিদ্ধান্তকে ক্ষমা করার জন্য একটি কৌতূহলীভাবে পরিচিত যুক্তির উদ্ধৃতি দিয়েছে: এর নীতিগুলি “জীবিত দলিল” ক্রমাগত পরিবর্তনের সাপেক্ষে। এটি সংবিধানের অর্থ ধারাবাহিকভাবে আপডেট করার জন্য প্রয়াত বিচারপতি রুথ বদর জিন্সবার্গের মতো ফকীবিদদের দ্বারা ব্যবহৃত “জীবিত সংবিধান” তত্ত্বের ইন্টারনেট সংস্করণ বলে মনে হচ্ছে। টুইটারের দাবিতে প্রতিটি নাগরিককে কঠোর “ইন্টারনেট মৌলবাদী” হিসাবে পরিণত করা উচিত। “লিভিং টুইটার” তত্ত্বটি সম্বোধনের আগে গল্পটির কয়েকটি প্রতিষ্ঠিত তথ্য লক্ষ্য করা উচিত।

বাইডেনরা অস্বীকার করেনি যে এগুলি হান্টার বিডেনের ল্যাপটপ এবং তার ইমেলগুলি ছিল। দ্বিতীয়ত, ইমেলগুলির বিভিন্ন প্রেরক এবং প্রাপকরা নিশ্চিত করেছেন যে তারা আসল ইমেল। তৃতীয়ত, অর্থ পাচার সম্পর্কিত তদন্তে এফবিআই কেবল গত বছরই ল্যাপটপটি উপস্থাপিত করেছিল না, তবে এফবিআই নিশ্চিত করেছে যে হান্টার বিডেনের সম্পৃক্ততা সহ ইমেলগুলির সাথে সম্পর্কিত তদন্ত এখনও অব্যাহত রয়েছে। অবশেষে, একজন প্রাক্তন ব্যবসায়ী সহযোগী জোর দাবি করেছেন যে জো বিডেনের জ্ঞানের অস্বীকৃতি বা তার পরিবারের ব্যবসায়িক ব্যবসায়ের সাথে জড়িত থাকার বিষয়টি “মিথ্যা” এবং কোনও মিথ্যা বক্তব্য দেওয়ার জন্য ফৌজদারি শাস্তির আওতায় এফবিআইয়ের সাথে তার অভিযোগ ভাগ করে নিয়েছে।

ল্যাপটপ বা ইমেলগুলি মিথ্যা বলে প্রমাণ নেই। আসলে, এই গল্পটি সম্পর্কে একমাত্র সুস্পষ্ট “বিচ্ছিন্নতা” এসেছে জো বিডেন এবং তার সহযোগীদের কাছ থেকে। হাউস গোয়েন্দা কমিটির চেয়ারম্যান অ্যাডাম শিফ উদাহরণস্বরূপ বলেছিলেন যে পুরো গল্পটি ছিল রাশিয়ান বিশৃঙ্খলা, যা এই সপ্তাহে বিডেনের পুনরাবৃত্তি দাবি করেছিল। বাস্তবে, টুইটার এবং ফেসবুক নিউইয়র্ক পোস্টের একটি গল্প কবর দেওয়ার চেষ্টা করেছিল যা ইমেলগুলির উত্স এবং বিষয়বস্তু সম্পর্কে সঠিক বলে মনে হয়।

রাশিয়ার বিশৃঙ্খলা সম্পর্কিত পরামর্শটি ফেলে দেওয়ার পরে, টুইটার দাবি করেছে যে অন্তর্নিহিত উপাদানগুলি হ্যাক করা উপাদান হিসাবে উপস্থিত হয়েছিল – এটি তার মুখের উপর হাস্যকর দাবি, যেহেতু পোস্টটির নিবন্ধটি একটি পরিত্যক্ত ল্যাপটপের সামগ্রীর উপর ভিত্তি করে ছিল। এখন সোশ্যাল মিডিয়া সংস্থা একটি দাবি গ্রহণ করছে যে এর নীতিগুলি একটি জীবন্ত সংবিধানের মতো পড়া উচিত: “আমাদের নীতিগুলি জীবিত দলিল are আমরা যখন নতুন দৃশ্যের মুখোমুখি হই বা জনসাধারণের কাছ থেকে গুরুত্বপূর্ণ প্রতিক্রিয়া পাই তখন সেগুলি আপডেট ও সামঞ্জস্য করতে আমরা প্রস্তুত।

প্রয়াত বিচারপতি আন্তোনিন স্কালিয়াকে বিভ্রান্তির দিকে ঠেলে দেয়ার মতো যুক্তিটিই ঠিক এটি। সংশোধনীর মাধ্যমে নাগরিকদের সম্মতি না জিজ্ঞাসা করে অধিকারের অর্থ পরিবর্তন করার জন্য সুযোগবাদের চেয়ে সাংবিধানিক ব্যাখ্যার এই পদ্ধতিটিকে স্ক্যালিয়া প্রত্যাখাত করেছেন: “এ কথা বিশ্বাস করার জন্য আপনাকে বোকা হতে হবে; সংবিধান জীবন্ত জীব নয়; এটি একটি আইনী দলিল। এটি কিছু বলে এবং অন্যান্য জিনিস বলে না…। ” সদ্য শপথ করা বিচারপতি অ্যামি কনি ব্যারেটের এমনই মতামত, যিনি সম্প্রতি সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে, “আমি সংবিধানকে আইন হিসাবে ব্যাখ্যা করি। যে আমি এর পাঠ্যকে পাঠ্য হিসাবে ব্যাখ্যা করি। লোকেরা এটি অনুমোদনের সময় এর অর্থ ছিল তা আমি বুঝতে পারি। সুতরাং সময়ের সাথে সাথে এর অর্থ পরিবর্তন হয় না এবং এতে আমার নিজের নীতিমালা মতামত আপডেট করা বা বাড়ানো আমার পক্ষে হয় না is “

আমি সাংবিধানিক মৌলবাদী নই, তবে আমি ইন্টারনেট মৌলবাদী। মুদ্রণযন্ত্রের সময় থেকে ইন্টারনেট মূলত মুক্ত বক্তৃতায় সবচেয়ে বড় একক অগ্রগতি ছিল। এটি বক্তৃতার জন্য একটি মুক্ত ও মুক্ত প্ল্যাটফর্ম যা বিশ্বকে একত্রিত করেছিল। অবাক হওয়ার মতো বিষয় নয়, এটি কর্তৃত্ববাদী দেশ এবং ব্যক্তিত্বদের জন্যও হুমকি ছিল যারা তথ্য এবং দৃষ্টিভঙ্গি ভাগ করে নেওয়া নিয়ন্ত্রণ ও সেন্সর করার জন্য লড়াই করে গেছেন। মূলত, তাত্ক্ষণিক পর্যবেক্ষণ এবং অভিজ্ঞতাগুলি ভাগ করে নেওয়ার জন্য অন্যের সাথে যুক্ত ব্যক্তি হিসাবে এই মুক্ত বাক্য মানগুলির চূড়ান্ত প্রকাশ টুইটার ছিল।

তবুও, ইন্টারনেটের আসল অবাধ ব্যবহার উদারপন্থী রাজনীতিবিদদের সাথে ক্রমবর্ধমান বিরোধে পরিণত হয়েছে যারা দাবি করেন যে সোশ্যাল মিডিয়া সংস্থাগুলি সক্রিয়ভাবে লোকেদের যে তথ্যগুলি মিথ্যা বা বিভ্রান্তিকর বলে মনে করে তা ভাগ করে নেওয়া থেকে সক্রিয়ভাবে বাধা দেয়। জো বিডেন দাবি করেছেন যে এই সংস্থাগুলি মেল ভোটকে জালিয়াতির সাথে সংযুক্ত পোস্টগুলি ব্লক করার দাবি করেছে; হাউস স্পিকার ন্যান্সি পেলোসির মতো গণতান্ত্রিক নেতারা মিথ্যা তথ্য ছড়িয়ে দেওয়ার অভিযোগে সংস্থাগুলি সেন্সর না করলে শাস্তিমূলক আইনকে হুমকি দিয়েছেন।

টুইটারের বিডেন গল্পটি দমন করার বিষয়ে এই সপ্তাহে সিনেটের শুনানিতে ডেমোক্র্যাটিক সিনেটররা বিগ টেকের প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তাদের এই কাহিনীকে নিষিদ্ধ করার ভুল বলে অভিযোগকে উপেক্ষা করেছিলেন এবং পরিবর্তে, সিইওরা এই ধরনের সেন্সরশিপকে যথেষ্ট পরিমাণে বাড়ানোর প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। সিনেটর জ্যাকি রোজেন সিইওএসকে হুঁশিয়ারি দিয়েছিলেন যে “আপনার প্ল্যাটফর্মগুলিতে বিচ্ছিন্নতা, ষড়যন্ত্র তত্ত্ব এবং ঘৃণাত্মক বক্তব্য” রোধ করতে “আপনি যথেষ্ট করছেন না”।

যে কারণে একটি “জীবন্ত ইন্টারনেট” ব্যাখ্যাটি এত বিপজ্জনক। এই সংস্থাগুলি নীতি নয়, লাভ এবং রাজনীতি দ্বারা চালিত। ডেমোক্র্যাটরা যদি কংগ্রেস এবং হোয়াইট হাউসের নিয়ন্ত্রণ নেয়, এই সংস্থাগুলি বর্ধিত সেন্সরশিপের জন্য ক্রমবর্ধমান চাহিদার মুখোমুখি হবে। এটি যখন তখনই ঘটে যখন “নতুন নীতিগুলি” পরিবর্তন হয় “যখন আমরা নতুন দৃশ্যের মুখোমুখি হই বা গুরুত্বপূর্ণ প্রতিক্রিয়া পাই তখন সেগুলি আপডেট এবং সামঞ্জস্য করি” “

বিকল্পটি হ’ল “ইন্টারনেট মৌলবাদ” – কোনও সেন্সরশিপ নেই। সোশ্যাল মিডিয়া সংস্থাগুলি যদি তাদের মূল ভূমিকায় ফিরে আসে, তবে রাজনৈতিক পক্ষপাত বা সুযোগবাদের কোনও পিচ্ছিল slাল থাকবে না; তারা টেলিফোন সংস্থাগুলির সমান মর্যাদা গ্রহণ করবে। ক্ষতিকারক বা “বিভ্রান্তিকর” চিন্তাভাবনা থেকে আমাদের রক্ষা করার জন্য আমাদের সংস্থাগুলির দরকার নেই। খারাপ বক্তব্যের সমাধান বেশি বক্তৃতা, অনুমোদিত বক্তৃতা নয়।

যদি পেলোসি দাবি করেন যে ভেরিজোন বা স্প্রিন্ট লোককে মিথ্যা বা বিভ্রান্তিমূলক কথা বলা বন্ধ করতে কল আটকায়, জনগণ ক্ষোভ প্রকাশ করবে। টুইটার সম্মতিযুক্ত পক্ষগুলির মধ্যে একই যোগাযোগের কাজ করে; এটি সহজেই হাজার হাজার মানুষকে এই জাতীয় ডিজিটাল এক্সচেঞ্জে অংশ নিতে দেয়। এই ব্যক্তিরা কেবল ডর্সি বা অন্য কোনও ইন্টারনেট ওভারলর্ড তাদের কথোপকথন পর্যবেক্ষণ করতে এবং ভুল বা ক্ষতিকারক চিন্তাগুলি থেকে তাদের “সুরক্ষা” দেওয়ার জন্য চিন্তা বিনিময় করতে সাইন আপ করেন না do

টুইটারে একগুচ্ছ প্রতিভাধর এক নতুন রূপের যোগাযোগের বিষয়টি সামনে আসার পরে অনেক দিন হয়েছে। তারপরে, প্ল্যাটফর্মটি নিরপেক্ষ ছিল। এটির তদারকি নয়, এর আবেদনটি ছিল এটির সুবিধার্থে। ডর্সি নিজেই বলেছিলেন যে টুইটারের সাফল্য এই নীতির উপর ভিত্তি করে যে আপনি “প্রতিটি বিবরণকে নিখুঁত করে তোলেন এবং বিশদগুলির সংখ্যা নিখুঁতকে সীমাবদ্ধ করুন।”

যোগাযোগের জন্য একটি মুক্ত এবং মুক্ত ফোরামটি ছিল আসল এবং নিখুঁত নকশা। এবং এখানে, আবারও, সংবিধানটি সঠিকটিকে সীমাবদ্ধ করার জন্য সেই মূল অর্থটির স্পষ্টতা দিতে পারে। প্রথম সংশোধনীটি ব্যাখ্যা করার জন্য, টুইটারের একটি সাধারণ স্থিতিশীল, “মৌলবাদী” অবস্থানে ফিরে আসা উচিত: এটি “বাকস্বাধীনতা বা সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতার বিপরীতে কোনও নীতিমালা তৈরি করা উচিত নয়।”

জনাথন টারলি জর্জ ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয়ের জনস্বার্থ আইনের শাপিরো অধ্যাপক। আপনি তার আপডেটগুলি অনলাইনে খুঁজে পেতে পারেন পুনঃটুইট