November 11, 2020

উদারপন্থীদের রেফারেন্ডামগুলির আরও বেশি ব্যবহার করা উচি

উদারপন্থীদের রেফারেন্ডামগুলির আরও বেশি ব্যবহার করা উচি

২০২০ সালের নির্বাচনের অর্থ নিয়ে প্রচুর বিতর্ক রয়েছে। তবে একটি বিষয় পরিষ্কার যে এটি কোনও “মুক্তির মুহূর্ত” ছিল না। উভয় প্রধান দলই বেশিরভাগ ইস্যুতে স্বতন্ত্রভাবে উদারপন্থী প্ল্যাটফর্মের উপর দৌড়েছে (অভিবাসন সম্পর্কিত ডেমোক্র্যাটদের অবস্থান একটি বড় ব্যতিক্রম। কমপক্ষে অর্থনৈতিক নীতি সম্পর্কে, দু’জনই সাম্প্রতিক বছরগুলিতে তাদের কাছাকাছি না গিয়ে উদারপন্থী ধারণা থেকে আরও দূরে সরে যাচ্ছেন। ট্রাম্প-যুগের জিওপি সুরক্ষাবাদ এবং বড় ব্যয়কে গ্রহণ করেছে, অন্যদিকে ডেমোক্র্যাটরাও বিভিন্ন প্রান্তে আরও হস্তক্ষেপকারী হয়ে উঠেছে। যদিও পূর্ববর্তী এলপি প্রার্থীদের দ্বারা নির্ধারিত খুব বিনয়ী মানদণ্ডে লিবার্তেরিয়ান পার্টির প্রার্থী জো জর্জেনসেন খুব ভাল দেখিয়েছিলেন, কেউই এই যুক্তি দেখতে পাবে না যে এলপি জাতীয় পর্যায়ে, এমনকি রাজ্য এবং স্থানীয় সরকারেও ক্ষমতার জন্য একটি গুরুতর প্রতিযোগী হতে চলেছে ।

উদারপন্থীদের পক্ষে তবে একটি বড় নির্বাচনী উজ্জ্বল জায়গা ছিল: আমাদের অবস্থানগুলি গণভোটে অসংখ্য ভোটে খুব ভাল করেছে। ক্যালিফোর্নিয়ায়, ভোটাররা খাজনা নিয়ন্ত্রণ, জাতিগত পছন্দ এবং সম্পত্তি ট্যাক্স বৃদ্ধি প্রত্যাখ্যান করেছে, একইসাথে এবি 5-র একটি রোলব্যাক অনুমোদনের সময় ride একটি রাষ্ট্র আইন যা রাইড-শেয়ার পরিষেবা এবং “গিগ” অর্থনীতির অন্যান্য অংশকে পঙ্গু করে দেওয়ার জন্য সেট করা হয়েছিল। দুটি গভীর লাল সহ আরও চারটি রাজ্যে তারা বিনোদনমূলক গাঁজা বৈধ করার পক্ষে ভোট দিয়েছিল। ওরেগন ভোটাররা আরও অনেক এগিয়ে গিয়েছিলেন এবং এমন একটি উদ্যোগের অনুমোদন দিয়েছেন যা কার্যত পূর্বে অবৈধ ওষুধের অধিকারকে ডিক্রিমিনাইজ করে। অর্থনীতিবিদ জন কোচরান এবং কাতো ইনস্টিটিউটের ওয়াল্টার ওলসন লিবার্টারিয়ার কারণে অন্যান্য উল্লেখযোগ্য গণভোটের বিজয় বর্ণনা করেছেন।

আইনসম্মত ও কার্যনির্বাহী নির্বাচনের চেয়ে গণতান্ত্রিক ভোটে উদারপন্থী কারণগুলি এই প্রথমবারের চেয়ে ভাল হয়েছে। গাঁজা বৈধকরণের কারণ গণভোট থেকে দীর্ঘকাল ধরে উপকৃত হয়েছে, কমপক্ষে কলোরাডো এবং ওয়াশিংটনের ল্যান্ডমার্ক বৈধকরণের ভোটে ফিরে গেছে 2012 এ। কেলো কেস এবং পোস্ট-কেলো বিশিষ্ট ডোমেন সংস্কার, আমি বর্ণনা করি যে কীভাবে গণভোটের মাধ্যমে গৃহীত সংস্কারগুলি সম্পত্তি আইনজীবিদের দ্বারা প্রণীত আইনসমুহের চেয়ে সম্পত্তি মালিকদেরকে বেশি সুরক্ষা দেয়। রাজ্য আইনসভার চেয়ে বহুগুণে গণভোটের ভোটের ক্ষেত্রে কর সীমাবদ্ধতার উদ্যোগের দীর্ঘ ইতিহাসও রয়েছে। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, ফৌজদারি ন্যায়বিচার সংস্কার নীতিগুলিও গণভোটের ভোটে, বিশেষত নীল রাজ্যে ভাল করেছে।

গণভোট ভোটের উদারপন্থীদের জন্য একটি বেকার ভাল থেকে অনেক দূরে। উদারপন্থী এবং রক্ষণশীল উভয়ই মাঝে মাঝে স্বতঃস্ফূর্তভাবে অপ্রতিদ্বন্দ্বী নীতিমালা চালানোর উদ্যোগ নিয়েছিল। উদারপন্থীরা নীতিমালায় কিছুটা সাফল্য পেয়েছে যা ব্যয় বৃদ্ধি করে এবং অন্যান্য জিনিসের মধ্যে উচ্চতর ন্যূনতম মজুরি আরোপ করে। ২০০০-এর দশকে, বহু রাজ্য সম-লিঙ্গের বিয়ের উপর রাষ্ট্র-সাংবিধানিক নিষেধাজ্ঞা আরোপ করে রেফারেন্ডাম প্রণীত করে।

তবুও, একটি ভাল অনেক স্বাধীনতাবাদী গণভোট ভোটে সাফল্য উপভোগ করেছে। মাদকের বৈধতা, সম্পত্তির অধিকার এবং কর সীমাবদ্ধতার ক্ষেত্রে এটি বিশেষভাবে সত্য। প্রজাতন্ত্র থেকে লিবার্টারিয়ানরা অপ্রয়োজনীয় উপকার করতে পারে কারণ এ জাতীয় ভোট দুটি প্রধান দলের মধ্যে প্রচলিত বিভাজনকে কাটাতে পারে। “লাল” বা “নীল” শিবিরের মধ্যে সহজেই ফিট করে না এমন আদর্শের অনুসারীদের জন্য এটি গুরুত্বপূর্ণ। গণভোট ভোটের ক্ষেত্রে পক্ষপাতমূলক পক্ষপাত এবং মেরুকরণের শক্তি কম, এবং নতুন ধারণাগুলির প্রতি খোলামেলাতা – ফলস্বরূপ – এটি আরও বড় হতে পারে।

লিবার্টারিয়ার সংস্থাগুলি এবং নেতাকর্মীদের এই ইতিহাস থেকে শেখার এবং এর ভিত্তিতে গড়ে তোলার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করা উচিত। এখানে কয়েকটি স্থায়ী পরামর্শ দেওয়া হল:

প্রথমত, লিবার্টারিয়ান থিঙ্ক ট্যাঙ্ক এবং অন্যান্য পাবলিক পলিসি গবেষণা সংস্থাগুলির একটি উদ্যোগ প্রক্রিয়া সহ প্রতিটি রাজ্যের একটি সমীক্ষা করা উচিত, এবং সাম্প্রতিক বছরগুলিতে বিভিন্ন লিবার্টারিয়ার কারণগুলি কতটা ভাল করেছে। পরবর্তী পদক্ষেপটি হ’ল ভবিষ্যতে গণভোটগুলির অগ্রগতির জন্য নীতিগত ক্ষেত্রগুলি সঠিকভাবে কী হতে পারে তা সুনির্দিষ্ট রাষ্ট্রের মধ্যে জনমত অধ্যয়ন করে এবং সম্ভাব্য ঝুঁকিপূর্ণ পরিসংখ্যান নীতিগুলি চিহ্নিত করে determine

এই ধরনের অনুসন্ধানগুলি বিশেষত সেই অঞ্চলে ফোকাস করা উচিত যেখানে লিবার্টারি ধারণাটি অতীতে রেফারেন্ডামে ভাল পারফরম্যান্স করেছে। এর মধ্যে অন্যদের মধ্যে সম্পত্তি অধিকার, কর সীমাবদ্ধতা এবং ড্রাগ আইনীকরণ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।

সম্পত্তির অধিকারের বিষয়টি যখন আসে, তখন আমাদের বিবেচনা করা উচিত যে বিশিষ্ট ডোমেন এবং ভাড়া নিয়ন্ত্রণের মতো বিষয়গুলিতে সাফল্য বর্জনীয় জোনিংয়ের উপর আরও কঠোর সীমাবদ্ধতা আরোপের জন্য বাড়ানো যেতে পারে কিনা whether পরেরটি আমাদের সময়ের একক বৃহত্তম বৃহত্তম সম্পত্তি অধিকার ইস্যু, কারণ এটি বহু মিলিয়ন মানুষের ক্ষতি করে। ইতোমধ্যে দেশের অনেক জায়গায় সক্রিয় জোনিং সংস্কার আন্দোলন চলছে। গণভোটের উদ্যোগে সম্ভবত অতিরিক্ত অগ্রগতি অর্জন করা যেতে পারে। এই পদ্ধতির ফলে অন্যান্য মূল রাজ্যের মধ্যে, এখনও পর্যন্ত ক্যালিফোর্নিয়ায় সংস্কারকে শক্তিশালী করে গড়ে উঠতে পারে এমন শক্তিশালী আগ্রহী গোষ্ঠীগুলির বিরোধিতা থেকে বিরত থাকতে পারে।

সম্পর্কিত লাইনের পাশাপাশি, আমাদের বিবেচনা করা উচিত যে খাজনা নিয়ন্ত্রণের প্রসারণের চেষ্টা করা ব্যবস্থাগুলির বিরুদ্ধে বিজয়গুলি ভবিষ্যতে যে উদ্যোগগুলি ইতিমধ্যে বিদ্যমান রয়েছে সেখানে কাটতে পারে। 1994 সালে, খুব উদার ম্যাসাচুসেটস-এর ভোটাররা সেই গণভোটের প্রশ্নটিকে সেই রাজ্যে ভাড়া নিয়ন্ত্রণকে কঠোরভাবে সীমাবদ্ধ করে অনুমোদন দেয়। যদি এটি বে স্টেটে ঘটতে পারে তবে সম্ভবত এটি অন্য কোথাওও করা যেতে পারে।

অন্যান্য রাজ্যেও একই ধরণের উদ্যোগ প্রচার করে আমরা ওরেগনে নাটকীয় ড্রাগ ডিক্রিমনাইজেশন ব্রেকথ্রুটি তৈরি করতে পারি কিনা তাও আমাদের বিবেচনা করা উচিত। সম্ভবত সময় এসেছে গাঁজা নয়, একাধিক ফ্রন্টে ড্রাগসের বিরুদ্ধে যুদ্ধের আক্রমণ করার।

যে রাজ্যগুলিতে এখনও পর্যন্ত তাদের গুরুত্ব সহকারে চেষ্টা করা হয়নি, সেখানে কর সীমাবদ্ধতার উদ্যোগগুলি প্রচারের সুযোগও থাকতে পারে। ফেডারেল স্তরে, “ক্ষুধার্ত জানোয়ার” ট্যাক্স সীমাবদ্ধকরণ কৌশল সরকারকে সীমাবদ্ধ করার একটি দুর্বল উপায়, কারণ চাচা স্যাম সহজেই spendingণের উপর নির্ভর করে উচ্চ ব্যয় বজায় রাখতে পারেন। রাজ্য এবং স্থানীয় পর্যায়ে বিষয়গুলি ভিন্ন হতে থাকে, যেখানে সরকারগুলি সহজে bণ নিতে সক্ষম হয় না এবং অনেকগুলি ভারসাম্যপূর্ণ-বাজেটের নিয়মের দ্বারা বাঁধা থাকে।

তদন্ত করার মতো আরও একটি ক্ষেত্র হ’ল অভিবাসন নীতি। জনমত, বিশেষত ডেমোক্র্যাটদের মধ্যে অভিবাসীপন্থী পক্ষের দাবির সাহায্যে, এখন পর্যন্ত রাষ্ট্র ও স্থানীয় সরকার গ্রহণের চেয়ে শক্তিশালী “অভয়ারণ্য” নীতিমালা কার্যকর করতে গণভোটের উদ্যোগগুলি ব্যবহার করা সম্ভব হতে পারে। আমরা জানি অভয়ারণ্য নীতিগুলি অপরাধ বৃদ্ধি না করে নির্বাসনকে যথেষ্ট পরিমাণে হ্রাস করতে পারে। খুব কমপক্ষে, অভয়ারণ্য গণভোট উদারপন্থী এবং মধ্যপন্থী রাজ্যে সাফল্যের ভাল সম্ভাবনা থাকতে পারে।

এই প্রতিটি কারণের সাথে, উদারপন্থীদের যথাযথভাবে কীভাবে বাম এবং ডানদিকে প্রাসঙ্গিক মিত্রগুলি সন্ধান করতে হবে সে সম্পর্কে আরও চিন্তাভাবনা করা উচিত। অভিবাসন এবং ড্রাগ আইনীকরণের, এর অর্থ প্রধানত বামপন্থী এবং মধ্যপন্থী মিত্র। ট্যাক্স সীমাবদ্ধতা এবং কিছু সম্পত্তি অধিকার সম্পর্কিত সমস্যাগুলিতে (জোনিং একটি ব্যতিক্রম), ডানদিকে খুঁজে পেতে মিত্রদের পক্ষে আরও সহজ হতে পারে। আইন নিয়ে গণভোটের উদ্যোগের অন্যতম সুবিধা হ’ল এই জাতীয় জোটগুলি প্রচলিত পার্টির বিভাজনের স্ট্রেইটজ্যাকটের বাইরে তৈরি করা আরও সহজ, যা আইনী সংস্থাগুলিতে আধিপত্য বিস্তার করতে থাকে tend

উপরোক্ত উদারপন্থীদের পক্ষে গণভোট সম্পর্কিত সম্ভাব্য ধারণাগুলির সম্পূর্ণ তালিকা থেকে দূরে। আমার লক্ষ্য হ’ল এই ইস্যুতে কথোপকথন শুরু করা, এটি শেষ নয়। আমি আশা করি এবং আশা করি যে আমার চেয়ে অন্যরা আরও ভাল এবং ভাল ধারণা নিয়ে আসবে।

রেফারেন্ডামগুলি উদারপন্থীদের পক্ষে এক নিরাময়ের হাত থেকে অনেক দূরে। অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে, তারা সরাসরি ফেডারেল-সরকার নীতি পরিবর্তন করতে পারে না (যদিও তারা তাদের কিছু প্রয়োগ করতে কঠোর করতে পারে, যেমন ফেডারেল ড্রাগ আইন এবং অভিবাসন বিধিনিষেধের ক্ষেত্রে)। এবং কিছু উদারপন্থী ধারণাগুলি কেবল রেফারেন্ডামগুলিতে বিরাজ করতে যথেষ্ট জনপ্রিয় নয় — কমপক্ষে এখনও পর্যন্ত। প্রচলিত ভোটারদের অজ্ঞতা গণভোটের ভোটে খারাপ ফলাফলের দিকে নিয়ে যেতে পারে, যেমনটি প্রচলিত প্রতিনিধি নির্বাচনের ক্ষেত্রেও সত্য।

তবে সেরাটি ভালদের শত্রু হওয়া উচিত নয়। রেফারেন্ডামগুলি মুক্তির অগ্রগতির জন্য একটি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ সরঞ্জাম, সাফল্যের প্রমাণিত রেকর্ড সহ এটি record এই রেকর্ডটি তৈরি করতে এবং এটি প্রসারিত করার জন্য অনেক কিছু করা যেতে পারে।