টুইটারে অর্নস্টেইন ঘোষণা করেছিলেন: “যদি অ্যামি কনি ব্যারেট আদালতে যান এবং তত্ক্ষণাত্ পিএ ভোটার দমনের পক্ষে ভোট দেন, তাকে দ্রুত অভিযুক্ত করা উচিত। ট্রাম্প তাকে নির্বাচনের দাঁড়িপাল্লা কাত করার জন্য প্রকাশ্যে কাজ করতে বলেছিলেন। ”

আমি ইতিমধ্যে পুনরুদ্ধার কলগুলি সম্পূর্ণ ভিত্তিহীন হিসাবে সম্বোধন করেছি। এই পরিস্থিতিতে পুনর্বিবেচনা ভবিষ্যতের মনোনীত প্রার্থীদের জন্য এক ঝুঁকিপূর্ণ নজির তৈরি করবে যা কেবলমাত্র বিচারাধীন বা প্রত্যাশিত মামলার ফলাফলকে প্রভাবিত করার জন্য পুনরায় ব্যবহার করার জন্য চাপ দেওয়া হয়। ইতিহাসে এমন একটিও ঘটনা নেই যেখানে এই ধরণের ক্ষুধা দাবির আওতায় বিচারের পুনর্বিবেচনা ঘটেছে। ব্যারেটের নির্বাচনের বিচারাধীন মামলায় ব্যক্তিগত, পেশাগত বা আর্থিক আগ্রহ নেই।

আমাদের ইতিহাসে আমরা কেবলমাত্র একটি ন্যায়বিচার পেয়েছি। এটি ছিল 1804 সালে স্যামুয়েল চেজ এবং 1805 সালে তিনি সিনেট দ্বারা খালাস পেয়েছিলেন।

চেজ কেস তুলনার একটি বলার বিষয়। আজকের মতো তৎকালীন রাজনীতিও প্রাণঘাতী ও উদ্রেককারী ছিল। চেজ ছিলেন একজন চরমপন্থী ফেডারালিস্ট যিনি জন অ্যাডামসের প্রশাসনের সময় এলিয়েন এবং রাষ্ট্রদ্রোহ আইন দ্বারা রাজনৈতিক সমালোচকদের আক্রমণ করার জন্য দাগী ছিলেন। টমাস জেফারসন দ্বারা সমর্থিত এই ইমপিচমেন্টটি জেমস কলেন্ডারের মতো ব্যক্তির জন্য বিতর্কিত বিচারের জন্য চেসের সভাপতিত্বে ছিল। সেনেটে ফেডারালিস্ট সংখ্যালঘুতে থাকা সত্ত্বেও সিনেটররা চ্যালেজের বিরুদ্ধে মামলাটি অপ্রতিরোধ্যভাবে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন।

আমাদের যদি দ্বিপক্ষীয় সংখ্যাগরিষ্ঠ সিনেটর সংখ্যাগরিষ্ঠ আদালত এবং সংবিধানের অখণ্ডতার প্রতি সমানভাবে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ থাকে তবে তা দেখা যায়।