November 13, 2020

কলোরাডোর অধ্যাপক প্রশ্নোত্তর ভোটের ফলাফলকে হলোকাস্ট অস

কলোরাডোর অধ্যাপক প্রশ্নোত্তর ভোটের ফলাফলকে হলোকাস্ট অস

ট্রাম্পের সময়ে “জটিল” হিসাবে বিবেচিত যে কেউ ব্ল্যাকলিস্ট এবং প্রতিশোধমূলক পদক্ষেপ গ্রহণের আহ্বান জানিয়ে যাচ্ছিল তাদের মধ্যে কীভাবে জো বিডেনের নির্বাচনকে “একীকরণ” এবং “নিরাময়” মুহুর্তের উদযাপনটি হারিয়ে গেছে তা নিয়ে আমরা আলোচনা করছি। প্রকৃতপক্ষে, কয়েক বছর ধরে, আমি আমাদের দেশে ক্রমবর্ধমান ম্যাকার্থারিজম এবং বাকস্বাধীনতা এবং একাডেমিক স্বাধীনতা উভয়েরই ক্রমবর্ধমান হুমকির বিষয়ে লিখছি। এই ঘৃণ্য বা অযৌক্তিক বক্তৃতা আইন উপলক্ষ্যে আইনজীবি অধ্যাপকদের কাছ থেকে এসেছে, তবে বেশিরভাগ শিক্ষাবিদরা সংযম ও সহনশীলতার একটি আদর্শকে ধরে রেখেছেন। সেই কারণে, কলোরাডো বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক পল ক্যাম্পাসের উদ্ভট আক্রমণটি পড়ে হতাশাজনক হয়েছিল যিনি আমার সম্ভাব্য ভোটের অনিয়মের আলোচনাকে হলোকাস্ট অস্বীকারের সাথে তুলনা করেছিলেন।

অধ্যাপক ক্যাম্পাস একটি আইনী সাইটের জন্য লিখেছেন আইনজীবি, বন্দুক এবং অর্থ এবং আজ সকালে ২০২০ সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের বিষয়ে দায়ের করা সাম্প্রতিক চ্যালেঞ্জগুলির বিষয়ে আমার আলোচনার বিষয়ে পরিষ্কারভাবে ছাপিয়ে গেছেন। এই বিভাগটি পেনসিলভেনিয়ায় সাম্প্রতিক রায়কে সম্বোধন করেছে যে সেক্রেটারি অফ স্টেট সেক্রেটারি একটি সময়সীমা বাড়ানোর ক্ষেত্রে আইন লঙ্ঘন করেছে। এই চ্যালেঞ্জগুলি কীভাবে গণতন্ত্রকে ক্ষুন্ন করতে পারে সে সম্পর্কে আমি রাষ্ট্রপতি ওবামার মন্তব্যেও সম্বোধন করেছি। আমি লক্ষ করেছি যে ভোটের গণনা নিশ্চিত করা কেবল গণতন্ত্রকে বিশেষ করে, বিশেষ করে ভবিষ্যতের নির্বাচনের সমস্যা চিহ্নিত করতে in

মিশিগানে কম্পিউটারের সমস্যা সম্পর্কে আমার মন্তব্যগুলি পোস্টিং এবং সাধারণত আমার বক্তব্যটির ফোকাস ছিল যা এই মামলাগুলি থেকে উদ্ভূত প্রকৃত প্রমাণগুলির আমাদের পর্যালোচনা করা উচিত। আমি বারবার বলেছি যে আমি বিশ্বাস করি না যে বর্তমান চ্যালেঞ্জগুলি প্রেসিডেন্ট নির্বাচিত হয়ে বিডেনের নির্বাচনকে উল্টে ফেলতে পারে। তবে, আমি বলেছি যে এই চ্যালেঞ্জগুলি বিবেচনা করা উচিত নয় এবং সমস্যাগুলির সমাধান করার কোনও কারণ নেই। মিশিগানে ভুলভাবে ভোট প্রদানের জন্য নেভাদার মৃত ভোটারদের কাছে পেনসিলভেনিয়া-এর অনুপযুক্ত আদেশ থেকে শুরু করে অনিয়ম হয়েছে। আবারও আমি জোর দিয়েছি যে এগুলি স্থানীয়করণের সমস্যা থেকে যায় এবং বিভিন্ন রাজ্যে ফলাফলগুলি উল্টে দেবে এমন পদ্ধতিগত সমস্যার কোনও প্রমাণ নেই।

তবে ক্যাম্পাস সেই সাক্ষাত্কারটিকে উপেক্ষা করেছে এবং মিথ্যা দাবি করেছে যে আমি “জাতীয় টিভিতে গিয়ে লক্ষ লক্ষ আমেরিকান দ্বারা বিশ্বাসী একটি ভৌতিক ষড়যন্ত্র তত্ত্ব প্রচার করতে মিথ্যা বলছি: যে প্রেসিডেন্ট নির্বাচন ডোনাল্ড ট্রাম্পের কাছ থেকে বিপুল পরিমাণে ভোটার দ্বারা চুরি হয়েছিল জালিয়াতি

আমি যে প্রতিটি সাক্ষাত্কার দিয়েছি তাতে একটি বিবৃতি অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে যে এরকম কোনও প্রমাণ নেই এবং এ জাতীয় প্রমাণ প্রকাশের সম্ভাবনা নেই। যাইহোক, কেউ কেউ বাইডেনের ডাক দেওয়ার 24 ঘন্টাের মধ্যে গুরুতর অনিয়মের অনুপস্থিতির দাবি করার সময়, আমি উল্লেখ করেছি যে আমরা এখনও এই ক্ষেত্রে কোনও অন্তর্নিহিত প্রমাণ দেখার জন্য অপেক্ষা করছি। একই সঙ্গে, আমি ট্রাম্প আইনী দলের সমালোচনা করেছি (খুব সাক্ষাত্কারে ক্যাম্পোস রেফারেন্সে) এবং বলেছি যে দলটির পক্ষে দাবি করা প্রমাণ উপস্থাপনের সময় এসেছে। আমি রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের বক্তব্য সম্পর্কে সমালোচনাও করেছি। প্রকৃতপক্ষে, উদার সাইটগুলি আমার সাক্ষাত্কারগুলি ব্যাপক জালিয়াতির প্রমাণ সম্পর্কে সন্দেহ প্রকাশ হিসাবে উল্লেখ করেছে।

তবুও, ক্যাম্পোস ঘোষণা করেছিলেন যে এই মন্তব্যটি হলোকাস্ট অস্বীকারের সমান। (যাইহোক, তিনি একজন ব্যক্তির কাছ থেকে মিথ্যা পরামর্শ দিয়ে একটি টুইট অন্তর্ভুক্ত করেছেন যাতে আমি প্রকাশ করতে ব্যর্থ হয়েছি যে মিশিগানের সফ্টওয়্যারটি আসলে মানুষের ত্রুটির ফলস্বরূপ হতে পারে I আমি আসলে সাক্ষাত্কারে বারবার বলেছিলাম যে এটি মানুষের ত্রুটি বলে মনে হয়েছিল এবং কোনও খারাপ উদ্ঘাটিত উদ্দেশ্য প্রমাণ ছিল না। আমি যুক্তি দিয়েছিলাম যে ফলাফলগুলি নির্বিশেষে নতুন সিস্টেম এবং সফ্টওয়্যারটির কার্যকারিতাটি দেখার জন্য এটি কার্যকর হবে:

“সমস্ত চ্যালেঞ্জের অবসান ঘটাতে এই ভিড় সম্পর্কে আমি যা বুঝতে পারি না তা হ’ল এখানে কী অর্জন করা হচ্ছে? রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত হিসাবে গণ্য মানুষ। আমাদের মধ্যে বেশিরভাগই রূপান্তরটি নিয়ে এগিয়ে যাওয়ার পক্ষে সমর্থন দিচ্ছেন।

তবে ভোট গণনা করা গ্যারান্টি দিয়ে আমরা গণতন্ত্রের বড় ক্ষতি দেখতে পাই না। আর কিছু না হলে কেবল তার নির্বাচনের জন্য নয় ভবিষ্যতের নির্বাচনের জন্যও। এটি একেবারেই আলাদা নির্বাচন। আমরা নতুন সিস্টেম, নতুন সফটওয়্যার ব্যবহার করেছি; আমরা কি সেদিকে একবার নজর না দিয়ে এই প্রশ্নগুলি সমাধান করব? “

ক্যাম্পোস অবশ্য এই জাতীয় মতামত জানাতে আমার সমাপ্তির আহ্বান জানিয়েছিল:

কোনও ইতিহাস বিভাগকে কি হলোকাস্ট অস্বীকারকারী নিয়োগ দেওয়া চালিয়ে যেতে হবে? আমাকে এটি কিছুটা তীক্ষ্ণ করা যাক: কোনও ইতিহাস বিভাগ কি হলোকাস্টের অস্বীকারকারীকে নিয়োগ দেওয়া চালিয়ে যেতে হবে যার একাডেমিক বিশেষত্ব হলোকাস্ট??…

এই উপমাটিকে আরও অনুসরণ করার জন্য, টারলি হ’ল এক ধরণের বেদনাদায়ক ট্রল যিনি কেবল গ্যাস চেম্বার এবং ডেথ ক্যাম্পগুলি সত্যই বিদ্যমান ছিল কিনা তা সম্পর্কে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করবেন, অবশ্যই স্বীকার করেছেন যে অনেক ইহুদি – সম্ভবত কয়েকশো হাজারও! – কনসেন্ট্রেশন ক্যাম্প ইত্যাদিতে “কঠোর অবস্থার” কারণে মারা গিয়েছিলেন ইত্যাদি। সুতরাং আপনি তাকে অবশ্যই হলোকাস্টের অস্বীকারকারী ইত্যাদি বলে আখ্যায়িত করছেন। (বিটিডাব্লু) কারও কাছে যাওয়ার আগে আমি জানি না বা টার্লি নিজেই চিন্তাই করছে না ইহুদী, বা তিনি হলকাস্টে পরিবার হারিয়েছেন কিনা [sic] ইত্যাদি ইত্যাদি কারণ সাদৃশ্যটি যে কোনও ক্ষেত্রেই বৈধ?

ক্যাম্পোস সর্বত্র আমার অনুষদ এবং প্রফেসরদের কাছ থেকে দূরে সরে যাওয়ার আহ্বান জানায়। তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে এই জাতীয় সাক্ষাত্কারের জন্য আমাকে আদর্শভাবে বরখাস্ত করা হবে:

“টারলি যদি চুক্তি অনুষদের সদস্য হন তবে উপযুক্ত ক্ষেত্রগত দক্ষতার ক্ষেত্রের সাথে সরাসরি সম্পর্কিত উদ্বেগজনক ষড়যন্ত্র তত্ত্ব প্রচারের জন্য তাকে তত্ক্ষণাত বরখাস্ত করা উপযুক্ত হবে…। এটি একটি জটিল প্রশ্ন, তবে এটি একটি আসল প্রশ্ন এবং টারলি কমপক্ষে মস্তিষ্ক এবং বিবেকের অধিকারী আইনী একাডেমিয়ায় যে কাউকে ত্যাগ এবং ত্যাগ করা উচিত। “

আমরা শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয় থেকে একজন শীর্ষস্থানীয় অর্থনীতিবিদ এবং হার্ভার্ডের একজন শীর্ষস্থানীয় ভাষাতত্ত্ববিদকে বহিষ্কার করার প্রয়াস সহ সাম্প্রতিক বিক্ষোভের ভিত্তি বা দাবির পক্ষে মতবিরোধী মতামত পোষণকারী প্রফেসরদের বহিষ্কারের প্রচেষ্টা নিয়ে আলোচনা করছি। আমাদের কলেজ এবং আমাদের নিউজরুমগুলিতে এটি অসহিষ্ণুতা বয়ে বেড়াচ্ছে part

যেহেতু আমাদের ক্যাম্পাসগুলিতে মতবিরোধমূলক দৃষ্টিভঙ্গির ক্রমবর্ধমান অসহিষ্ণুতা এবং একাডেমিককে বরখাস্ত করার প্রচেষ্টার কথা লিখছেন এমন একজন ব্যক্তি হিসাবে এটি একটি বিড়ম্বনার মুহূর্ত। কিছু পছন্দসই বর্ণনাকারী বা দৃষ্টিভঙ্গি সমর্থন না করে “উভয় পক্ষের বক্তৃতা” বলা হয় নিযুক্ত করার জন্য লক্ষ্যবস্তু হয়েছে।

ক্যাম্পোস যুক্তি দিচ্ছেন যে যে কোনও অধ্যাপক যাকে বলেছিলেন যে “এই পদক্ষেপগুলি আমাদের শুনতে দেওয়া উচিত যদিও তাদের চ্যালেঞ্জগুলি শোনার অনুমতি দেওয়া উচিত নয় যদিও তারা এই ফলাফলগুলি উল্টে দেওয়ার জন্য সিস্টেমিক জালিয়াতির প্রমাণ উত্থাপন করার সম্ভাবনা নেই,” এটি “উপযুক্ত হবে” যুক্তিযুক্ত is এটি এখন একাডেমিয়ার একাডেমিক স্বাধীনতা এবং দৃষ্টিকোণ সহনশীলতার একটি সাধারণ দৃষ্টিভঙ্গি।

শেষ পর্যন্ত, আমি এই জাতীয় মতামত পোস্ট করে ক্যাম্পোসকে রক্ষা করব। অধ্যাপক ক্যাম্পোসের বিপরীতে, আমি বিশ্বাস করি না যে বিরোধী মতামত রাখার জন্য বা অন্যদের বরখাস্ত করার আহ্বান জানিয়ে তাকে বরখাস্ত করা উচিত। এটাই নিখরচায় ব্যয়ের ব্যয়। প্রকৃতপক্ষে অধ্যাপক ক্যাম্পোস হ’ল বাকস্বাধীনতার ব্যয়।