মুম্বাইয়ের সরকারী আইন কলেজের ছাত্র দীক্ষা শর্মার লেখা একটি অপরাধের কল্পিত চিত্রিত al

পল বনাম কেরালা রাজ্য

তথ্য:

আপিলকারীর স্ত্রী জেসিকে আপিলকারী এবং তার মায়ের দ্বারা নির্মমতা ও বর্বরতার শিকার করা হয়েছিল। ১১.১০.১৯৯৮-এ, মৃত তার শাশুড়ির দ্বারা অসহনীয় আচরণের মুখোমুখি হয়েছিল, যার কারণে তিনি নিজেকে হয়রান ও অপমানিত বোধ করেছিলেন। তিনি তার স্বামীর সন্ধানে বাসা থেকে বের হয়েছিলেন, যাকে তিনি তাঁর বন্ধুদের সাথে মদ খাচ্ছিলেন এবং সবার সামনেই তাকে লাঞ্ছিত করা হয়েছিল। এরপরে, একই রাতে গলায় টান দিয়ে তাকে মৃত অবস্থায় পাওয়া যায়। তবে স্বামী মৃত্যুকে আত্মহত্যার কারণ হিসাবে চিহ্নিত করে একটি মিথ্যা মামলা করেছিলেন। আপিলকারী এবং তার মা কে বিচার আদালত এবং কেরালার হাইকোর্ট ৩০২২ ধারায় দোষী সাব্যস্ত করে এবং তাকে পাঁচ হাজার টাকা জরিমানা ও যাবজ্জীবন কারাদন্ডে দন্ডিত করা হয়েছিল। 10,000 / -। রাজ্য খালাসের বিরুদ্ধে ফৌজদারি আবেদন করেছিল।

সমস্যাগুলি:

আপিলকারী হত্যার জন্য দোষী কিনা?

আইনী বিধান:

• ধারা 300, ভারতীয় দণ্ডবিধি – হত্যা
• ধারা 302, ভারতীয় দণ্ডবিধি- হত্যার শাস্তি
• ধারা 304, ভারতীয় দণ্ডবিধি cul দোষী হত্যাকাণ্ডের পরিমাণ নয় হত্যার জন্য শাস্তি
105 ধারা 105, ভারতীয় প্রমাণ আইন, 1872-প্রমাণের বোঝা
31 ধারা 313, ফৌজদারী কার্যবিধি কোড

আপিলকারীর বক্তব্য:

শিক্ষিত পরামর্শ জমা দিয়েছিল যে জেসি একটি শিশুকে গর্ভপাত করেছে এবং হতাশার মধ্য দিয়ে যাচ্ছে। যদিও এই নিয়ে ঝগড়া হয়েছিল এবং ধরে নেওয়া হয়েছিল যে আপিলকারী আত্মহত্যার একটি দৃশ্য স্থাপন করেছেন, তবে তাকে অবশ্যই 300 এর ধারা 4 এর ব্যতিক্রমের সুবিধাটি বাড়ানো উচিত।

প্রতিক্রিয়াশীলদের মতামত:

তার দাখিলের ক্ষেত্রে উত্তরদাতা আবেদনকারী এবং তার মায়ের দ্বারা মৃত ব্যক্তির মানসিক ও শারীরিক নিষ্ঠুরতার শিকার হওয়ার কথা উল্লেখ করেছিলেন। বেশ কয়েকটি সাক্ষী এবং রাসায়নিক বিশ্লেষণ রিপোর্টের পরীক্ষা-নিরীক্ষার পরে, এটি মৃত ব্যক্তির দেহের বিভিন্ন অংশে ঘর্ষণ এবং সংশ্লেষের জাল ফেলে। সুতরাং হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত স্থবির হওয়া উচিত।

আদালতের পর্যবেক্ষণ:

রায়টি প্রকাশ করে যে হাই কোর্ট সিআরপিসির ৩১৩ ধারা অনুযায়ী দায়রা জজ কর্তৃক একটি অসম্পূর্ণ পরীক্ষা খুঁজে পেয়েছে এবং ১০ Section ধারা বিবেচনায় নেওয়ার প্রয়োজনীয়তা নির্দেশ করেছে। আপিলকারী যুক্তি দেখিয়েছিলেন যে এই ঘটনাটি শোবার ঘরে তার ব্যতীত আর কেউ ছিল না, যার ফলে তার বিরুদ্ধে প্রমাণের বোঝা চাপানো হয়েছে ১০৫ ধারা অনুযায়ী। সুতরাং তিনি স্পষ্টতই মৃত ব্যক্তির আত্মহত্যা চিত্রিত করে একটি মিথ্যা মামলা স্থাপন করেছিলেন। এমনকি আপিলকারী মাদকাসক্ত হলেও, তিনি যে পদক্ষেপ নিয়েছিলেন তার জন্য তিনি এখনও দায়বদ্ধ। যদি উল্লিখিত আইন হত্যার পরিমাণ না হত তবে এটি ধারা 304 এর পরিধি গ্রহণ করত The আঘাত, ঘর্ষণ এবং বিভ্রান্তি মামলাটি আরও প্রকট করে তোলে।

রায়:

আদালত সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে আপিলকারী একটি মিথ্যা আবেদন করেছিলেন এবং তাঁর স্ত্রীর গলা টিপে হত্যা করেছিলেন। আইনটি আইপিসির ৩০০ ধারার অধীনে হত্যার সমতুল্য এবং এটিতে কোনও ব্যতিক্রম এড়ায় না।