November 11, 2020

জর্জিয়া অন মাইন্ডস: বিধায়ক দ্বারা রচিত টিকাগুলি যোগ্য

জর্জিয়া অন মাইন্ডস: বিধায়ক দ্বারা রচিত টিকাগুলি যোগ্য

২ April শে এপ্রিল, সুপ্রিম কোর্ট তার সিদ্ধান্তে আমাদের মেমরি লেনের স্ট্রল ডাউনে নিয়ে গিয়েছিল জর্জিয়া বনাম পাবলিক.সোর্স.আরজি, ইনক।, আমাদের একেবারে প্রথম কপিরাইট মামলায় আমাদের উল্লেখ করে এবং এক শতাব্দীরও বেশি সময়ে প্রথমবারের মতো সরকারী নির্দেশনা মতবাদের পুনর্বিবেচনা করা। কোর্ট, থেকে যুক্তি প্রয়োগ হুইটন বি। পিটারস, সাথে ব্যাংক বনাম ম্যানচেস্টার, এবং কলাহা বনাম মাইয়ার্স, এই মতবাদের ভিত্তিতে তার সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে, যা আইন প্রয়োগের সাথে কথা বলার ক্ষমতাপ্রাপ্ত কর্মকর্তাদের দ্বারা তৈরি কাজগুলির জন্য কপিরাইট সুরক্ষা সীমাবদ্ধ করে। জাস্টিস রবার্টস, ৫-৪ সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে লেখেন, (জাস্টিস গোরসচ, কাগান, কাভানফ এবং সোটোমায়র যোগ দিয়েছিলেন) স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন যে এই মতবাদটি বিধায়কদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, এবং বিধায়করা তাদের তৈরি রচনার কপিরাইটের জন্য “লেখক” হতে পারে না তাদের সরকারী দায়িত্ব অবশ্যই। তদনুসারে, কপিরাইট সুরক্ষা তার “লেখক” এর কারণে স্টেট অফ জর্জিয়ার অফিশিয়াল কোডে টীকাগুলিতে প্রসারিত হয় না।

পটভূমি

জর্জিয়ার একটি অফিশিয়াল কোড রয়েছে, জর্জিয়ার অ্যানোনেটেডের অফিশিয়াল কোড (“ওসিজিএ”), যা বর্তমানে জর্জিয়ার প্রতিটি বিধির পাঠ্যকে অন্তর্ভুক্ত করে। জর্জিয়া কোনও বাধা ছাড়াই জনগণের কাছে এর অফিশিয়াল কোড সরবরাহ করে তবে কোড সম্পর্কিত অতিরিক্ত সংস্থানগুলিও সংকলন করে (উদাঃ টিকা, সংক্ষিপ্তসার, আইন সংক্রান্ত ইতিহাস এবং অ্যাটর্নি সাধারণ মতামত)। এই অতিরিক্ত সংস্থানসমূহের কপিরাইটটি জর্জিয়ার কোড রিভিশন কমিশনের (“কমিশন”) এর সাথে প্রাইভেট সংস্থার (লেক্সিসনেক্সিস) সাথে কাজের জন্য ভাড়ার চুক্তির মাধ্যমে যা তাদের সংকলন করতে সহায়তা করে। এই দ্বিতীয়টিতে অ্যাক্সেস করুন, আরও বিশদ সংস্করণে ব্যবহারকারীদের কাছ থেকে অর্থ প্রদানের প্রয়োজন।

সরকারী রেকর্ড এবং আইনী উপকরণগুলিতে জনসাধারণের অ্যাক্সেসের সুবিধার জন্য নিবেদিত একটি অলাভজনক সংস্থা পাবলিক রিসোর্স.অর্গ। ইনক। (“পিআরও”), ওসিজিএ অনলাইনে পোস্ট করেছে এবং বিভিন্ন সংস্থা এবং জর্জিয়ার কর্মকর্তাদের অনুলিপি বিতরণ করেছে। একাধিক কর্মবিরতি ও দাবি ছাড়ার পরে কমিশন টীকাগুলিতে এর কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য পিআরওর বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করেছে। জেলা আদালত কমিশনের পক্ষে রায় দিয়েছিল, যে যুক্তি দিয়েছিল যে যে টীকাগুলি আইন কার্যকর করা হয়নি এবং আইনটির প্রয়োগ উপভোগ করেনি, তাই তাদের কপিরাইট সুরক্ষার ব্যবস্থা করা হয়েছিল। একাদশ সার্কিট বিপরীত হয়েছিল, কমিশন কপিরাইটের দাবিগুলি সরকারী নির্দেশনা তত্ত্বের অধীনে প্রত্যাখ্যান করে এবং খুঁজে পেয়েছিল যে বিচারকদের দ্বারা তাদের সরকারী কর্তব্য সম্পাদনের কাজগুলি যদি পাবলিক ডোমেনে চলে যায়, সুতরাং এর দ্বারা বা অংশীদারিত্বের সাথে অংশীদারিত্বের দ্বারা তৈরি কাজগুলি করুন , বিধায়ক।

বিধায়করা “লেখক” হতে পারেন না

আদালত একাদশ সার্কিটের এই রায়কে নিশ্চিত করেছেন, তবে স্পষ্ট করে বলেছেন যে সরকারের অধীনে এই বিধিটি মতবাদকে নির্দেশ দেয় – বিচারকরা এবং এখন বিধায়করা তাদের অফিসিয়াল দায়িত্ব পালনকালে যে-রচনাগুলি উত্পাদন করেন তাদের “লেখক” হিসাবে বিবেচিত হতে পারে না – নির্বিশেষে প্রযোজ্য একটি প্রদত্ত উপাদান আইন প্রয়োগ করে। এটি উনিশ শতকের পূর্বোক্ত মামলাগুলির পর্যালোচনা করেছিল, বিচারকদের তাদের মতামতের জন্য কপিরাইট সুরক্ষার অধিকারগুলিকে কেন্দ্র করে, এবং বিচারকদের আইনী মতামত এবং বিধিবদ্ধ সংস্থার দ্বারা নির্ধারিত আইন-বাধ্যবাধকতা, ব্যাখ্যামূলক আইনী পদার্থের ক্ষেত্রে এই আইনী তত্ত্বকে প্রসারিত করেছিলেন, এই ক্ষেত্রে, জর্জিয়ার আইনসভা কর্তৃক প্রতিষ্ঠিত কোড রিভিশন কমিশন, আইনসভার জন্য এবং মূলত গঠিত বিধায়কদের। এটি যুক্তিযুক্ত “[i]চ বিচারকরা, বিচারক হিসাবে অভিনয় করে আইন লেখার এবং ব্যাখ্যা করার অধিকারের কারণে তারা “লেখক” হতে পারে না, এরপরে দেখা যায় যে বিধায়করা, বিধায়ক হিসাবে অভিনয় করছেন, তারাও হতে পারবেন না। ” যেহেতু জর্জিয়ার টীকাগুলি কমিশন কর্তৃক রচিত, আইনসভা তার আইনী দায়িত্ব পালনের সময় একটি বাহিনী, আদালত মতামত দিয়েছেন যে কমিশন লেখক এবং সরকার এই মতামতগুলির জন্য কপিরাইট সুরক্ষাকে মঞ্জুরি দেয় না।

তথ্যে অসম অ্যাক্সেস

আদালত আরও যুক্তি দিয়েছিল যে টীকাগুলির জন্য কপিরাইট সুরক্ষা তথ্যের অসম অ্যাক্সেসের ফলস্বরূপ। পে-ওলের পেছনে ওসিজিএর প্রাপ্যতার ফলে জাস্টিস রবার্টসকে “প্রথম-শ্রেণীর” হিসাবে বর্ণিত তথ্যটি কেবল বেতনভোগী ব্যবহারকারীদের জন্য উপলব্ধ ছিল এবং যারা প্রদান করতে পারবেন না কেবল তাদের “অর্থনীতি-শ্রেণীর” সংস্করণে গোপনীয় থাকবে। উদাহরণস্বরূপ, কেবলমাত্র একজন প্রদেয় ব্যবহারকারী দেখতে পাবেন যে জর্জিয়ার কোডের মধ্যে কিছু আইন অসাংবিধানিকভাবে অনুষ্ঠিত হয়েছে এবং এখন তা প্রয়োগযোগ্য নয়।

এগিয়ে যাচ্ছে

মতামতটি পুনর্বিবেচনা করে শেষ হয়েছে যে প্রশ্নযুক্ত উপাদানটি “আইনের বল” বহন করে কিনা তা বিবেচনা করে না। প্রশ্নটি কেবল নেমে আসে “কেবল এই লেখার লেখকই বিচারক বা বিধায়ক। যদি তা হয় তবে বিচারক বা আইনসভা তার বিচারিক বা আইনসুলভ দায়িত্ব পালনের সময় যা কিছু কাজ করেন তা কপিরাইটযোগ্য নয় ”

জর্জিয়া বনাম পাবলিক.সোর্স.আরজি, ইনক। সম্ভবত 25 টি অন্যান্য এখতিয়ারকে প্রভাবিত করবে যা টীকাগত কোড উত্পাদন করার ক্ষেত্রে একই পদ্ধতিতে নির্ভর করে। বিধায়কদের দ্বারা উত্পাদিত কাজ কপিরাইট সুরক্ষার জন্য উপযুক্ত নয় এমন প্রতিটি ঘোষণাপত্রটি এই ঘোষণার সাথে কীভাবে খাপ খাইয়ে যায় তা দেখতে আকর্ষণীয় হবে।

বিচারপতি অ্যালিতো এবং ব্রেয়ারের সাথে যুক্ত বিচারপতি থমাস একটি ভিন্ন মতামত লিখেছেন যখন বিচারপতি গিন্সবুর্গ, বিচারপতি ব্রেয়ারের সাথে যোগ দিয়েছিলেন, নিজের মতভেদ রচনা করেছিলেন। এবং যদি এটি আগে পরিষ্কার না হত তবে এই মতামতগুলির কোনওটিই কপিরাইটযোগ্য নয়।

কপিরাইট © 2020, ফোলি হোয়াগ এলএলপি। সমস্ত অধিকার সংরক্ষিত.