টুইটার লোগোআমরা ডেমোক্র্যাটিক নেতাদের দ্বারা চাওয়া এবং টুইটার এবং ফেসবুকের মতো সংস্থাগুলির দ্বারা মিটানো ইন্টারনেটে ক্রমবর্ধমান বেসরকারী সেন্সরশিপ নিয়ে আলোচনা করছি। রাজনৈতিক ও সামাজিক মত প্রকাশের জন্য একটি অবাধ ও দৃ rob় স্থান হিসাবে ইন্টারনেটের আসল উদ্দেশ্যটি আক্রমণে রয়েছে কারণ রাজনীতিবিদরা “বিচ্ছিন্নতা” র বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য বৃহত্তর স্তরের নিয়ন্ত্রণের দাবি করে। প্রকৃতপক্ষে, নির্বাচনের দিন বিডেনের পরামর্শদাতা পিট বাটিগিয়েগ সংস্থাগুলিকে “উদ্দীপক উপাদানগুলি” বন্ধ না করার জন্য আরও জরিমানার দাবি করেছেন, একটি বিষয়গত শব্দটি ইচ্ছাকৃতভাবে অপরিবর্তিত ছিল। সেন্সরশিপের জন্য এই ড্রামবিটটি নির্বাচনের দিনে প্রসারিত হয়েছিল যখন টুইটার আবার রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের বিলোপ-বিলোপের সতর্কতার সাথে টুইট করেছে। টুইটগুলি বিশুদ্ধ রাজনৈতিক বক্তব্য ছিল এবং টুইটার আবার দেখিয়েছিল যে এটি এখন তার সেবার ব্যবহারকারীদের মধ্যে বক্তৃতার পক্ষপাতমূলক নিয়ন্ত্রণের জন্য সম্পূর্ণ প্রতিশ্রুতিবদ্ধ।

আমি নির্বাচনের “চুরি” সম্পর্কে প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের বক্তব্যকে সমালোচনা করেছি। তবে এটি হাইপারবোলিক রাজনৈতিক বক্তৃতা। হাউস হুইপ জেমস ক্লাইবার্নের মতো নেতারা সহ বিডেন সমর্থকরা বলছেন যে ট্রাম্প ভোটার দমনের মাধ্যমে নির্বাচন চুরি করছেন। টুইটারের সতর্কবাণীতে তাদের আঘাত করা হয়নি। তবুও, ট্রাম্প তত্ক্ষণাত আঘাত পেয়েছিলেন যখন তিনি একটি টুইটার পোস্ট পাঠিয়েছিলেন যে ডেমোক্র্যাটরা নির্বাচনের “চুরি” করার চেষ্টা করছে: “আমরা বড় হয়েছি, কিন্তু তারা নির্বাচন চুরির চেষ্টা করছে। আমরা কখনই তাদের এটি করতে দেব না। ভোটগ্রহণ বন্ধ হওয়ার পরেও ভোট দেওয়া যাবে না! ”

আমি এর আগে বক্তৃতা নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে আপত্তি জানিয়েছি। সবচেয়ে উদ্বেগজনক বিষয় হ’ল কীভাবে উদারপন্থীরা সেন্সরশিপ গ্রহণ করেছেন এবং এমনকি ঘোষণা করেছেন যে ইন্টারনেট নিয়ন্ত্রণে “চীন সঠিক ছিল”। অনেক ডেমোক্র্যাটস এই মিথ্যা আখ্যানটি ফিরে পেয়েছেন যে প্রথম সংশোধনী বেসরকারী সংস্থাগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করে না সুতরাং এটি বাকস্বাধীনতার আক্রমণ নয়। নিখরচায় বক্তৃতা একটি মানবাধিকার যা সম্পূর্ণ ভিত্তিক বা একচেটিয়াভাবে প্রথম সংশোধনীর দ্বারা সংজ্ঞায়িত হয় না। ইন্টারনেট সংস্থাগুলির সেন্সরশিপ হ’ল “ছোট ভাই” হুমকি যা মুক্ত বক্তৃতার পক্ষে oc কেউ কেউ স্বেচ্ছায় কর্পোরেট বক্তৃতা নিয়ন্ত্রণগুলি আলিঙ্গন করতে পারে তবে এটি এখনও নিখরচায় বক্তব্যকে অস্বীকার করে।

এই কারণেই আমি সম্প্রতি নিজেকে একটি ইন্টারনেট অরিজিনালিস্ট হিসাবে বর্ণনা করেছি:

বিকল্পটি হ’ল “ইন্টারনেট মৌলবাদ” – কোনও সেন্সরশিপ নেই। সোশ্যাল মিডিয়া সংস্থাগুলি যদি তাদের মূল ভূমিকায় ফিরে আসে, তবে রাজনৈতিক পক্ষপাত বা সুযোগবাদের কোনও পিচ্ছিল slাল থাকবে না; তারা টেলিফোন সংস্থাগুলির সমান মর্যাদা গ্রহণ করবে। ক্ষতিকারক বা “বিভ্রান্তিকর” চিন্তাভাবনা থেকে আমাদের রক্ষা করার জন্য আমাদের সংস্থাগুলির দরকার নেই। খারাপ বক্তব্যের সমাধান বেশি বক্তৃতা, অনুমোদিত বক্তৃতা নয়।

যদি পেলোসি দাবি করেন যে ভেরিজোন বা স্প্রিন্ট লোককে মিথ্যা বা বিভ্রান্তিমূলক কথা বলা বন্ধ করতে কল আটকায়, জনগণ ক্ষোভ প্রকাশ করবে। টুইটার সম্মতিযুক্ত পক্ষগুলির মধ্যে একই যোগাযোগের কাজ করে; এটি সহজেই হাজার হাজার মানুষকে এই জাতীয় ডিজিটাল এক্সচেঞ্জে অংশ নিতে দেয়। এই ব্যক্তিরা কেবল ডর্সি বা অন্য কোনও ইন্টারনেট ওভারলর্ড তাদের কথোপকথন পর্যবেক্ষণ করতে এবং ভুল বা ক্ষতিকারক চিন্তাগুলি থেকে তাদের “সুরক্ষা” দেওয়ার জন্য চিন্তা বিনিময় করতে সাইন আপ করেন না do

নির্বাচনের দিন টুইটার এবং ফেসবুকের কাজগুলি নিন্দনীয় এবং ভুল ছিল। এত ঝামেলাজনক বিষয়টি হ’ল যে এত বিশাল ডেমোক্র্যাটরা জায়ান্ট টেক সংস্থাগুলি দ্বারা এই জাতীয় কর্পোরেট বক্তৃতা নিয়ন্ত্রণের সক্ষম হয়ে এসেছিল।