November 12, 2020

ট্রাম্প বনাম সিএনএন লিবেল স্যুট এখনের জন্য বরখাস্ত - কার?

১৩ ই জুন, 2019, সিএনএন-র অবদানকারী ল্যারি নোবেল একটি শিরোনামে একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছিলেন “বিদেশী সরকারের কাছ থেকে আপনার বিরোধীদের উপর ময়লা ফেলা একটি অপরাধ। মোলারের উচিত ছিল ট্রাম্প প্রচার অভিযানের কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে অভিযোগ করা।” ২০১ 2016 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের ক্ষেত্রে রাবার্ট হস্তক্ষেপ সম্পর্কে রবার্ট মুইলারের তদন্ত নিয়ে আলোচনা করার পরে, তদন্তের বিষয়ে রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের প্রতিক্রিয়া এবং তারপরে রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের বক্তব্য, রুডি গিউলিয়ানী (রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের অন্যতম উকিল), এবং জ্যারেড কুশনার (রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের জামাতা) এবং সিনিয়র উপদেষ্টা) ২০২০ সালের নির্বাচনের ক্ষেত্রে বিদেশি সরকারগুলির সম্ভাব্য (বা অনুমানমূলক) জড়িততা সম্পর্কে, মিঃ নোবেল লিখেছেন: “ট্রাম্প প্রচার 2020 সালে রাশিয়ার সাহায্য চাওয়ার সম্ভাব্য ঝুঁকি এবং সুবিধার মূল্যায়ন করেছে এবং এই বিকল্পটি টেবিলে ছেড়ে দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে “

ট্রাম্পের প্রচার অভিযানের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করেছে; বিচারক একমত হয়েছিলেন যে বিবৃতিটি সত্যই দাবি, মতামত নয়, এবং এইভাবে সম্ভাব্য কার্যকর ছিল, তবে বলেছিল যে অভিযানটি পর্যাপ্তভাবে “সত্যিকারের দুর্বলতা” হিসাবে দোষী নয়, যার অর্থ মানবাধিকার আইনে বিবৃতি দেওয়া হয়েছিল “জ্ঞানের সাথে যে” এটি মিথ্যা ছিল কি না তা ভ্রান্ত বা গাফিলতির সাথে উপেক্ষা করা উচিত।

প্রকৃত কুৎসা সম্পর্কিত অভিযোগের বেশিরভাগ অভিযোগই সিদ্ধান্তমূলক। বাদী, উদাহরণস্বরূপ, সম্পূর্ণরূপে সিদ্ধান্তমূলক উপায়ে অভিযোগ করেছেন যে আসামীদের “স্পষ্টভাবে একটি দূষিত উদ্দেশ্য ছিল” এবং “এটি মানহানিকর নিবন্ধ প্রকাশিত হলে জেনে বুঝে সমস্ত তথ্য উপেক্ষা করে।” অভিযোগের অভিযোগ যে প্রতিবাদীরা “প্রকাশের সময় সচেতন ছিল” যে বিবৃতিটি মিথ্যা ছিল কারণে “[e]এক্সটেনসিভ পাবলিক ইনফরমেশন “এটিও সিদ্ধান্তমূলক এবং সত্যিক সমর্থন ব্যতীত {” তবুও সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে “তদন্তে ব্যর্থতার নিছক প্রমাণ, আরও বেশি করে, সত্যের প্রতি বেপরোয়া অবজ্ঞা প্রতিষ্ঠা করতে পারে না}” এই পরিমাণের পরিমাণ আরও কিছুটা কম “চেয়ে[t]নিছক সিদ্ধান্তমূলক বিবৃতি দ্বারা সমর্থিত কর্মের কারণগুলির উপাদানগুলির hreadbare আবৃত্তি, “যা ক্রিয়াকলাপের পক্ষে সমর্থন করতে অপর্যাপ্ত।

বাদী পক্ষের আসল বিদ্বেষের একমাত্র অন্য অভিযোগ, মিঃ নোবেলের একটি টুইট এবং পূর্ববর্তী নিবন্ধ দ্বারা প্রমাণিত হিসাবে “রাষ্ট্রপতির বিরুদ্ধে বিদ্বেষ ও পক্ষপাতিত্বের একটি রেকর্ড” ছিল। টুইট বার্তায় মিঃ নোবেল লিখেছেন: “ট্রাম্প প্রতারণা করে এবং মিথ্যা বলে, এবং ধরা পড়লে আবার মিথ্যা বলে এবং বিধি তৈরির অধিকার দাবি করে। তিনি পরাজয়কে বিজয় বলে দাবি করেন, কারও সাফল্যের জন্য কৃতিত্ব নেন এবং নিজের ব্যর্থতাকে অন্যের উপর দোষ দেন…।”

সুপ্রিম কোর্ট জোর দিয়েছিলেন যে “এই শব্দটির সাধারণ অর্থে অসুস্থ ইচ্ছা বা ‘বিদ্বেষ’ দেখানোর মাধ্যমে প্রকৃত বদনামের মানটি সন্তুষ্ট নয়।” টুইটটিতে জনাব নোবেলের রাষ্ট্রপতির প্রতি অসন্তুষ্ট ইচ্ছা দেখাতে পারে, তবে সংবিধানিক অর্থে এটি প্রকৃত কুৎসা রটনা করতে ব্যর্থ হয়েছে, অর্থাৎ এটি জনাব নোবেলকে জ্ঞান দিয়ে বিবৃতি প্রদান করেছেন যে এটি মিথ্যা ছিল বা অযৌক্তিক অবজ্ঞা সহকারে এটা মিথ্যা ছিল।

পূর্ববর্তী নিবন্ধগুলিতে, মিঃ নোবেল “অভিযুক্ত[ed] অপরাধমূলক ক্রিয়াকলাপের রাষ্ট্রপতি[] এবং প্রচারের অর্থ এবং নীতি নীতি লঙ্ঘনের জন্য “” বাদী যুক্তি দেখান যে এটি যথেষ্ট because[[পালিন বনাম নিউইয়র্ক টাইমস কো। (2 ডি সির। 2019)]নিউইয়র্ক টাইমসের পূর্বের গল্পগুলি যা সত্য ঘটনা সম্পর্কে অবহিত তা প্রমাণ করেছে, তবে সত্যের প্রতি অবহেলা করে মিথ্যা তথ্য প্রকাশ করেছে, “এই ধারণাটি সত্যই ছিল। এই ঘটনা এখানে না.

ভিতরে পালিনপূর্ববর্তী নিবন্ধগুলি ইস্যুতে মানহানিকর বক্তব্য সম্পর্কিত সরাসরি সম্পর্কিত। এখানে, তবে পূর্বের নিবন্ধগুলি অপরাধমূলক ক্রিয়াকলাপ এবং প্রচার প্রচারণা / নৈতিকতা লঙ্ঘনের সাথে সম্পর্কিত বলে অভিযোগ রয়েছে। তারা বিবৃতিটির চেয়ে বিভিন্ন বিষয়কে কভার করে, যার অর্থ পূর্বের নিবন্ধগুলি সরাসরি “2020 সালে রাশিয়ার সহায়তা চাওয়ার সম্ভাব্য ঝুঁকি এবং সুবিধাগুলি মূল্যায়ন করেছে কিনা” এবং বাদী “এই বিকল্পটি টেবিলে ছেড়ে দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল কিনা” তা সরাসরি স্পর্শ করেনি। অভিযোগে উল্লিখিত পূর্ববর্তী নিবন্ধগুলি কেবল বিবৃতি সম্পর্কিত জনাব নোবেলকে “সত্য ঘটনা সম্পর্কে অবহিত করেছিলেন” এবং সত্যকে অযত্নে অবহেলা করে মিথ্যা ঘটনা প্রকাশ করেছিল। এই কারণে, বাদী যথাযথভাবে অনুরোধ করেনি যে বিবৃতিটি প্রকৃত বিদ্বেষের সাথে প্রকাশিত হয়েছিল।

আদালত অবশ্য বাদীকে সংশোধিত অভিযোগ দায়েরের সুযোগ দেয়।

পয়েন্টারটির জন্য অধ্যাপক এনরিক আরমিজোকে ধন্যবাদ।