উবার আমাদের সময়ের অন্যতম আলোচিত স্টার্টআপ হয়েছে। কেউ কেউ এর সাফল্যকে শুধুমাত্র প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনের জন্য দায়ী করেছেন। এর অ্যাপ্লিকেশনটি রাস্তায় না বেরিয়েই লোককে রিয়েল টাইমে মানসম্মত রাইডগুলি ডেকে আনতে সহায়তা করে — এমন একটি সুযোগ যা পূর্বে কেবল ছাফারদের জন্য ছিল। অন্যরা বিনয়ের উপায়ের ড্রাইভারদের তাদের গাড়ির পতিত সম্পদকে আয়ের হিসাবে রূপান্তর করতে দেওয়ার ক্ষেত্রে এর সমকক্ষ প্রভাবগুলি উদযাপন করেছে।

ভিতরে ট্রাস্ট বিপ্লব: ট্রাস্টের ডিজিটাইজেশন কীভাবে ব্যবসা ও সরকারকে বিপ্লব ঘটাবে, শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন অধ্যাপক টড হেন্ডারসন এবং উদ্যোগের পুঁজিবাদী সালেেন চুরি নিয়মকানুনের প্রাইজের মাধ্যমে উবারের সাফল্য বুঝতে পারেন। তাদের দৃষ্টিতে, উবার এবং অনুরূপ সংস্থাগুলি প্রচলিত ট্যাক্সিগুলির মতো অন্যান্য বেসরকারী অভিনেতাদের কাছ থেকে নয়, ট্যাক্সিগুলিকে নিয়ন্ত্রণকারী কমিশনের মতো নিয়ন্ত্রকদের কাছ থেকে প্রতিযোগিতার মুখোমুখি। এই কমিশনগুলির দ্বারা নির্মিত লাইসেন্সিং সিস্টেমগুলির আগে চালকদের সম্পূর্ণ অপরিচিতের সাথে গাড়িতে উঠার আত্মবিশ্বাস দেওয়া প্রয়োজন ছিল। উবার একই পরিষেবা আরও দক্ষতার সাথে সরবরাহ করে। এর অ্যাপ্লিকেশনটি ভোক্তাদের তাদের চড়ার রেটিং করতে দেয় এবং উবার সেই ড্রাইভারদেরকে খারাপভাবে রেট দেয় যা তাদেরকে খারাপভাবে রেট দেওয়া হয়। উবার ড্রাইভাররা যে সমস্ত রুটগুলি নিয়ে যায় সেগুলিও পর্যবেক্ষণ করে এবং রাস্তায় রাস্তা দিয়ে মানুষকে আরও চার্জ করা থেকে বিরত করে।

এই বেসরকারী নিয়ন্ত্রণকারী চালকরা আরও অনেক ভাল অভিজ্ঞতা অর্জন করে। Traditionalতিহ্যবাহী ট্যাক্সি ড্রাইভারদের দ্বারা এগুলি আপত্তিজনক হতে পারে কারণ পাবলিক রেগুলেটরি কমিশনগুলিতে অভিযোগ করার জন্য খুব কম লোকেরই উত্সাহ রয়েছে এবং আমলাতান্ত্রিক কাঠামোগুলিতে অভিযোগের প্রতিক্রিয়া জানাতে কিছু প্ররোচনা রয়েছে। তবে একটি ভাল অভিজ্ঞতা বজায় রাখা হ’ল উবারের ব্যবসা, এবং এর অর্থ হ’ল তারা উবার চালকরা থাকতে চাইলে পাশাপাশি এটি উবার চালকদেরও ব্যবসায়। ফলস্বরূপ, চালকরা এমন একাকীত্ব উপভোগ করেন যা তারা ট্যাক্সিগুলিতে প্রায়শই অনুভব করতে পারবেন না।

সুতরাং, লেখকরা উবারের প্রয়োজনীয় উদ্ভাবনকে বিশ্বাসের অন্যতম হিসাবে দেখেন – এটি সরকার বিধিমালা দ্বারা সজ্জিতের চেয়ে আস্থার আরও কার্যকর পদ্ধতি সরবরাহ করে। এই অন্তর্দৃষ্টি পুরোপুরি আসল নয়। বাড়ি ভাগ করে নেওয়ার জন্য উবার সমতুল্য এয়ারবিএনবি নিজেকে “বিশ্বাসের জন্য নকশা” বলে আখ্যায়িত করে। অন্যরাও ভাগ করে নেওয়ার অর্থনীতির বিশ্বাস বৃদ্ধি করার বিষয়টি উল্লেখ করেছে। কিন্তু বিশ্বাস বিপ্লব এই গুরুত্বপূর্ণ ধারণাটির সর্বোত্তম এবং সর্বাধিক ব্যাপক চিকিত্সা সরবরাহ করে।

বিশ্বাস এবং যাচাই করা হচ্ছে

লেখকদের বিশ্লেষণের সবচেয়ে আকর্ষণীয় অংশটি হ’ল ডিজিটাল অর্থনীতির উন্নতিতে ইতিহাসের আস্থা পরিবর্তনের ব্যবস্থাগুলির প্রসঙ্গে বিশ্বাসকে রাখা। বিশ্বাসের প্রক্রিয়া সমৃদ্ধির জন্য প্রয়োজনীয়। লোকেরা কেবলমাত্র যদি চুক্তিগুলি কার্যকর হবে বলে বিশ্বাস করে তবে দর কষাকষি করে। বেশিরভাগ পণ্য এবং পরিষেবা কেনার জন্য তারা কাজ করবে এমন বিশ্বাসের প্রয়োজন। প্রকৃতপক্ষে, লেখকরা হিসাবে উল্লেখ করেছেন, অর্থনীতিতে বৃদ্ধির জন্য ক্রমবর্ধমান আস্থা প্রয়োজনীয়: “[T]o এটিকে অন্যভাবে ভাবেন: বিশ্বাস বিনিময়কে অনুমতি দেয়: বিনিময় বিশেষকরণের অনুমতি দেয়: বিশেষায়নের উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধি পায় এবং আরও বেশি বিনিময় প্রয়োজন; ইত্যাদি। আপনি যত বেশি বিশেষজ্ঞ হন, আপনাকে যত বেশি বিনিময় করতে হবে এবং আপনি যত বেশি বিনিময় করতে পারবেন, ততই আপনাকে বিশেষজ্ঞ করার প্রয়োজন হবে। “

বেশিরভাগ ইতিহাসের জন্য সমস্যাটি হ’ল জটিল বাজারগুলিকে সমর্থন করার জন্য ব্যক্তিগত আস্থা যথেষ্ট পরিমাণে স্কেলযোগ্য নয়। আমরা পরিবার এবং ঘনিষ্ঠ বন্ধুদের বিশ্বাস করি, তবে নৃতত্ত্ববিদরা দেখিয়েছেন যে এই বিশ্বস্ত চেনাশোনাটি প্রায় 140 জনের বেশি হবে না। মানুষের মনের পক্ষে আর ট্র্যাক রাখা এবং নিরীক্ষণ করা সম্ভব নয়।

লেখকরা দেখান যে ব্যক্তিগত বিশ্বাসের বিকল্প হ’ল সরকার বা বেসরকারী কর্পোরেট ফর্মগুলি দ্বারা টিকে থাকা বিশ্বাস। আইনের শাসন দিয়েই সরকারের বিশ্বাস শুরু হয়। সরকার চুক্তি প্রয়োগ করলে লোকেরা চুক্তি করার সম্ভাবনা বেশি থাকে। লেখকরা যুক্তিযুক্ত যে নিয়ামক রাষ্ট্র হল সরকারের আস্থার স্কেলযোগ্য রূপ sc নিয়ন্ত্রক রাষ্ট্রের জন্য একটি যুক্তি ছিল যে আধুনিক বিশ্বে অনেকগুলি বিষয়গুলি কার্যকর জটিলতার জন্য প্রয়োজনীয় আস্থা সরবরাহের জন্য কার্যকর চুক্তিগুলির জন্যও জটিল ছিল। ত্রুটিযুক্ত পণ্যগুলি এমনভাবে গুরুতর ক্ষতি ঘটাতে পারে যা চুক্তি বা এমনকি সমুদ্রসীমা দ্বারা সম্পূর্ণ ক্ষতিপূরণ দেওয়া যায় না। উদাহরণস্বরূপ, বেসরকারী আইন ব্যবস্থাগুলি চালকদের পর্যাপ্ত যত্ন সহকারে পরীক্ষা করতে পারেনি rid

কর্পোরেশনগুলি আইনি ব্যবস্থার বাইরেও বিশ্বাসের ফর্মগুলি তৈরি করেছিল, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, লেখকরা ব্র্যান্ডগুলির মাধ্যমে পরামর্শ দেন। ব্র্যান্ডগুলি লোককে একটি পণ্যের উপর আস্থা দেয় কারণ সংস্থাগুলি ব্র্যান্ডে প্রচুর পরিমাণে বিনিয়োগ করেছে। ব্র্যান্ড যদি গ্রাহকের প্রত্যাশার নীচে কাজ করে, তবে সেই বিনিয়োগ ক্ষয় হবে। বা এই সাদৃশ্যটি বিবেচনা করুন যা আমি আমার নিজস্ব শিক্ষার্থীদের দিয়েছি: একটি ব্র্যান্ড হ’ল ঝুঁকির মতো। বাজে পারফরম্যান্স ক্রেতাদের খারাপ মূল্য দিয়ে এটির মূল্য হারাতে অনুমতি দেবে।

তবুও অনেক পরিস্থিতিতে পর্যাপ্ত আস্থা জোরদার করার জন্য ব্র্যান্ডগুলি তৈরি করা কঠিন। ট্যাক্সি একটি ভাল উদাহরণ। এবং এটিই কম্পিউটার যুগে উবার বা এয়ারবিএনবির মতো একটি ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মের উপর আস্থা রেখে সম্পূর্ণ নতুন রূপের অনুমোদন দিয়েছে, যা লেখকরা প্রয়োজনীয় বন্ধন তৈরি করতে “ডিজিটাল উপজাতি” নামে পরিচিত call ডিজিটাল উপজাতি এমন প্রত্যেককে নিয়ে গঠিত যারা প্ল্যাটফর্মটি ব্যবহার করে এবং একে অপরকে এটি করার জন্য মূল্যায়ন করে। এই জনতা প্রত্যেকের আচরণকে শৃঙ্খলাবদ্ধ করে এবং উন্নত করে। এটি ব্যক্তিগত ও পরিবার এবং বন্ধুদের ব্যক্তিগত চেনাশোনাতে স্বল্প সংখ্যার বাইরে ব্যক্তিগত বিশ্বাসকে স্কেলযোগ্য করে তোলে। উদাহরণস্বরূপ, ড্রাইভারগুলির জন্য উবারের রেটিং এবং মনিটরিং সিস্টেমটি অচেনা ব্যক্তির সাথে গাড়ীতে উঠার জন্য লোকেদের জন্য যথেষ্ট আস্থা তৈরি করে। কম্পিউটার যুগের আগমনের সাথে সাথে ব্যক্তিগতকৃত আস্থা অবশেষে স্কেলেবল হয়ে উঠেছে। আস্থা বাড়ানোর পক্ষে এটি এখন সরকারী ও কর্পোরেট ব্যবস্থার ভীতিজনক প্রতিযোগী।

সরকার, ব্র্যান্ড এবং ডিজিটাল উপজাতি একে অপরের শীর্ষে আবৃত হতে পারে, সামগ্রিকভাবে আরও ভাল সিস্টেমের জন্য।

সুতরাং, হেন্ডারসন এবং চারি যুক্তি দিয়েছিলেন যে মূল প্রশ্নটি আমাদের নীতিগতভাবে সরকারী নিয়ন্ত্রণের পক্ষে বা বিরোধিতা করা উচিত নয়, তবে প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে এই নতুন রূপের ডিজিটাল নিয়ন্ত্রণের চেয়ে সরকারী নিয়ন্ত্রণ আরও কার্যকর হবে কিনা whether এবং জীবনের অনেক ক্ষেত্রে, তারা যুক্তি দিয়ে বোঝান যে এটি হবে না। সরকারগুলি একচেটিয়া সরকার এবং সর্বাধিক আস্থা জাগ্রত করবে এমন প্রবিধানে নতুনত্ব আনবে না। তাছাড়া, কে বা তিনি ট্যাক্সি কমিশনে নিযুক্ত করবেন তার ভিত্তিতে মেয়রের পক্ষে কেউ ভোট দেয় না। বিপরীতে, ভাগ করে নেওয়ার অর্থনীতির উবার এবং অন্যান্য প্ল্যাটফর্মগুলি অবশ্যই গ্রাহকদের অন্যের চেয়ে তাদের নিয়ন্ত্রক সিস্টেমটি ব্যবহার করতে প্ররোচিত করতে হবে, পরিশোধন ও অগ্রগতির জন্য স্বাভাবিক বাজার গতিশীলতা তৈরি করে। ব্যালটে ভোট দেওয়ার চেয়ে বিস্তৃত পরিস্থিতিতে ডলারের সাথে ভোট দেওয়া আরও কার্যকর।

লেখকরা যথাযথভাবে উল্লেখ করেছেন, তবে সরকারী আমলারা এই শুভরাত্রিতে আলতোভাবে যেতে পারবে না। তদুপরি, এই নতুন নিয়মকানুনগুলি তাদের উপর নির্ভর করে আগত সকলকেও স্থানচ্যুত করে। যে সমস্ত শহরগুলিতে রাইডার্সিং প্রবেশ করেছে সেখানে ট্যাক্সি মেডেলিনগুলি the সরকারের বিধিবিধানের সাথে সম্মতি প্রদত্ত বিনিময়ে সরকার কর্তৃক প্রদত্ত একচেটিয়া দের দাম pl আমার দৃষ্টিতে লেখকরা যথাযথভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই জাতীয় পদক্ষেপগুলি সরকারী অর্থ প্রদান বা জামিনত দ্বারা ক্ষতিপূরণ দেওয়া উচিত নয়, কারণ এই জাতীয় পুরষ্কারের সম্ভাবনা আরও কার্যকর বেসরকারী প্রকারের পরিবর্তে সরকারী নিয়ন্ত্রণকে উত্সাহিত করবে।

হেন্ডারসন এবং চারি দেখায় যে ডিজিটাল উপজাতির উত্থান কেবল ভাগ করে নেওয়ার অর্থনীতির চেয়ে অনেক বেশি পরিবেষ্টিত। ইয়েল্প এবং অন্যান্য ইন্টারনেট রেটিং পরিষেবাগুলি আরও স্বচ্ছতা সরবরাহ করে এবং এইভাবে রেস্তোঁরা থেকে চিকিত্সকদের কাছে নতুন পরিষেবাগুলিতে আস্থা রাখার আরও বেশি কারণ। নিশ্চিত হতেই, এই তথ্য বিনিময়গুলি নিখুঁত নয়, যেমন লেখকরা স্বীকৃতি দেয় এবং তারা সরকারী নিয়ন্ত্রণের সমস্ত প্রয়োজনীয়তা সরিয়ে দেয় না, তবে তারা প্রায়শই মেজাজ করে এবং এমন ব্যবসায়ের ক্ষেত্রে বাধা দেয় যা সরকার দিতে পারে না এবং সরবরাহ করতে পারে না, যেমনটি Yelp পরিষেবার মান মূল্যায়ন করে। অর্থনীতিবিদরা ভোক্তা এবং সরবরাহকারীদের মধ্যে “অসম্পূর্ণ তথ্য” বলছেন তা থেকে মুক্তি পাওয়ার জন্য যান্ত্রিক ব্যবস্থা তৈরির বিস্তৃত আধুনিক প্রবণতার অংশ হিসাবে আমি ইয়েল্প এবং অনুরূপ পরিষেবাগুলির উত্থানকে শ্রেণিবদ্ধ করব। যখন ভোক্তা এবং উত্পাদনকারীদের আরও সমান তথ্য থাকে, পরিষেবাগুলি এবং পণ্যগুলি আরও দ্রুত উন্নতি লাভ করে, কারণ গ্রাহকরা অজ্ঞতার মাধ্যমে শোষণ করা যায় না। তথ্য বয়স ক্রেতাদের সমতুল্য বয়স।

বিশ্বাসের স্তর

বিভিন্ন ধরণের বিশ্বাসের উপর বইটির historicalতিহাসিক ওভারভিউটি উদ্দীপক এবং এর মূল বিষয়গুলিকে একীভূত করার জন্য উবারের উদাহরণ ব্যবহারটি ভালভাবে বিবেচনা করা হয়। তবুও, বইটিতে কয়েকটি ত্রুটি রয়েছে, যার মধ্যে সবচেয়ে বড়টি হল পেনালিটমেট অধ্যায়, যেখানে এমন অনেকগুলি ক্ষেত্র বিবেচনা করে যেখানে ডিজিটাল আস্থা – যে ধরণের ডিজিটাল উপজাতির দ্বারা বজায় রাখা হয় যা প্ল্যাটফর্ম এবং ইন্টারনেটের মাধ্যমে ইন্টারেক্ট করে racts এই বিশ্বাসের অন্যান্য রূপগুলি প্রতিস্থাপন করতে পারে ভবিষ্যৎ. মূল সমস্যাটি হ’ল লেখকরা খুব অল্প জায়গায় খুব বেশি কিছু করার চেষ্টা করেন, তাদের কিছু বিশ্লেষণকে অভিশাপ দিয়েছিলেন।

উদাহরণস্বরূপ, তারা বিটকয়েনটিকে বেসরকারী আস্থার একটি পদ্ধতির উদাহরণ হিসাবে আলোচনা করে যা সরকারী মুদ্রার প্রতিযোগী হতে পারে। আমাকে সহ অন্যরা এর আগে বিটকয়েনের আস্থার সম্পর্ক সম্পর্কে লিখেছেন। ফিয়াট মুদ্রা শেষ পর্যন্ত সরকারী কাঠামো এবং আইনগুলিতে আমাদের আস্থার উপর ভিত্তি করে। এমনকি ডলারের মতো অপেক্ষাকৃত সফল মুদ্রাও তার নিজের উপর এতটা বিশ্বাসকে অনুপ্রাণিত করা উচিত নয়: ফেডারাল রিজার্ভের ভিত্তি থেকে ডলার তার মূল্যের 90 শতাংশেরও বেশি হ্রাস পেয়েছে। তবে বিটকয়েন নিজেই আস্থার সমস্যা রয়েছে। যেহেতু বেশিরভাগ লোকের মধ্যে সরাসরি বিটকয়েন রাখার ক্ষমতা নেই, তারা তৃতীয় পক্ষের উপর নির্ভর করে যে প্রথমে অবিশ্বস্ত ছিল। ব্র্যান্ডস, বিটকয়েনকে “ওয়ালেট” তৈরির মতো সংস্থা এবং সরকারী নিয়ন্ত্রণ, জালিয়াতি বিরোধী আইন আকারে, সিস্টেমটিকে কাজ করার জন্য প্রয়োজনীয় প্রমাণিত হয়েছে। লেখকদের বিশ্লেষণ সামগ্রিকভাবে আরও উন্নততর ব্যবস্থার জন্য, সরকার, ব্র্যান্ড এবং ডিজিটাল উপজাতি একে অপরের শীর্ষে আবৃত হতে পারে বলে চাপ দেওয়ার সুযোগটি হাতছাড়া করে।

এবং যদিও লেখকরা যথাযথভাবে উল্লেখ করেছেন যে সরকার এই প্রতিযোগীর প্রতি সহানুভূতিশীল হওয়ার আশঙ্কা করছে না, তারা কিছুটা এই বিপদকে কমিয়ে দিয়েছে যে সরকার ক্রিপ্টোকারেন্সি শ্বাসরোধের উপায় খুঁজে পাবে: তারা বেসরকারী মুদ্রায় পূর্বের অভিজ্ঞতা ব্যর্থ বলে ধরে নিতেও প্রস্তুত ছিল না কারণ তারা ছিল তারা ঝকঝকে ছিল তার চেয়ে অকার্যকর। অনেক সময় হেন্ডারসন এবং চুরি তাদের ধারণার প্রতি এতটাই মগ্ন হয়ে পড়ে যে সমাজের নির্ভরযোগ্য দক্ষ রূপগুলির দিকে ঝুঁকছে যে তারা অতীতে নির্ভরযোগ্যতার জন্য কার্যকর ব্যবস্থাটিকে পরিকল্পিতভাবে ব্যর্থ করে দেওয়ার সম্ভাবনাটি পর্যাপ্ত পরিমাণে আবিষ্কার করে না। এই ব্যর্থতা আশ্চর্যজনক নয়, কারণ তারা সরকারের জনসাধারণের পছন্দের বিশ্লেষণ গ্রহণ করে, এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গি যা প্রায়শই সরকারকে অদৃশ্য হাতের পরিবর্তে অগ্রগতির প্রতিরোধকারী দৃশ্য হিসাবে দেখায়।

বইটিতে আরও কয়েকটি অদ্ভুত ভুল রয়েছে। অলিভার ওয়েনডেল হোমস নয়, লুই ব্র্যান্ডেইস এই বিখ্যাত মতবিরোধ লিখেছিলেন নিউ স্টেট আইস কো। বনাম লাইবম্যান, “গণতন্ত্রের পরীক্ষাগার” হিসাবে রাষ্ট্রকে বর্ধিত করে। লেখকের পরামর্শ অনুসারে দক্ষিণ পাশের শহরগুলির চারপাশে ট্যাক্সিগুলির অভাবের প্রাথমিক কারণগুলি কেবল বর্ণবাদ এবং আবাসন ঘনত্বই নয়, অপরাধের হারও বেশি। ট্যাক্সিক্যাব চালকরা তাদের যে ছিনতাই এবং হত্যার তুলনামূলকভাবে উচ্চ ঝুঁকি কমাতে যাত্রীদের বাছাই করবেন সে সম্পর্কে তাদের সিদ্ধান্ত নেন। তবে আনন্দের সাথে, উবার গ্রাহকদের পাশাপাশি চালকদেরও রেট দেয় এবং একটি বৈধ ক্রেডিট কার্ড আকারে সনাক্তকারী তথ্য গ্রহণ করে। উবার চালকরা এইভাবে দক্ষিণ পাশ বা অন্য কোথাও ভাড়া নেওয়া তুলনামূলক কম ঝুঁকির মুখোমুখি হন, আরও বেশি পাড়ার সমস্ত বর্ণের মানুষের জন্য গাড়ি পরিষেবা আরও সহজলভ্য করে তোলে। ড্রাইভার এবং চালকদের মধ্যে আস্থা একটি দ্বিপথের রাস্তা।

তবে সামগ্রিকভাবে, বইটি একাডেমিকভাবে পরিশীলিত উপায়ে জনপ্রিয় দর্শকদের জন্য লেখার একটি দুর্দান্ত উদাহরণ। এটি আমাদের দৈনন্দিন জীবন থেকে নিখুঁত, বিনোদনমূলক এবং সুনির্বাচিত উদাহরণগুলিতে পূর্ণ। এটি মৌলিক প্রবণতা সম্পর্কে কিছু বড় ধারণা স্কেচ করে না যা আমাদের সামাজিক শৃঙ্খলা রুপান্তরিত করে এবং ইতিহাসের বিস্তৃত আকারে তাদেরকে স্থিত করে তোলে।