November 14, 2020

দাদী অন্য দাদির সাথে ঝগড়া-বিবাদ সম্পর্কে কিছুই বলার নির

থেকে হাওয়েল-রাইট বনাম হুভার, গত বৃহস্পতিবার চেরোকি কাউন্টিতে (ওকলা।) একটি অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা জারি করা হয়েছিল, একই দিন অভিযোগটি দায়ের করা হয়েছিল:

আসামী চেরিল হুভার… [is] এই বিষয়ে কোনও জনমত মন্তব্য করা, পোস্ট করা, ঘোষণা করা, বা তথ্য বিতরণ করা বা তার মতামত ভাগাভাগি করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে…।

এবং অভিযোগ থেকেই:

আসামী সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে বাদীর বিরুদ্ধে কিছু প্রদাহজনক, মিথ্যা, অবজ্ঞাপূর্ণ এবং অপবাদমূলক বক্তব্য রেখেছিল, এর উদাহরণগুলি প্রদর্শনী এ হিসাবে সংযুক্ত রয়েছে [apparently that Plaintiff is “evil,” “lives off her parents and can’t keep a career,” and is “insane” (possibly meant figuratively)] …।

আসামীদের মন্তব্যে ক্ষতি হয়েছে[d] বাদী সম্প্রদায়ের খ্যাতি এবং তিনি মারাত্মক মানসিক এবং মানসিক সঙ্কট ভোগ করেছেন।

বাদী, তার ক্যারিয়ারের স্বভাব অনুসারে সন্দেহজনক বা অনুভূত শিশুদের অবহেলা বা অপব্যবহারের জন্য “বাধ্যতামূলক প্রতিবেদক”।

আসামীদের মন্তব্যগুলি তার ক্যারিয়ারের স্থিতিশীলতার হুমকি দেয়।

এই বিরোধিতা স্পষ্টতই অভিভাবক দাদীর কাছ থেকে শুরু হয়েছিল, যিনি পিতার মা, তিনি মাকে (বিবাদীর মেয়ে) সন্তানের সাথে দেখা করতে দিচ্ছেন না। (স্বাভাবিকভাবেই, আমি এই প্রশ্নের সাথে কে সঠিক ছিল এবং কে ভুল ছিল to)

আদেশ নিষেধটি এক সপ্তাহ স্থায়ী হবে বলে আশা করা হচ্ছে, তবে এটি এমন এক সপ্তাহ যা প্রথম সংশোধনী এবং ওকলাহোমা আইন উভয়ই লঙ্ঘিত হবে বলে আমি মনে করি। সাধারণভাবে বলতে গেলে, মানবাধিকারবিরোধীর বিরুদ্ধে এ জাতীয় প্রাথমিক আদেশ নিষেধাজ্ঞাগত, কারণগুলির জন্য এখানে আমি আলোচনা করি। তবে এর বাইরেও ওকলাহোমা হ’ল কয়েকটি রাজ্যের মধ্যে একটি যা স্পষ্টতই মানবাধিকারবিরোধী ও প্রসূতির বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞাগুলি নিষিদ্ধ করে, দেখুন ফার্স্ট এএম। ব্যাংক অ্যান্ড ট্রাস্ট কো। বনাম সাওয়ার (ওকল্যা। অ্যাপ্লিকেশন। 1993):

[T]তিনি এই বিধি নিষেধ করেছেন যে ইক্যুইটি নিছক নিন্দা বা কুৎসা রোধ করবে না এই মিথ্যা বিবৃতি বাদী তার ব্যবসা, পেশা, বা ব্যবসায়ের ক্ষেত্রে ক্ষতিগ্রস্থ হতে পারে বা তার creditণ বা সম্পত্তির ক্ষতি করতে পারে তার দ্বারা প্রভাবিত হয় না কাজকর্মের অভাবে ষড়যন্ত্র, ভয় দেখানো বা জোর করে, বা যেখানে বিশ্বাস বা চুক্তির কোনও লঙ্ঘন দেখা যায় না…।

আরো দেখুন হাউস অফ দ্য সাইট অ্যান্ড সাউন্ড, ইনক। ভি ফকনার (ওকলা। সিটি। অ্যাপ। 1995): “আপেলিজ প্রকাশিত নোটিশটিকে মিথ্যা বা মানহানিকর হিসাবে বিবেচনা করা গেলেও সাধারণ নিয়ম হল যে ইক্যুইটি কোনও অবজ্ঞাপূর্ণ বা অপবাদ দেওয়ার নির্দেশ দেবে না।”

তবে অবশ্যই এই আইনী বিধিগুলি স্ব-প্রয়োগকারী নয় এবং বিচারের বিচারকরা প্রায়শই তাদের জানেন না। সম্ভবত এটি কার্যকর হয়নি, আদেশ অনুসারে, বিচারক আসামিপক্ষকে উপস্থিত না করেই এই আদেশ জারি করেছিলেন – কমপক্ষে একজন প্রতিরক্ষা আইনজীবী, যদি বিবাদী একজনকে সামর্থ্য করতে পারেন, তবে ইকুইটি-উইল-না-বাড়াতে সক্ষম হতেন- প্রতিরোধ-একটি-চ্যালেঞ্জ যুক্তি। (বাদীর পরামর্শে বলা হয়েছে যে “তারা সাফল্য ছাড়াই এই আদেশের আগে আসামীদের সাথে যোগাযোগ করার চেষ্টা করেছে।”)