ব্যারেটের নিশ্চিতকরণে যে সাশ্রয়ী মূল্যের যত্ন আইনটি উত্থাপিত হওয়ার কাছাকাছি আসার কাছাকাছি সময়ে অনেক ডেমোক্র্যাটিক সিনেটর এবং মিডিয়া ব্যক্তিত্বদের দ্বারা ব্যবহৃত মিথ্যা বিবরণটির পতনের ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্টের সামনে গতকালকের মৌখিক যুক্তি সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য ছিল ক্যালিফোর্নিয়া বনাম টেক্সাস। এই ষড়যন্ত্র তত্ত্ব (যে প্রস্তাবিত হয়েছিল যে ব্যারেটের চূড়ান্ত প্রয়োজনীয় ভোট সরবরাহের তাগিদ ছিল) তখন প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস এবং সহযোগী বিচারপতি ব্রেট কাভানোগ উভয়ই বিচ্ছেদের পক্ষে তাদের অবস্থান পুনরাবৃত্তি করেছিলেন – এমন একটি অবস্থান যা বেঁচে থাকার নিশ্চয়তা দেয় এসিএ। যা সমানভাবে উল্লেখযোগ্য ছিল তা হ’ল রবার্টসের সামান্য করুণ দৃশ্যটি কার্যকরভাবে স্বীকৃতি দিয়েছিল যে আট বছর আগে স্বতন্ত্র ম্যান্ডেটের পক্ষে যুক্তিগুলি গ্রহণ করার ক্ষেত্রে তিনি সম্ভবত এক বিড়ম্বনা হয়ে থাকতে পারেন in জাতীয় ফেডারেশন অফ ইন্ডিপেন্ডেন্ট বিজনেস বনাম সেবেলিয়াস, 567 মার্কিন 519 (2012)। বছরের পর বছর ধরে, রবার্টস নিজের সাথে একটি সংঘর্ষের পথে ছিল – এবং গতকাল তার এক ব্যক্তির পাইলআপ ছিল।

আট বছর আগে, রবার্টস রক্ষণশীল বিচারপতিদের পক্ষে ছিলেন যে ব্যক্তিদের বীমা কেনার প্রয়োজন হয় তা ফেডারেলিজম গ্যারান্টিগুলির একটি লঙ্ঘন ছিল, আমি যে মতামতটি শেয়ার করেছি। তবে শেষ মুহুর্তের সংযোজনের মতো যা পড়েছিল, তাতে তিনি চারটি উদার বিচারপতিকে এই ঘোষণায় ভোট দিয়েছিলেন যে, এগুলির কোনওটিই বিবেচ্য নয় কারণ তিনি ব্যক্তিগত আদেশকে কর হিসাবে দেখতেন। এটি একটি আশ্চর্যজনক মোড়, যেহেতু উভয় পক্ষই অস্বীকার করেছিল যে এটি একটি কর। কিন্তু স্বতন্ত্র ম্যান্ডেটকে কংগ্রেসের ট্যাক্সিং কর্তৃপক্ষের অনুশীলন ঘোষণা করে রবার্টস আইনটি সংরক্ষণ করেছিলেন। তিনি জোর দিয়েছিলেন যে পৃথক ম্যান্ডেট হ’ল ওবামকেয়ারের হতাশ হৃদয়, যা সুস্থ তরুণ নাগরিকদের কাছ থেকে ট্যাক্সের রাজস্ব ব্যতীত টিকতে পারে না যারা এই ব্যবস্থা গ্রহণের চেয়ে আরও বেশি অর্থ প্রদান করবে। রবার্টস লিখেছিলেন যে একটি জাতীয় স্বাস্থ্যসেবা সিস্টেমের সাথে সম্পর্কিত অস্তিত্বমূলক সমস্যার “স্বতন্ত্র ম্যান্ডেটটি ছিল কংগ্রেসের সমাধান”। তেমনি, উদার বিচারপতিরা রবার্টসে এই বলে যোগ দিয়েছিলেন যে, স্বতন্ত্র ম্যান্ডেট ব্যতীত এসিএর অন্যান্য অংশগুলি “একা কাজ করবে না।”

কর হিসাবে ম্যান্ডেটকে পুনর্নির্মাণ করে তাঁর সিদ্ধান্তটি আমাদের অনেকের কাছে কৃত্রিম ও সুযোগসুবিধর বলে মনে হয়েছিল। এটি কেবলমাত্র ট্যাক্সের অস্তিত্বের উপরে ওবামা কেয়ারের বেঁচে থাকার বিশ্রাম না দিয়ে আইনটি ছাড়া বাঁচতে পারে না বলে জোর দিয়ে নিজের ধ্বংসের বীজ বপন করেছিল। কংগ্রেস শুল্ককে শুল্ক দিয়ে তাঁর অস্পষ্টতা বলে অভিহিত করেছে, যা রবার্টস বলেছিলেন যে একটি সাংবিধানিক বিষয় হিসাবে ওবামারকে ধরে রাখতে প্রয়োজন ছিল।

২০১২ সালে মৌখিক যুক্তি অনুসারে, রবার্টস অনুসন্ধান করেছিলেন যে কংগ্রেস আমেরিকানদেরকে আরও স্বাস্থ্যকর করার জন্য ব্রোকলি কিনতে বাধ্য করবে কিনা। যদিও রবার্টস চূড়ান্তভাবে রায় দিয়েছিলেন যে পৃথক আদেশ (এবং ব্রোকলির বাধ্যবাধকতা) ফেডারেলিজমের লঙ্ঘন ছিল, তিনি পৃথক আদেশকে একটি ট্যাক্স ঘোষণা করে সেই সমস্ত আলোচনাকেই জোর করে তুলেছিলেন।

এখন, এসিএর সমর্থকরা ফিরে এসে জোর দিয়েছিলেন যে স্বতন্ত্র ম্যান্ডেট সত্যিকার অর্থে আদালতে দাবি করা যে অত্যাবশ্যক উপাদান তা কখনও ছিল না। রবার্টসের বেদনাদায়ক অবস্থানটি মৌখিক যুক্তিতে স্পষ্ট ছিল:

“আট বছর আগে, ম্যান্ডেট রক্ষাকারী তারা জোর দিয়েছিল যে এটি পুরো আইনটির মূল বিষয় key স্বাস্থ্যসেবা সম্প্রসারণে অন্যান্য সমস্ত ঘাটতিগুলি coverাকতে বীমা কিনতে বাধ্য করা লোকদের কাছ থেকে অর্থ প্রাপ্তিতে সমস্ত কিছুই চালু হয়েছিল। তবে এখন উপস্থাপনাটি হ’ল, ওহ, না, এটি ব্যতীত সবকিছু ঠিক আছে। টোপ এবং সুইচ কেন? । । । আমরা ব্রোকলির কথা না বলে পুরোটা সময় কাটিয়েছি? ”

ঠিক আছে, এটি কিছুই জন্য ছিল না। এটি একটি টোপ এবং সুইচ ছিল। মজার বিষয় হ’ল রবার্টস এই টোপটি নিয়েছিল এবং এখন তার নিজের স্যুইচটি করতে প্রস্তুত প্রদর্শিত হয়েছে। তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে তিনি আবারও বিচ্ছিন্নতার মাধ্যমে এসিএ সংরক্ষণ করবেন তবে তাঁর পূর্বের মতামতের ভিত্তিটি এখন অবৈধ বলে স্বীকৃতি দিয়ে তা করবেন। প্রকৃতপক্ষে, রবার্টস নিজেই স্বতন্ত্র ম্যান্ডেটকে অসাংবিধানিকভাবে খুঁজে পেতে পারেন।

সুতরাং, রবার্টস একটি কৌতূহল নজির তৈরি করতে পারে: তিনি আইসিকে বেঁচে থাকার জন্য ব্যক্তিগত আদেশ জরুরী ঘোষণা করে ২০০২ সালে এসিএকে বাঁচিয়েছিলেন এবং তারপরে ২০২০ সালে আবারও এসিএটিকে বাঁচাতে পারেন যে এই ঘোষণা দিয়ে যে আইনটি বেঁচে থাকার পক্ষে ব্যক্তিগত আদেশ জরুরী নয়। । যদি তা বিভ্রান্তিকর বলে মনে হয়, এসিএতে প্রধান বিচারপতি রবার্টসের বিশ্বে আপনাকে স্বাগতম।