November 11, 2020

প্রফেসর “আইনী ভোট” ঘোষিত একটি বর্ণবাদী শব্দ "হ্যান্ডআউট?

প্রফেসর “আইনী ভোট” ঘোষিত একটি বর্ণবাদী শব্দ "হ্যান্ডআউট?

আমরা এর আগে বোস্টন বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক এবং স্কুলটির সেন্টার ফর অ্যান্টিরাসিস্ট রিসার্চ ইবফ্রাম এক্স। কেন্ডির মতামত নিয়ে আলোচনা করেছি দু’ হাইতিয়ান শিশুকে দত্তক দেওয়ার জন্য “হোয়াইট উপনিবেশকারী” হিসাবে বিচারপতি অ্যামি কনি ব্যারেটের তার কুখ্যাত বর্ণনা করার পরে। এত চরম মতামত থাকা সত্ত্বেও কেন্দি হার্ভার্ডের মতো বিশ্ববিদ্যালয়ে জনপ্রিয় বক্তা হিসাবে রয়েছেন। এখন, কেন্দি হুঁশিয়ারি দিচ্ছেন যে বর্তমান নির্বাচনে “আইনী ভোট” ব্যবহার নিজেই বর্ণবাদী।

কেন্দি টুইটারে ঘোষণা করেছিলেন যে, ‘আইনী ভোট’ শব্দটি ‘অবৈধ এলিয়েন’ এবং ‘জাতি নিরপেক্ষ’ এবং ‘কল্যাণ রানী’ এবং ‘হ্যান্ডআউটস’ এবং ‘সুপার শিকারী’ এবং ‘ক্র্যাকব্যাবি’ শব্দের মতো কাল্পনিকভাবে পরিপূর্ণ এবং কার্যক্ষম বর্ণবাদী and ‘ব্যক্তিগত দায়বদ্ধতা’ এবং ‘জাতিগত পোস্ট’

অনেক একাডেমিক “পোস্টথালিয়ান” এর মতো শব্দ ব্যবহার করেছেন তবে বর্ণবাদ, শ্রেণীবদ্ধ, ফ্যাটিফোবিয়া, যৌনতা, ট্রান্সফোবিয়া, “অন্যরকম” এবং অন্যান্য সমস্যার বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে সদ্য ঘোষিত বর্ণবাদী বা “মাইক্রোগ্র্যাটিভ” পদগুলির তালিকা প্রসারিত হচ্ছে। আমি আগে যেমন লিখেছি, ভাষা এবং আরও সংবেদনশীলতার প্রয়োজনীয়তার সাথে প্রকৃত সমস্যা এবং বৈধ উদ্বেগ রয়েছে। এই উদ্বেগগুলির কয়েকটি পড়ার পরে আমি আমার নিজের ভাষাটি তৈরি করেছি। তবে সন্দেহজনক বা নিষিদ্ধ শর্তাদির তালিকাটি দ্রুত বৃদ্ধি পাচ্ছে বলে মনে হচ্ছে। এই তালিকাগুলি দ্বারা উত্সাহিত মুক্ত বক্তব্য এবং বক্তৃতাটিতে শীতল প্রভাবের বিষয়টিও রয়েছে। “গলে যাওয়া পাত্র” থেকে শুরু করে “নিজের বুটস্ট্র্যাপ দ্বারা নিজেকে টেনে তোলা” এর মতো বাক্যাংশের পদগুলি বর্ণবাদী হিসাবে ঘোষণা করা হয়েছে। অধ্যাপকরা সাদা সম্পর্কে (বোস্টন বিশ্ববিদ্যালয়ের কেন্ডির সহকর্মী সহ) বর্ণা .়ভাবে বর্ণবাদী বক্তব্য রেখেছেন, অনুষদের পক্ষে গ্রহণযোগ্য বক্তৃতাটির রেখাটি নির্ধারণ করা আরও বেশি কঠিন হয়ে উঠছে। প্রকৃতপক্ষে, কেন্দি তাঁর ঘোষণার সাথে অনুসরণ করেছিলেন “এই ধরণের আরও অনেক শর্ত রয়েছে। আমি কী রেখে এসেছি? ”

কেন্ডির নতুন সংযোজনগুলির অধীনে, এটি পরিষ্কার নয় যে কোনও প্রফেসরকে আপনার “আইনী ভোট” দেওয়ার জন্য “ব্যক্তিগত দায়বদ্ধতা” সম্পর্কে “হ্যান্ডআউট” পাশ করার জন্য সংক্ষিপ্তভাবে বরখাস্ত করা হবে কিনা।

অধ্যাপক কেন্দি ব্যাখ্যা করেছিলেন যে “ডেট্রয়েট, ফিলাডেলফিয়া, আটলান্টা এবং ফিনিক্সে যেখানে ব্যাপকভাবে ভোটার জালিয়াতির ভুল তথ্য — বা” অবৈধ ভোটদান “where যেখানে কৃষ্ণ ও ব্রাউন ভোটারদের প্রাধান্য রয়েছে সেখানে” আইনী ভোট “শব্দটি বেক করা হয়েছে। জিওপি প্রচার যাই বলুক না কেন, সেই ভোটার এবং ভোটে কোনও ভুল নেই ””

কেন্দিকে তিনি যেহেতু ভুল তথ্য হিসাবে দেখেন তা প্রকাশ করে আমার কোনও সমস্যা নেই। আমি বারবার বলেছি, পদ্ধতিগত ভোটদান জালিয়াতির কোন প্রমাণ এখনও নেই। এর প্রমাণ রয়েছে (স্থানীয় ভোটদান জালিয়াতির শপথ গ্রহণের শপথের আকারে এবং জর্জিয়ার মতো রাজ্যগুলিতে কর্মকর্তারা বলেছিলেন যে তারা আরও এইরকম প্রমাণ খুঁজে পাওয়ার প্রত্যাশা করেছেন (যদিও তারা এ বিষয়ে কোন সত্যিকারের পার্থক্যের পক্ষে যথেষ্ট হবে কিনা তা নিয়ে তারা প্রশ্ন তুলেছিল)) তবে, অবৈধ ভোটদান ডেট্রয়েট এবং ফিলাডেলফিয়ার মতো শহরগুলিতে ভোট দেওয়ার অনিয়ম এবং জালিয়াতির ইতিহাস রয়েছে। আমার শিকাগো শহরেও রয়েছে যেখানে ডেলি মেশিনের অধীনে একধরণের নির্বাচনী অনৈতিকতা রয়েছে illegal অবৈধ ভোট দেওয়ার বিষয়ে যদি কোনও তদন্ত বর্ণবাদী হয় তবে তা আমাদের নির্বাচনী আইন নিয়ে আমাদের কী করণীয় তা স্পষ্ট নয়। অবৈধ ভোটদানকে ভোটের স্থিতি হিসাবে অনুচিতভাবে ভোট দেওয়া হিসাবে একটি সরল বর্ণনামূলক শব্দ।

“এক জন, একটি ভোট” মতবাদটি আসলে একটি নাগরিক অধিকার মন্ত্র যা কেবল সাংবিধানিক আইনেই নয় রাজনৈতিক আন্দোলনেও পাওয়া যায় (এই ছাত্র অহিংস সমন্বিত কমিটির বোতামের মতো)। এটি বহু দীর্ঘ আদালতের মামলায় মতবাদটি গ্রহণ করা হয়েছে। দেখা ধূসর বনাম স্যান্ডার্স, 372 মার্কিন 368 (1963); রেনল্ডস বনাম সিমস, 377 মার্কিন 533 (1964); ওয়েসবেরি বনাম স্যান্ডার্স, 376 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 1 (1964); এবং অ্যাভরি বনাম মিডল্যান্ড কাউন্টি, 390 মার্কিন 474 (1968)।

বর্ণবাদী হিসাবে অবৈধ ভোটের ঘোষণার অর্থ স্পষ্টভাবে বোঝানো হয়েছে যে বর্তমান চ্যালেঞ্জগুলিকে নিজেরাই বর্ণবাদী হিসাবে বিবেচনা করা, এমনকি এই দাবিগুলি আদালতে পুরোপুরি সুরাহা হওয়ার আগেই। তবুও, এই জাতীয় চ্যালেঞ্জ প্রায়শই সংখ্যালঘু ভোট রক্ষার জন্য দায়ের করা হয়। ২০০৪ সালের নির্বাচনে, আমি সিবিএসের হয়ে কাজ করছিলাম এবং বুশ / কেরি জাতিতে সংখ্যালঘুদের লক্ষ্য করে ভোটার দমন ও অনিয়মের বিষয়ে ওহিওতে চ্যালেঞ্জ থাকতে হবে কিনা তা উত্থাপন করেছি। আমাদের নাগরিক অধিকার এবং ভোটদানের অধিকার আইনগুলির খুব হৃদয় আমাদের রাজনৈতিক ব্যবস্থা এবং আমাদের নির্বাচনের অখণ্ডতায় পাওয়া যায়। অবৈধ ভোটদান সংখ্যালঘু ভোটার সহ সকল আমেরিকানদের কণ্ঠস্বর হ্রাস করে।

এই চ্যালেঞ্জগুলি বন্ধ করার জন্য কেন এত পাইকারি চেষ্টা করা হচ্ছে তা আমি এখনও অস্পষ্ট। নির্বাচনের 24 ঘন্টার মধ্যে আইনী বিশ্লেষকরা এবং মিডিয়া আমাদের এমনকি একটি আদালতের চ্যালেঞ্জ দেখার আগে জালিয়াতির কোনও প্রমাণ ঘোষণা করে না। এখন এমনকি “আইনী ভোট” বা “অবৈধ ভোট” সংক্রান্ত রেফারেন্সকে বর্ণবাদী ঘোষণা করা হচ্ছে। বিডেন আমাদের রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত হওয়ায় আমার সন্দেহ করার কোনও কারণ নেই। তবে আমাদের কাছে এই চ্যালেঞ্জগুলি মোকাবেলা করার এবং সমস্ত আমেরিকানকে আশ্বাস দেওয়ার যে সময়টি বৈধ ছিল। এই দেশের প্রায় অর্ধেকই ট্রাম্পকে ভোট দিয়েছিল। প্রায় millions১ মিলিয়ন ভোটারদের মনে করা উচিত যে এই চ্যালেঞ্জগুলি একটি ন্যায্য শুনানি দেওয়া হয়েছিল। পূর্ববর্তী নির্বাচনের ক্ষেত্রে ডেমোক্র্যাটরা যে একই আশ্বাসের দাবি করেছিল। প্রকৃতপক্ষে, ডেমোক্র্যাটিক নেতারা এই নির্বাচনের আগে ঘোষণা করেছিলেন যে ট্রাম্প ভোট চুরি করে জিততে পারবেন না এবং হিলারি ক্লিনটন বিডেনকে কোনও পরিস্থিতিতে স্বীকার না করতে বলেছিলেন।

সুতরাং আসুন ভোট গণনা করুন এবং এই নির্বাচনটি শেষ করুন।