প্রতারণামূলক মিলের এই নিবন্ধটি আইন স্নাতক অদিতি ভি। মিশ্র লিখেছেন (সিম্বোসিস ল স্কুল, পুনে)

ভূমিকা

বৌদ্ধিক সম্পত্তি হ’ল মালিকের অদম্য সম্পদ। এটি তাঁর বুদ্ধি এবং সৃজনশীলতার ফসল। বৌদ্ধিক সম্পত্তির সর্বাধিক বিখ্যাত ধরণের হ’ল ট্রেডমার্ক, কপিরাইট, পেটেন্টস, ট্রেড সিক্রেটস এবং ভৌগলিক ইঙ্গিত। বৌদ্ধিক সম্পত্তির প্রকারের বৈচিত্র্যটি দেখায় যে কোনও ক্ষেত্রে যে কোনও উদ্ভাবন বা কাজ কোনওভাবেই মালিকের কিছু নির্দিষ্ট অধিকার রক্ষা করে সুরক্ষিত হতে পারে। এই বৌদ্ধিক সম্পত্তি আইনগুলির মাধ্যমে উদ্ভাবনগুলিকে উত্সাহ দেয় কারণ মালিক সন্তুষ্ট যে তিনি তার তৈরিতে উপকৃত হবেন। বৌদ্ধিক সম্পত্তির মালিকের অধিকার এবং সমাজের সুবিধাগুলির মধ্যে ভারসাম্য রক্ষা করা। একটি আবিষ্কারকে দেওয়া সুরক্ষা নির্দিষ্ট বছরের জন্য যা পরে এটি পাবলিক ডোমেনে আসে।

“যদি কোনও ব্যক্তি নিজের কাছে কোনও ধারণা রাখে, এবং সেই ধারণাটি চুরি বা কৌশল দ্বারা গ্রহণ করা হয় – আমি বলি এটি চুরি করছে। কিন্তু একবার কোনও ব্যক্তি তার ধারণাটি অন্যের কাছে প্রকাশ করে দেয়, এটি এখন আর তার একা থাকে না। এটা পৃথিবীর অন্তর্গত। ”

– লিন্ডা সু পার্ক


বিভাগ 2 (1) (zb) অনুযায়ী ট্রেডমার্ক আইন, 1999-এর একটি “ট্রেডমার্ক” এর অর্থ:

“বাণিজ্য চিহ্ন মানে এমন একটি চিহ্ন যা গ্রাফিকভাবে প্রতিনিধিত্ব করতে সক্ষম এবং যা অন্যের থেকে একজন ব্যক্তির পণ্য বা পরিষেবা পৃথক করতে সক্ষম এবং পণ্যগুলির আকার, তাদের প্যাকেজিং এবং রঙের সংমিশ্রণ বা এই জাতীয় কোনও সংমিশ্রণ অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে।”

একটি ট্রেডমার্কও একটি “চিহ্ন” হওয়া উচিত। এর ধারা 2 (এম) অনুযায়ী ট্রেডমার্ক আইন, 1999, একটি “চিহ্ন” এর অর্থ:

“একটি ডিভাইস, ব্র্যান্ড, শিরোনাম, লেবেল, টিকিট, নাম, স্বাক্ষর, শব্দ, চিঠি, সংখ্যা, পণ্যগুলির আকার, প্যাকেজিং বা রঙের সংমিশ্রণ বা এর কোনও সংমিশ্রণ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।”

এটি লক্ষ্মীকান্ত ভি। প্যাটেল বনাম চেতনাভাত শাহের ক্ষেত্রে অনুষ্ঠিত হয়েছিল[1] ট্রেডমার্কের সংজ্ঞাটি খুব বিস্তৃত। ট্রেডমার্কের 3 টি প্রয়োজনীয় জিনিস হ’ল:

  1. এটি একটি চিহ্ন হওয়া উচিত
  2. এটি গ্রাফিকভাবে প্রতিনিধিত্ব করতে সক্ষম হওয়া উচিত
  3. এটি অন্য ব্যক্তির থেকে একজন ব্যক্তির পণ্য এবং পরিষেবাগুলি থেকে পৃথক হওয়ার পক্ষে সক্ষম হওয়া উচিত।

ট্রেডমার্কের লক্ষ্য হ’ল অসম্পূর্ণ স্মরণে ক্রেতার মনে যে কোনও বিভ্রান্তি দেখা দেয়। চিহ্নটি লঙ্ঘন থেকে রক্ষা পেতে মালিক তার ট্রেড মার্কস রেজিস্ট্রিতে নিবন্ধিত হন। একবার কোনও চিহ্ন শুভেচ্ছার এবং খ্যাতি অর্জন করে তবে কোনও লঙ্ঘনকারী ক্রেতাকে বিভ্রান্ত করার লক্ষ্যে ছোট চিহ্ন হিসাবে চিহ্নিত চিহ্ন হিসাবে প্রায় একই দেখায় এমন চিহ্ন তৈরি করে উক্ত খ্যাতিমান ট্রেডমার্ক থেকে অর্থোপার্জনের চেষ্টা করে। এই জাতীয় চিহ্নটিকে একটি বিভ্রান্তিকর অনুরূপ ট্রেডমার্ক বলে।

এটি ট্রেডমার্কস অ্যাক্ট, ১৯৯৯ এর ধারা ২ (এইচ) এ হিসাবে সংজ্ঞায়িত হয়েছে:

“একটি চিহ্নকে অন্য চিহ্নের সাথে প্রতারণামূলকভাবে অনুরূপ হিসাবে গণ্য করা হবে যদি এটি প্রায় অন্য চিহ্নের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ হয় যা প্রতারণা বা বিভ্রান্তির কারণ হতে পারে বলে মনে হয়।”

এই কাগজটি মূলত বিভিন্ন আইনশাস্ত্র জুড়ে একটি ছলনাময় অনুরূপ ট্রেডমার্ক পরিচালিত আইনগুলিতে এবং ভারতের একই আইন পরিচালিত আইন আন্তর্জাতিক মানের সাথে সমান হয় কিনা তা কেন্দ্র করে।

প্রতারণামূলকভাবে অনুরূপ ট্রেডমার্ক

সহজ কথায়, ছদ্মবেশী মিলকে ট্রেডমার্কের মধ্যে মিল হিসাবেও সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে যা সম্ভবত সাধারণ বুদ্ধির সাধারণ মানুষকে বিশ্বাস করতে পারে যে প্রশ্নে থাকা চিহ্নটি কোনওভাবে নিবন্ধিত বা একটি সুপরিচিত ট্রেডমার্কের সাথে যুক্ত রয়েছে।[2]

প্রতারণামূলকভাবে অনুরূপ ট্রেডমার্কগুলি বুঝতে, আমাদের ট্রেডমার্ক আইন, ১৯৯৯ এর ধারা 9 এবং 11 এ জবাবদিহি করতে হবে above উপরে উল্লিখিত হিসাবে, ট্রেডমার্ককে লঙ্ঘন থেকে রক্ষা করার জন্য নিবন্ধকরণ চাওয়া হবে। তবে একটি চিহ্ন নিবন্ধনের জন্য যোগ্যতা অর্জন করতে হবে। অনুচ্ছেদ 9 রেজিস্ট্রেশন প্রত্যাখ্যানের নিখুঁত ভিত্তিতে চক্কর দেয় এবং ধারা 11 11 নিবন্ধন প্রত্যাখ্যানের আপেক্ষিক কারণগুলি চেক করে। এই বিভাগগুলি রেজিস্ট্রারকে ট্রেডমার্কের আবেদন প্রত্যাখ্যান করার ক্ষমতা দেয়। একটি চিহ্ন থাকা উচিত এমন গুণাবলী সম্পর্কে অস্বীকারের সম্পূর্ণ কারণ বা রেজিস্ট্রেশন করার জন্য প্রত্যাখ্যান এবং অস্বীকৃতির আপেক্ষিক ভিত্তি দুটি চিহ্নের মধ্যে যেখানে একটি ট্রেডমার্ক ইতিমধ্যে নিবন্ধিত এবং নিবন্ধের সন্ধানকারী নতুন ট্রেডমার্ক রেজিস্ট্রেশনযোগ্য নয় বিদ্যমান ট্রেডমার্ক

বিভাগ 9 (2) (ক) ট্রেডমার্ক অ্যাক্ট, 1999 এর (প্রত্যাখ্যানের সম্পূর্ণ ভিত্তি)

“জনসাধারণকে প্রতারণা করা বা বিভ্রান্তি সৃষ্টি করা এ জাতীয় প্রকৃতি;”

কোনও ট্রেডমার্ক নিবন্ধন অস্বীকার করা হবে যদি এটি বিভ্রান্তির সৃষ্টি করে বা জনগণকে প্রতারণা করে। অ-প্রতারণামূলক অর্থ চিহ্নটিকে এমন কিছু হিসাবে চিত্রিত করা উচিত নয় যা এই নয় এবং অ-বিভ্রান্তিকর দিক থেকে এটি ইতিমধ্যে নিবন্ধিত চিহ্ন হিসাবে উপস্থিত হওয়া উচিত নয়। এই বিভাগটি দুটি চিহ্নের মধ্যে তুলনার চেয়ে চিহ্নটির প্রকৃতিটিকে বিশেষভাবে লক্ষ্যবস্তু করে। আইপিআর ব্যক্তিগত অধিকার এবং জনস্বার্থের ভারসাম্য বজায় রাখার সন্ধানে রয়েছে। এই বিশেষ বিধান জুরা পাবলিক এন্টিফের্ডিং বেসরকারী জুড়ি যার অর্থ জনসাধারণের অধিকার বেসরকারী অধিকারকে প্রাধান্য দেওয়া হয়। প্রত্যাখ্যানের পরম কারণ জনস্বার্থকে অগ্রাধিকার দেয়। এমন একটি চিহ্ন তৈরি করা প্রত্যেকের মালিকের অধিকার যার দ্বারা তার পণ্যটি পরিচিত হবে তবে এটি জনস্বার্থে হবে না।

ন্যাশনাল সেলাই থ্রেড কোং লিমিটেডের ক্ষেত্রে বনাম জেমস চ্যাডউইক এবং ব্রোস লিমিটেড[3] , মাননীয় সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছেন যে সম্পর্কিত ট্রেডমার্ক প্রতারণা বা বিভ্রান্তি সৃষ্টি করতে পারে না তা প্রমাণের বোঝা আবেদনকারীর উপর। এই জাতীয় ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত নেওয়ার আসল প্রশ্নটি হ’ল একজন ক্রেতার, যাকে সাধারণ বুদ্ধিমত্তার গড় মানুষ হিসাবে দেখা উচিত, তিনি কীভাবে কোনও নির্দিষ্ট ট্রেডমার্কের সাথে পুনরায় কাজ করবেন, সেই ট্রেডমার্কটি দেখে তিনি কী সমিতি গঠন করবেন, এবং কোন বিষয়ে তিনি কেনা হবে এমন পণ্যগুলির সাথে বাণিজ্য চিহ্নটি সংযুক্ত করবেন।

ট্রেডমার্ক অ্যাক্ট, ১৯৯৪ এর ধারা ১১ (অস্বীকারের আপেক্ষিক কারণ)

বিভাগে 12 হিসাবে প্রদত্ত সংরক্ষণ করুন, কারণ হিসাবে একটি ট্রেড চিহ্ন নিবন্ধিত হবে না –

  1. পূর্ববর্তী বাণিজ্য চিহ্ন এবং পণ্য চিহ্নের আওতায় থাকা পণ্য বা পরিষেবাদির মিলের সাথে এর পরিচয়; বা
  2. এটি পূর্ববর্তী বাণিজ্য চিহ্নের সাথে মিল এবং ব্যবসায়ের চিহ্ন দ্বারা আচ্ছাদিত পণ্য বা পরিষেবাদির পরিচয় বা মিল,

জনসাধারণের পক্ষ থেকে বিভ্রান্তির সম্ভাবনা রয়েছে, যার মধ্যে পূর্ববর্তী বাণিজ্য চিহ্নের সাথে সংযুক্তির সম্ভাবনা রয়েছে। বিভাগে ১১ টি জনগণের মধ্যে সৃষ্টি হওয়া বিভ্রান্তি সম্পর্কে আলোচনা করে যখন 2 টি চিহ্নের তুলনা করা হয় ইতিমধ্যে বিভাগ 9 নং নিজেই চিহ্নের কারণে জনগণের মনে যে বিভ্রান্তি সৃষ্টি হয়েছে তা নিয়ে কথা বলে।

এই প্রসঙ্গে ইউরোপীয় ন্যায়বিচার আদালত তিনটি পরিস্থিতিতে পরিস্থিতিতে সমিতির সম্ভাবনা দেখা দিতে পারে যে স্থির করেন:

  1. যেখানে জনগণ প্রশ্নে চিহ্ন এবং চিহ্নটিকে বিভ্রান্ত করে (সরাসরি বিভ্রান্তির সম্ভাবনা);
  2. যেখানে জনগণ চিহ্নের স্বত্বাধিকারী এবং চিহ্নগুলির মালিকদের মধ্যে সংযোগ স্থাপন করে এবং তাদেরকে বিভ্রান্ত করে তোলে (অপ্রত্যক্ষ বিভ্রান্তি বা সংযুক্তির সম্ভাবনা);
  3. যেখানে জনসাধারণ চিহ্নটিকে চিহ্ন এবং ধারণার সাথে মিল হিসাবে মনে করে স্মরণীয় চিহ্নটিকে মনে রাখে, যদিও দুটি বিভ্রান্ত নয় (কঠোর অর্থে মিলনের সম্ভাবনা)।[4]

এটি অনুমান করা যায় যে ট্রেডমার্কটি পরম এবং আপেক্ষিক ধরণের বিভ্রান্তি থেকে মুক্ত হওয়া উচিত। চিহ্নটি রেজিস্ট্রেস হওয়ার জন্য উভয় নিয়মকে সন্তুষ্ট করা উচিত। এখানে বৃহত্তর চিত্র হ’ল কোনও বিখ্যাত ব্র্যান্ডের ছদ্মবেশে ক্রেতাকে ক্ষতিকারক জাল পণ্য থেকে বাঁচিয়ে রাখছে বা এমন কোনও জিনিস নয় যা চিত্রিত করে। ট্রেডমার্ক হ’ল ব্যবসায়ের পরিচয়। জাল পণ্যগুলি কোনও ব্র্যান্ডের সুনাম ও শুভেচ্ছাকে আঘাত করে কারণ তারা কখনই ব্র্যান্ডের মান পূরণ করে না।

বিভ্রান্তিকরভাবে অনুরূপ ট্রেডমার্কের উদাহরণ – কিছু কেস আইনের একটি সুস্পষ্ট ধারণা পারস্পরিক বিরোধের চিহ্ন সম্পর্কে স্পষ্টতা দেয়

জিটিসি বনাম আইটিসি[5], বিবাদী, জিটিসি রাউন্ডেল নকশাটি ছেদ করে আয়তক্ষেত্রটি অনুলিপি করে লিখেছিল “গোল্ড ফ্ল্যাশ” জুড়ে লেখা, তিনটি তারকার উপস্থিতি, রঙিন স্কিম এবং আয়তক্ষেত্রাকার সীমানা রেখা লাল এবং কলঙ্কিত সোনার স্ট্রিপগুলিতে, যা তৈরি করেছিল বাদীর লেবেলের প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্য। সংযুক্তি দেওয়া হয়েছিল, যদিও আসামিরা “গোল্ড ফ্ল্যাঙ্ক” শব্দটি অন্তর্ভুক্ত বিভিন্ন লেবেলের স্বত্বাধিকারী নিবন্ধিত ছিল

প্রতারণামূলকভাবে অনুরূপ ট্রেডমার্ক সম্পর্কিত গ্লোবাল স্ট্যান্স

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র – বিভ্রান্তির সম্ভাবনা হ’ল ট্রেডমার্কের রেজিস্ট্রিবিলিটি সিদ্ধান্ত নেওয়ার মানদণ্ড। সম্ভাবনার স্তরটি নির্ধারণের জন্য পুনরায় E.I তে একটি বিস্তারিত তালিকা প্রস্তুত করা হয়েছিল। ডু পন্ট ডি নেমর্স এন্ড কোং, 476 এফ.2 ডি 1357, 177 ইউএসপিকিউ 563 (সিসিপিএ 1973)[6]। ডুপন্ট ফ্যাক্টরগুলি হ’ল:

  1. উপস্থিতি, শব্দ, অভিব্যক্তি এবং বাণিজ্যিক ছাপ হিসাবে তাদের সম্পূর্ণরূপে চিহ্নগুলির মিল বা ভিন্নতা।
  2. পণ্যের মিল বা ভিন্নতা এবং প্রকৃতি। । । কোনও অ্যাপ্লিকেশন বা রেজিস্ট্রেশনে বর্ণিত বা কোনও পূর্ব চিহ্ন ব্যবহার করা হচ্ছে সেই সম্পর্কিত।
  3. প্রতিষ্ঠিত, সম্ভবত থেকে চালিয়ে যাওয়া বাণিজ্য চ্যানেলের মিল বা ভিন্নতা।
  4. যে শর্তগুলির অধীনে এবং ক্রেতাদের কাছে বিক্রয় করা হয়, অর্থাত্ “আবেগ” বনাম সতর্ক, পরিশীলিত ক্রয়।
  5. পূর্ব চিহ্নের খ্যাতি।
  6. অনুরূপ পণ্যগুলিতে ব্যবহারের ক্ষেত্রে অনুরূপ চিহ্নগুলির সংখ্যা এবং প্রকৃতি।
  7. প্রকৃত বিভ্রান্তির প্রকৃতি এবং ব্যাপ্তি।
  8. সময়কালের দৈর্ঘ্য এবং যে শর্তগুলির অধীনে প্রকৃত বিভ্রান্তির প্রমাণ ছাড়াই একযোগে ব্যবহার হয়েছে।
  9. চিহ্ন রয়েছে বা ব্যবহৃত হয় না এমন বিভিন্ন ধরণের পণ্য।
  10. আবেদনকারী এবং পূর্ববর্তী চিহ্নের মালিকের মধ্যে বাজারের ইন্টারফেস।
  11. আবেদনকারীকে তার পণ্যটিতে তার চিহ্ন ব্যবহার থেকে অন্যদের বাদ দেওয়ার অধিকার রয়েছে।
  12. সম্ভাব্য বিভ্রান্তির পরিমাণ।
  13. ব্যবহারের প্রভাব সম্পর্কে অন্য কোনও প্রতিষ্ঠিত সত্য fact

যদিও সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে কেস কেস কেস ভিত্তিতে এই কারণগুলির জন্য পর্যাপ্ত পরিমাণ ওজন দেওয়া হয়েছে এবং বিভ্রান্তির সম্ভাবনা সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে এক বা একাধিক কারণ বিবেচনা করা হবে এমন সম্ভাবনা রয়েছে।

ইউরোপীয় ইউনিয়ন – ইউরোপীয় ইউনিয়নের সদস্যরা তাদের নিজের দেশে বা ইউরোপীয় ইউনিয়নের মধ্যে ট্রেডমার্ককে কমিউনিটি ট্রেডমার্ক হিসাবে তাদের চিহ্ন নিবন্ধনের মাধ্যমে নিবন্ধন করতে পারে। ইইউ ইউরোপীয় ইউনিয়ন ট্রেড মার্ক (ইইউটিএম) সিস্টেম তৈরি করেছে, যা ইউরোপীয় আইনের একটি উদ্ভাবনী হাতিয়ার এবং এটি একটি একক ট্রেডমার্ক অধিকার যা ইউরোপীয় ইউনিয়ন বৌদ্ধিক সম্পত্তি অফিস (ইইউআইপিও) এর সাথে একক, কেন্দ্রীয় ফাইলিংয়ের মাধ্যমে অর্জিত হয় এবং প্রয়োগ হয় সমস্ত সদস্য রাষ্ট্র।[7]

ইইউটিএম সিস্টেমের অধীনে একটি প্রতারণামূলক চিহ্নটি নিবন্ধন প্রত্যাখ্যান করার জন্য এক পরম ক্ষেত্র।

একটি ট্রেডমার্ক 3 মানদণ্ড মাথায় রেখে তুলনা করা হবে

  1. নিবন্ধ 8 (1) (ক) EUTMR এর অধীনে নিখুঁত সুরক্ষার দিকে পরিচালিত লক্ষণগুলির মধ্যে পরিচয় যদি পণ্য এবং / অথবা পরিষেবাগুলিও অভিন্ন হয়।
  2. মিল (বা পরিচয়) সন্ধানের ফলে অনুচ্ছেদ 8 (1) (খ) ইইউটিএমআর অনুসারে বিভ্রান্তির সম্ভাবনার ভিত্তিতে পরীক্ষা খোলার দিকে পরিচালিত করে।
  3. তিনটি ক্ষেত্রেই ভিন্নতার সন্ধান বিভ্রান্তির সম্ভাবনা বাদ দেয়। অনুচ্ছেদ 8 (1) (খ) EUTMR এর আরও পূর্বশর্তগুলি পরীক্ষা করার দরকার নেই[8]

বিভ্রান্তির সম্ভাবনা সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, ইইউ বিশ্বব্যাপী প্রভাবটি মাথায় রাখে। যদি বিশ্বব্যাপী বিতর্কিত চিহ্নটি মূল চিহ্নের উদ্যোগ থেকে উত্স হিসাবে বিবেচিত হয়, তবে নিখুঁত সুরক্ষা মূল চিহ্নটিতে সরবরাহ করা হবে। চিহ্নগুলির সাথে তুলনা করার সময়, বিভ্রান্তির সম্ভাবনা সিদ্ধান্ত নেওয়ার পূর্ব শর্ত হ’ল পরিচয়গুলির মধ্যে মিলের অস্তিত্ব। লক্ষণগুলির ভিন্নতা তদন্তকে থামিয়ে দেবে।

বিভ্রান্তির সম্ভাবনা বিদ্যমান কিনা তা সহ বেশ কয়েকটি পরস্পর নির্ভরশীল কারণগুলির মূল্যায়নের উপর নির্ভর করে

  • পণ্য ও পরিষেবাগুলির মিল,
  • সম্পর্কিত জনসাধারণ,
  • লক্ষণগুলির অনুরূপতা, তাদের স্বতন্ত্র এবং প্রভাবশালী উপাদানগুলিকে বিবেচনা করে
  • আগের চিহ্নের স্বতন্ত্রতা[9]

কানাডা – ট্রেড-চিহ্ন আইনের ধারা 12 একটি ট্রেডমার্কের রেজিস্ট্রিবিলিটির জন্য ভিত্তি নির্ধারণ করে। “অফিসিয়াল চিহ্নের জন্য ভুল হতে পারে” এমন একটি ভিত্তি যা ট্রেডমার্ককে “অবিরাম অযোগ্য” হিসাবে রেন্ডার করে।

ট্রেডমার্ক আইনের ধারা 6.2 (2) এই নির্দেশিকাটি সরবরাহ করে:

“যদি কোনও বাণিজ্য চিহ্নের ব্যবহার অন্য ট্রেড-মার্কের সাথে বিভ্রান্তির কারণ হয় তবে একই অঞ্চলে উভয় ট্রেড-মার্ক ব্যবহার করলে সেই বাণিজ্য চিহ্নগুলির সাথে সম্পর্কিত জিনিসপত্র বা পরিষেবাগুলি উত্পাদন, বিক্রয় করা হয় এমন অনুভূতি হতে পারে would , ইজারা দেওয়া, ভাড়া দেওয়া বা একই ব্যক্তির দ্বারা সম্পাদিত, জিনিসপত্র বা পরিষেবাগুলি একই সাধারণ শ্রেণীর হোক বা না হোক। “

কোনও ট্রেডমার্ক “কিছুটা তাড়াতাড়ি গ্রাহককে” বিভ্রান্ত করছে কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য নিম্নলিখিত বিষয়গুলি বিবেচনার জন্য তুলে ধরা হয়েছে:[10]

  1. ট্রেড-চিহ্ন বা ট্রেড-নামগুলির সহজাত স্বাতন্ত্র্য dist
  2. যাঁর কাছে তারা পরিচিত হয়ে উঠেছে
  3. ট্রেড-চিহ্ন বা ট্রেড-নাম ব্যবহারের সময়কাল
  4. জিনিসপত্র, পরিষেবা বা ব্যবসায়ের প্রকৃতি
  5. ব্যবসায়ের প্রকৃতি
  6. উপস্থিতি বা শব্দ বা তাদের প্রস্তাবিত ধারণাগুলিতে ট্রেড-চিহ্ন বা ট্রেড-নামগুলির মধ্যে সাদৃশ্যটির ডিগ্রি

অস্ট্রেলিয়া – অস্ট্রেলিয়া নিবন্ধন প্রত্যাখ্যানের জন্য নিরঙ্কুশ এবং আপেক্ষিক ভিত্তিকেও বিবেচনা করে। ট্রেড মার্কস অ্যাক্ট 1995 এর ধারা 43, অস্বীকারের জন্য নিখুঁত কারণ সম্পর্কে কথা বলেছে। নিবন্ধকরণ অস্বীকার করার জন্য প্রতারণার একমাত্র সম্ভাবনাই যথেষ্ট নয়। বর্তমান মার্কেটপ্লেসটি বিবেচনায় রাখা হয়েছে। প্রতারণা গুণমান, পরিমাণ, ভৌগলিক অবস্থান, উদ্দেশ্যে ব্যবহার, জনগণের মনে সংযোগ হতে পারে।

অস্ট্রেলিয়ার বর্তমান অনুশীলন অনুসারে, প্রত্যাখ্যানের জন্য এই ভিত্তিটি পরীক্ষার অধীনে ট্রেড মার্কের সাথে পূর্ববর্তী ট্রেড মার্কের দ্বন্দ্ব কিনা তা বিবেচনার ফলে উত্থাপিত সমস্যাগুলির সমাধানের উপায় হিসাবে ব্যবহৃত হয় না – অর্থাৎ এটি ট্রেড মার্কের তুলনার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য না । এই পরবর্তী পরিস্থিতি বিরোধী, লঙ্ঘন বা বাতিলকরণের ভিত্তিতে সরবরাহ করা হয়।[11]

অস্ট্রেলিয়া অস্বীকারের নিখুঁত কারণগুলিকে খুব সংকীর্ণ ব্যাখ্যা দিয়েছে যেখানে কেবলমাত্র এই কারণেই সীমিত মামলাগুলি অস্বীকার করা হয় এবং এই ভিত্তিতে আবেদন প্রত্যাখ্যান করা একটি অস্বাভাবিক অনুশীলন is এই নির্দিষ্ট ক্ষেত্রগুলি হ’ল যেগুলি মদ, আইএনএন স্টেমস, উদ্ভিদ বৈচিত্র্যের নাম, আন্তর্জাতিক অ-মালিকানাধীন নাম, ট্রেডমার্কের অনুমোদনের পরামর্শ, লাইসেন্স বা অনুমোদনের জন্য ভৌগলিক সূচকগুলি প্রত্যাখ্যান করা হবে।

ট্রেডমার্ক অ্যাক্ট 1995 এর 43 অনুচ্ছেদটি প্রতারণামূলক সাম্যকে সংজ্ঞায়িত করে:

কোনও ট্রেড মার্ককে অন্য ব্যবসায়ের চিহ্নের সাথে প্রতারণামূলকভাবে অনুরূপ হিসাবে গ্রহণ করা হয় যদি এটি প্রায় অন্য ট্রেড মার্কের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ যে এটি প্রতারণা বা বিভ্রান্তির কারণ হতে পারে।

এটি বারলেই হেস্তিয়া ইন্ডাস্ট্রিজ লিমিটেড বনাম কো সি ইনক এর ক্ষেত্রে অনুষ্ঠিত হয়েছিল[12] “বিভ্রান্তির সম্ভাবনা রয়েছে কিনা এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়া উচিত, উত্তরদাতা অতীতে যেভাবে তার চিহ্ন ব্যবহার করেছেন তা নয় বরং এটি সঠিকভাবে চিহ্নটি কীভাবে ব্যবহার করতে পারে তার ব্যবহারের দ্বারা। বিষয়টি হ’ল এই ব্যবহারটি বিভ্রান্তির প্রকৃত বিপদের জন্ম দেবে কিনা “

উপসংহার / সমাধান

এই কাগজের উদ্দেশ্য হ’ল বিশেষভাবে ছদ্মবেশী অনুরূপ ট্রেডমার্ক সম্পর্কিত বিভিন্ন বিচার বিভাগের বিধানগুলির তুলনা করা এবং এটি নির্ধারণ করা যে ভারতের যে বিধানগুলি পরিচালনা করছে তা আন্তর্জাতিক মানের এবং সাধারণ শিল্প চর্চাটির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কিনা তা নির্ধারণ করা। লেখক এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন যে ভারতের বিধানগুলি অন্য বিচার বিভাগের সাথে সমান।

লেখক যে পর্যবেক্ষণ করেছেন তা হ’ল আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র নিবন্ধনের আবেদন বা এমন চিহ্নের উপাদানগুলি বিভ্রান্তির কারণ হিসাবে প্রত্যাখ্যান বা গ্রহণযোগ্যতার বিষয়ে বিবেচনা করার বিষয়ে আরও বর্ণনামূলক হয়েছে। সাদৃশ্যটি হ’ল এই তালিকাগুলি সম্পূর্ণরূপে নয় এবং কেস ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে কেস নিতে হবে।

তবে, আরও বিস্তৃত নজির সর্বদা উপস্থিত কেসটি স্থির করতে আরও সহায়ক হবে। অস্ট্রেলিয়ার বিরোধী হিসাবে, ভারতের আইনগুলি প্রত্যাখ্যানের পরম কারণকে বৃহত্তর অর্থে ব্যাখ্যা করে। বিধানগুলি নেতিবাচকভাবে উচ্চারণ করা হলেও প্রতিটি চিহ্ন যা প্রত্যাখ্যানের কারণগুলি পূরণ করে না তা রেজিস্ট্রেশনযোগ্য হবে।

ইচ্ছাকৃত প্রমাণ অপ্রাসঙ্গিক। প্রতারণামূলক মিলের ফলে অন্যায়ের পক্ষে সুবিধা এবং অন্যায় প্রতিযোগিতা হয় কারণ ক্রেতারা মনে করেন যে এই চিহ্নগুলির মধ্যে বাণিজ্যিক সংযোগ রয়েছে। সুতরাং বিভ্রান্তিকর মিলের জন্য বিধানগুলির কঠোর প্রয়োগ আদালত কর্তৃক করা উচিত।

লেখক বিশ্বাস করেন যে ট্রেডমার্ক রেজিস্ট্রেশন বাধ্যতামূলক করা উচিত কারণ এটি কেবল চিহ্নের মালিককে একচেটিয়া অধিকার প্রদান করে না এর অর্থ এইও যে যখন ট্রেডমার্কের আবেদন নিবন্ধকের কাছে করা হয়, তখন রেজিস্ট্রার অন্যান্য বিদ্যমান চিহ্নগুলির মধ্যে মিলগুলির জন্য পরীক্ষা করে থাকেন। এই কারণে নতুন চিহ্নটি একটি চিহ্ন গ্রহণ করতে হবে যা স্বতন্ত্র। নিবন্ধভুক্ত প্রতারণামূলকভাবে অনুরূপ ট্রেডমার্কের বিভ্রান্তি থেকে জনসাধারণকে রক্ষা করা হয়েছে।


[1] লক্ষ্মীকান্ত বনাম শাহ, এআইআর 2002 এসসি 275 (ভারত)
[2] https://lawsisto.com/legalnewsread/Mjk5Mg==/Concep-Of-Deceptive-S ورتهity-Under-T ट्रेडमार्क- কম (ট্রেডমার্ক আইনের অধীনে ‘ছদ্মবেশে মিলের ধারণা’)
[3] ন্যাশনাল সেলাই থ্রেড কোং লিমিটেড বনাম জেমস চ্যাডউইক এবং ব্রোস লিমিটেড, এআইআর 1953 এসসি 357
[4] https://www.mondaq.com/india/trademark/443686/confusion-among-confusions (বিভ্রান্তির মধ্যে বিভ্রান্তি)
[5] জিটিসি বনাম আইটিসি, এআইআর 1992 ম্যাড 253
[6] পুনরায় ই.আই. ডু পন্ট ডি নেমর্স এন্ড কোং, 476 এফ.2 ডি 1357, 177 ইউএসপিকিউ 563 (সিসিপিএ 1973)
[7] https://thelawreviews.co.uk/edition/the-trademark-law-review-edition-3/1209899/european-union (ইউরোপীয় আইন ট্রেডমার্ক পর্যালোচনা)
[8] https://euipo.europa.eu/tunnel-web/secure/webdav/guest/document_library/contentPdfs/law_and_practice/trade_marks_practice_manual/WP_1_2017/Part-C/02-part_c_opposition_section_2/part_c_opposition_section_2_chapter_4_comparison_of_signs/TC/part_c_opposition_section_2_chapter_4_comparison_of_signs_tc_en.pdf (পরীক্ষার জন্য নির্দেশিকা ইওরোপীয় ইউনিয়ন ট্রেড মার্কস)

[9] সুপ্রা

[10] ম্যাটেল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইনক। ভি। 3894207 কানাডা, (2006) এসসিসি 22।
[11] https://www.wipo.int/export/sites/www/sct/en/comments/pdf/sct21/ref_australia.pdf (অস্ট্রেলিয়ায় রিফিউশনের সংস্থাগুলি)
[12] বারলেই হেস্তিয়া ইন্ডাস্ট্রিজ লিমিটেড বনাম বালি কোং ইনক, (1973) 129 সিএলআর 353