November 11, 2020

ফেডারেল কোর্ট রিকো দাবি বাতিল করে: প্রতিকারগুলি ফেডারেল

ফেডারেল কোর্ট রিকো দাবি বাতিল করে: প্রতিকারগুলি ফেডারেল

গাঁজা RICO মামলা

গাঁজা শিল্পে রিকোর দাবি অবশ্যই কয়েক বছর ধরে বিকশিত হয়েছে, তবে আদালতগুলি এই দাবী বা মামলাগুলি পুরোপুরি খারিজ করে দিয়েছে। ভিতরে শুলমান, ইত্যাদি। v। কাপলান, ইত্যাদি।, ক্যালিফোর্নিয়ায় সেন্ট্রাল ডিস্ট্রিক্টে দায়ের করা একটি মামলা, বাদী – যারা গাঁজার উত্পাদন, বিপণন, এবং বিক্রয়ের সাথে জড়িত ছিলেন – আসামিদের তাদের ব্যবসায় বৃদ্ধিতে সহায়তার জন্য 2017 সালে তালিকাভুক্ত করেছিলেন। ব্যবসায়ের সম্পর্ক ভেঙে যায়, এবং বাদী অবৈধ আচরণের সাথে জড়িত আসামিদের দাবি করে মামলা দায়ের করেছে যা শেষ পর্যন্ত বাদীদের গাঁজার ব্যবসা হ্রাস করে। এই মামলাটি ফেডারেল আদালতে দায়ের করা হয়েছিল কারণ দুটি দাবিতে রিকো লঙ্ঘন জড়িত এবং দুটি দাবি ল্যানহাম আইন লঙ্ঘনের সাথে জড়িত। গত সপ্তাহে প্রকাশিত তার মতে বিচারক বিরোটের রায় ছিল চারটি দাবি বাদীপক্ষের দাঁড়া না থাকার কারণে খারিজ করা উচিত কারণ আদালত তাদের ক্ষতির সাথে সম্পর্কিত ত্রাণ দিতে অক্ষম।

আসামিরা বরখাস্ত করার জন্য একটি প্রস্তাব দায়ের করেছিল, যে যুক্তি দিয়েছিল যে বাদীদের তাদের রিকোর দাবিতে আইনগতভাবে জ্ঞানীয় (বা মূলত, একটি আইনী অধিকার যা আদালত কর্তৃক বহাল থাকবে) নেই কারণ বাদীপক্ষের ক্ষয়ক্ষতি একটি গাঁজার ব্যবসায়ের সাথে সম্পর্কিত – নিয়ন্ত্রণের ক্ষতি তাদের গাঁজা চাষ অপারেশন, গাঁজা কেনার এবং চাষের সুযোগ হ্রাস ইত্যাদি – যা ফেডারেল আইনের অধীনে অবৈধ। বিচারক বিরোত্তে রাজি হয়েছিলেন, লিখেছেন:

আর আই সি ও-র আওতাধীন বাদী ক্ষতিগুলি গাঁজা চাষের সাথে জড়িত রয়েছে – যে কোনও ত্রাণ বাদীদের গাঁজার বিক্রি, উত্পাদন এবং বিতরণ থেকে ক্ষতি থেকে ক্ষতি হ্রাস করতে পারে। এই হিসাবে, আদালত আবিষ্কার করেছে যে এই ক্ষেত্রে কোনও সম্ভাব্য প্রতিকারের অধীনে ফেডারেল আইন লঙ্ঘন করবে [Controlled Substances Act]।

বিচারক বিরোটে ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে বাদীদেরকে অর্থ প্রদানের প্রয়োজনের আদেশ জারি করার ক্ষমতা তার নেই, যা (১) ফেডারেল আইনের অধীনে অবৈধ কাজগুলির একটি প্রতিকার প্রদান করবে এবং (২) অগত্যা একটি ফেডারেল আদালত ফেডারেল আইন লঙ্ঘনের প্রয়োজন হবে। দুর্ভাগ্যক্রমে, তিনি এমনকি এতদূর গিয়েও বলেছিলেন যে “এটি অনিবার্য বলে মনে হয় যে ফেডারেল আইনের অধীনে অবৈধ যে কোনও ক্রিয়াকলাপে জড়িত থাকার জন্য রিকো — একটি ফেডারেল আইন designed এমনটি তৈরি করা হয়েছিল” ” এই ধরনের ডোকা স্পষ্ট করে দেয় যে কমপক্ষে এই আদালত গাঁজার জায়গাতে কোনও RICO দাবি উপভোগ করতে যাচ্ছে না।

ল্যানহাম আইনের আওতায় বাদীদের ট্রেডমার্ক লঙ্ঘনের দাবি একই পরিণতির মুখোমুখি হয়েছিল – যেমনটি আমরা এই ব্লগে লিখেছি, বিচারক বিরোট্টে পাওয়া গেছে যে “যখন চিহ্নটি গাঁজার পণ্য ব্যবহার করা হয়, তখন ল্যানহাম আইন ব্যবহারকারীর ট্রেডমার্কের অগ্রাধিকার বা স্বীকৃতি দেয় না বা যে কোনও রাষ্ট্রীয় আইন যা ফেডারেল আইনের বিরোধিতা করতে পারে তা নির্বিশেষে যে কোনও উদ্ভট দাবি ”

এবং পরিশেষে, ল্যানহাম আইনের আওতায় বাদীদের মিথ্যা বিজ্ঞাপনী দাবিও খারিজ করা হয়েছিল। মিথ্যা বিজ্ঞাপনের জন্য যথাযথ দাবি করার জন্য, একজনকে অবশ্যই (1) দেখানো উচিত যে তারা ল্যানহাম আইন দ্বারা সুরক্ষিত ‘আগ্রহের অঞ্চলে’ রয়েছে; এবং (২) তার আঘাত এবং কথিত বিধিবদ্ধ লঙ্ঘনের মধ্যে আনুমানিক কার্যকারিতা। এখানে, বাদীদের মিথ্যা বিজ্ঞাপনী দাবী সম্পূর্ণরূপে এই বিষয়টিতে স্থির ছিল যে আসামীরা গাঁজা পণ্যগুলির বিজ্ঞাপন দেওয়ার জন্য বাদীদের “ট্রেডমার্ক” ব্যবহার করে using অভিযোগযুক্ত ট্রেডমার্কগুলি নিজেরাই ফেডারেল আইনের অধীনে অবৈধ ছিল বলে আদালত খুঁজে পেয়েছিল যে বাদীদের ল্যানহাম আইন দ্বারা সুরক্ষিত “আগ্রহের অঞ্চল” হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করা যায় না।

যদিও এই গ্রুপের বাদীদের জন্য প্রত্যাশিত তবে তীব্র ধাক্কা লেগেছে, তারা কমপক্ষে ক্যালিফোর্নিয়ার রাজ্য আদালতে তাদের একুশতম দাবিতে বাকী মামলা দায়ের করতে সক্ষম হবে। দুর্ভাগ্যক্রমে, এটি সম্ভবত বাদশাহীদের জন্য অনেক বেশি সময় এবং ব্যয় জড়িত তাই এই শিল্পের সমস্ত খেলোয়াড় যারা মামলা মোকদ্দমা নিয়ে চিন্তাভাবনা করছেন তাদের ফেডারাল দাবী অনুসরণ করার আগে এই ধরণের মতামতটি অবলম্বন করা উচিত।

গাঁজা RICO মামলা মোকদ্দমা সম্পর্কে আরও জানতে নিম্নলিখিত পরীক্ষা করে দেখুন: