November 12, 2020

ফ্রি মার্কেটগুলি নির্মম নিয়ন্ত্রক

ফ্রি মার্কেটগুলি নির্মম নিয়ন্ত্রক

বাজারে বিপণনের সমস্যা আছে। সমস্যার একটি বড় অংশ হ’ল বিস্তৃত বিশ্বাস যে বাজারগুলি স্ব-আগ্রহী, এমনকি স্বার্থপর, আচরণকে সহজ করে দেয়। সেনেটর মার্কো রুবিও এবং জোশ হাওলি এবং অন্যদের মতো বর্তমানে রক্ষণশীলদের ক্রমবর্ধমান সংখ্যক ব্যক্তি স্বার্থপরতার জন্য উত্সাহিত করার জন্য বামের বাজারের traditionalতিহ্যবাহী সমালোচনায় যোগ দেন। ফলস্বরূপ, অনেকে বাজারকে কেবলমাত্র নিয়ন্ত্রণের বিষয় হিসাবে ভাবেন: মানুষের স্বার্থপরতার ক্ষতিকারক প্রভাবগুলি সীমাবদ্ধ করার জন্য বাজারগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করা দরকার need বিড়ম্বনাটি হ’ল এটি ঠিক পিছনের দিকে বাজারের কেন্দ্রীয় বৈশিষ্ট্য লাভ করে। স্বার্থান্বেষী, মার্কেট থেকে দূরে থাক শোষণ স্ব-আগ্রহী আচরণ; বাজার আসলে হতাশ স্ব-আগ্রহী আচরণ এমনকি তারা জনসাধারণের পক্ষে উপকারের জন্য এটি ব্যবহার করে। বিরোধী হওয়ার পরিবর্তে, বাজারগুলি নিয়ন্ত্রণের একটি দুর্দান্ত রূপ। বাজার এবং নিয়ন্ত্রণের মধ্যে একটি মিথ্যা দ্বিধাবিভক্তি বাজারের এই কেন্দ্রীয় বৈশিষ্ট্যটিকে উপেক্ষা করে আমন্ত্রিত করে। বাজারগুলি অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপ নিয়ন্ত্রণ করে এমন উপায়গুলি খুব কমই নতুন। এমনকি অ্যাডাম স্মিথ তার মধ্যে আইনশাস্ত্র সম্পর্কিত বক্তৃতা, সরকারী পুলিশ ক্ষমতার অধীনস্থ বাজারে আলোচনা।

বাজারগুলি গভীর নিয়ন্ত্রণকারী প্রভাব তৈরি করে কারণ তাদের কেন্দ্রীয় বৈশিষ্ট্য হ’ল বন্দীর দ্বন্দ্বের উত্সাহমূলক কাঠামো। উত্সাহমূলক কাঠামোটিকে “দ্বিধাদ্বন্দ্ব” বলার কারণ হ’ল খেলোয়াড়রা অন্বেষণ করা গেমের প্রতি স্ব-আগ্রহ, সেই অনুসারে ফলাফল তাদের জন্য একটি সাবঅপটিমাল অর্জন করে এবং তাদের জন্য “হারান-হারান” ফলাফল অর্জন করে।

গুরুত্বপূর্ণভাবে, যদিও ফলাফল খেলোয়াড়দের খেলোয়াড়দের জন্য “হারানো-হারানো” হলেও বন্দির দ্বিধাদ্বন্দ্ব (পিডি) বিস্তৃত সমাজকে আরও ভালভাবে ছাড়তে পারে। (যদিও, নিশ্চিত হওয়া যায় যে, কখনও কখনও বন্দীর দ্বিধাদ্বন্দ্ব প্রসঙ্গের ভিত্তিতে বিস্তৃত সমাজকে আরও খারাপভাবে ফেলে দিতে পারে))

খেলোয়াড়দের চেয়ে খারাপ হওয়া সত্ত্বেও পিডি গেমস কীভাবে সমাজকে আরও ভালভাবে ছেড়ে দিতে পারে তার একটি উদাহরণ ক্যানোনিকাল কাহিনী দ্বারা সরবরাহ করা হয়েছে যা “বন্দীর দ্বন্দ্ব” নাম দিয়েছে। গল্পে, একজন প্রসিকিউটর দুইজন অপরাধী অংশীদারের প্রত্যেকের জন্য একটি দর কষাকষি করেন। আবেদন দর কষাকষিতে প্রসিকিউটর বিকাশকারী উদ্দীপক কাঠামোটি এমন যে প্রতিটি অংশীদারি অন্য অংশীদারটিকে ইঁদুর করতে পছন্দ করে। (যাঁরা ইতিমধ্যে এটি জানেন না তাদের জন্য ক্যানোনিকাল গল্পটি এখানে বর্ণিত হয়েছে)) গেমের ফলাফল – “ভারসাম্য” ফলাফলটি হ’ল উভয় অপরাধী যদি অন্যটিকে ইঁদুর না দেয় তবে তার চেয়ে খারাপ অবস্থা হয়। তবুও, প্রসিকিউটর বিকাশকারী উত্সাহমূলক কাঠামোর কারণে, প্রতিটি অপরাধী ইঁদুর না করে র‌্যাটিংয়ের চেয়ে স্বতন্ত্রভাবে সর্বদা ভাল। প্রতিটি অপরাধীর পক্ষ থেকে পৃথকভাবে যৌক্তিক আচরণ তাদের জন্য একটি সাবঅপটিমাল ফলাফলের দিকে পরিচালিত করে।

তবুও বন্দীর দ্বিধাদ্বন্দ্বের ফলস্বরূপ উভয় অপরাধীই আরও খারাপ অবস্থানে থাকলেও সামগ্রিকভাবে সমাজের অবস্থা আরও ভাল। অপরাধীরা একে অপরকে ইঁদুর দেয়, এবং প্রসিকিউটরকে তাদের প্রতিটি নিকৃষ্টতম অপরাধের জন্য দোষী প্রমাণের জন্য সাক্ষ্য প্রদান করে। বন্দীর দ্বিধাদ্বন্দ্বের উত্সাহমূলক কাঠামো প্রসিকিউটরকে (এবং সমাজ) সমাজের সুবিধার জন্য প্রতিটি অপরাধীর স্বার্থকে কাজে লাগাতে দেয়। (এটি পুনরাবৃত্তিযোগ্য যে কিছু বন্দীর দ্বিধাদ্বন্দ্ব যেমন দূষণের মতো নেতিবাচক বহিরাগতদের জন্যও সমাজের জন্য উপকৃত হতে পারে The এখানে একমাত্র বক্তব্যটি কিছু বন্দীর দ্বিধাজনিত পরিস্থিতি জনসাধারণের মঙ্গল সাধন করে, যদিও খেলোয়াড়দের খারাপ ফলস্বরূপ বাদ দেওয়া হয়) খেলাটি খেলিতেছি.)

বাজারগুলির উন্মাদ প্রতিভা হ’ল তারা গণতন্ত্রায়ন করে বা সামাজিকীকরণ করে the সুবিধা উত্পাদন বরং সামাজিকীকরণ চেয়ে মানে উত্পাদন।

বাজার প্রতিযোগিতা ব্যবসায়ের জন্য বন্দীর দ্বিধা সৃষ্টি করে। নিশ্চিত হওয়ার জন্য, মালিকরা তাদের স্বার্থটি অনুসরণ করছেন। তবে, প্রতিযোগিতামূলক বাজার, সমাজ তৈরিতে ক্যানোনিকাল বন্দীর দ্বন্দ্বের মতো শোষণ জনসাধারণের কল্যাণকে এগিয়ে নিতে ব্যবসায় মালিকদের স্বার্থ। এই অন্তর্দৃষ্টিটি নতুন নয়। এটি কারণেই বাজারগুলি হতাশ হয়ে স্বার্থকে কাজে লাগায় এবং অ্যাডাম স্মিথ বলেছিলেন যে, “একই ব্যবসায়ের লোক খুব কমই একাদশে মিলিত হয় এমনকি আনন্দ ও বৈচিত্র্যের জন্য, তবে এই কথোপকথনটি জনসাধারণের বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্র বা দাম বাড়ানোর জন্য কিছুটা বিরোধী হয়ে শেষ হয়। ” ব্যবসায়ীরা যদি বাজারের বন্দীদের দ্বিধাদ্বন্দমূলক উত্সাহমূলক কাঠামোর কারণে তারা পারেন তবে বাজারের প্রতিযোগিতা সীমাবদ্ধ করতে বা বন্ধ করতে চায়।

অবশ্যই, ব্যবসায়ের নিয়ন্ত্রণের জন্য বাজারগুলি ব্যবহার করার হতাশা হতাশার কারণ নয়, এটি জনসাধারণের মঙ্গলকে এগিয়ে নেওয়া। বাজারগুলি কেন প্রায়ই ব্যবসায়িক আচরণ নিয়ন্ত্রণ করার জন্য একটি উত্সাহী মাধ্যম তা বুঝতে আমাদের তাদের বিকল্পগুলির সাথে তুলনা করতে হবে। আজকের বাজারগুলির প্রধান বিকল্প হ’ল সমাজতন্ত্র এবং কার্টেলিজম।

সমাজতন্ত্র production উত্পাদনের মাধ্যমের সামাজিক মালিকানা বাজারের জন্য একটি সুপরিচিত বিকল্প। তবে, কম পরিচিত, দশক আগে, সমাজতান্ত্রিক অর্থনীতিবিদরা স্বীকার করেছিলেন যে একটি দক্ষ সমাজতান্ত্রিক অর্থনীতি বাজারের ফলাফলগুলিকে প্রতিলিপি করবে। নিশ্চিত হওয়া, কেন্দ্রিয়ায়িত পরিকল্পনার একটি সিস্টেম বাজারের ফলাফলগুলির প্রতিরূপ তৈরি করতে পারে এমন সম্ভাবনা পুরোপুরি আরেকটি প্রশ্ন। বিতর্ক দীর্ঘ এবং সুপরিচিত; এখানে এটি পুনরায় সাম্প্রতিক করার দরকার নেই।

যদিও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রকৃতপক্ষে সমাজতন্ত্রের উদাহরণ রয়েছে, যেখানে সরকার উৎপাদনের মাধ্যমগুলির মালিকানাধীন (পাবলিক স্কুল, রাস্তাঘাট, কিছু হাসপাতাল এবং 2001 সাল পর্যন্ত দক্ষিণ ডাকোটাতে একটি সিমেন্ট প্ল্যান্ট) আজকের আমেরিকান “সমাজতান্ত্রিক” “প্রধানত আইনজীবী হ’ল সামাজিক বীমা বৃদ্ধি করা হয় এবং ব্যবসায়ের জন্য কার্টেলিজমের কিছু রূপ বা বর্ধিত নিয়ন্ত্রণ যা একই প্রভাব রাখে।

ব্যবসায়িক মালিকানা যখন ব্যক্তিগত হাতে থাকে তখন সরকারী পরিচালিত “কার্টেল” বিদ্যমান থাকে, কিন্তু উত্পাদন ও মূল্যের সিদ্ধান্তগুলি সরকার তৈরি পরিকল্পনা বোর্ডগুলি করে। কার্টেলাইজেশন ছিল মহামন্দার সময়ে এফডিআর এর জাতীয় শিল্প পুনরুদ্ধার আইনের অর্থনৈতিক প্রোগ্রামের কেন্দ্রস্থল। তবুও আজও, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কয়েকটি বাজারে সরকারী সংগঠিত কার্টেলগুলি বিশেষত কৃষিতে অব্যাহত রয়েছে এবং কানাডার মতো কিছু ব্যবস্থাপনায় পরিচালিত কৃষি সরবরাহ গ্রহণের আগ্রহ বাড়ছে। সরকারকে পুরো অর্থনীতি জুড়ে কার্টেলগুলি বিস্তৃতভাবে প্রসারিত করার জন্য কিছু কল রয়েছে। তাঁর বইতে, নিউ ক্লাস ওয়ার, মাইকেল লিন্ড আমেরিকার বর্তমান অর্থনৈতিক সমস্যার সমাধানের অংশ হিসাবে নতুন ডিলের মতো কার্টেলগুলি স্পষ্টভাবে সমর্থন করে।

সরকারী পরিচালিত কার্টেলগুলির বিন্দুটি অবশ্যই বাজারের বন্দীদের দ্বিধাদ্বন্দ্বকে সাধারণ ভালোর জন্য ক্ষতিকারক হিসাবে নিঃশব্দ করা। কার্টেলাইজেশনের বিড়ম্বনাটি অবশ্য এটি ডিজাইনের মাধ্যমে সুবিধা বন্টন করে কম বাজারের তুলনায় বিস্তৃতভাবে এবং কার্টেলগুলি বাজারের তুলনায় সমাজের উপর “ডেডওয়েট” লোকসান চাপায়।

প্রথমত, বাজারগুলির উন্মাদ প্রতিভা হ’ল তারা গণতন্ত্রায়ন করে বা সামাজিকীকরণ করে the সুবিধা উত্পাদন বরং সামাজিকীকরণ চেয়ে মানে উত্পাদন। দামের প্রতিযোগিতায় এটি দেখতে সবচেয়ে সহজ, তবে এটি মানের প্রতিযোগিতার সাথেও ঘটে। বাজার দ্বারা নির্মিত বন্দীর দ্বিধাদ্বন্দমূলক উত্সাহমূলক কাঠামো ব্যবসায়িক মালিকদের তাদের মুনাফা (ব্যবসার বাইরে থাকার জন্য ন্যূনতমভাবে প্রয়োজনের বাইরে) কম দামের মাধ্যমে বিলুপ্ত করতে প্ররোচিত করে। এই কম দামে সমাজের প্রত্যেকেরই অ্যাক্সেস রয়েছে। তদুপরি, লাভগুলি যেমন কম দামের আকারে বাজারের মাধ্যমে গণতন্ত্রিত হয়, তেমনি প্রত্যেকের ডলার আরও এগিয়ে যায়। একজন শ্রমিকের জন্য একই নামমাত্র মজুরি আরও বেশি পণ্য ও সেবা ক্রয় করবে কারণ এই লাভটি প্রতিযোগিতার মাধ্যমে নষ্ট হয়ে যায়। নামমাত্র মজুরি না পারলেও জীবনযাত্রার মান বেড়ে যায়।

শ্রমিকদের উচ্চ মজুরি প্রদানের বর্ণিত উদ্দেশ্যে কার্টেলগুলির অর্থনৈতিক ক্ষেত্রে সাধারণত ব্যবসায়িকগুলি “ধ্বংসাত্মক প্রতিযোগিতা” (অর্থাত্ বাজারের বন্দীদের দ্বিধাদ্বন্দ্ব) থেকে রক্ষা করার আশেপাশে ঘুরে বেড়ায়। (যদিও নির্ধারিত লক্ষ্যটি সাধারণত মজুরি বাড়ানো হয়, সত্য সত্যই বলা যায়, কার্টেলগুলি মালিকদের লাভও কমই ক্ষতিগ্রস্থ করে।) তবুও এই লাভগুলি – যদিও তারা কার্টেলাইজড শিল্পের শ্রমিকদের পক্ষে সত্যই হতে পারে – বাজারের বিতরণের চেয়ে গণতান্ত্রিকভাবে বিতরণ করা হয়েছে। যারা একই লাভ। লাভগুলি সমাজের প্রত্যেককে বিতরণ না করে কার্টেলযুক্ত বাজারের শ্রমিকদের মধ্যে সীমাবদ্ধ।

অন্যান্য নিয়ন্ত্রক সরঞ্জামগুলির মতো, বাজারগুলি সর্বদা অনুকূল নয়, যেমন কর, বা ভর্তুকি বা নাগরিক বা ফৌজদারি জরিমানা প্রতিটি পরিস্থিতির জন্য সর্বদা সঠিক নিয়ন্ত্রকের সরঞ্জাম নয়।

কার্টেলাইজেশনের প্রভাব কেবল কার্টেলাইজড শিল্পে মালিকানাধীন মালিকদের এবং শ্রমিকদের একটি সুবিধাপ্রাপ্ত সেটগুলিতে সমাজের প্রত্যেকের কাছ থেকে লাভ পুনরায় বিতরণের বিষয় নয়। কারওর কাছ থেকে লাভের পুনরায় বিতরণে যুক্ত হয়েছে, কার্টেলগুলি বিতরণ করা অর্থনৈতিক পাইটির আকারও সঙ্কুচিত করে।

বাজার প্রতিযোগিতার নিয়ন্ত্রক প্রভাবগুলির সাথে সম্পর্কিত কার্টেলাইজেশনের সমস্যা হ’ল কার্টেলগুলি দাম বাড়ায় এবং সরবরাহ হ্রাস করে। সরবরাহ হ্রাস এবং বর্ধিত মূল্যের দাম, যা কার্টেলগুলির একমাত্র উদ্দেশ্য, বাজারজাত মূল্য নির্ধারণ করে না এমন একটি ডেডওয়েট লোকসান সৃষ্টি করে। মূলত, অর্থনৈতিক পাই বাজারের তুলনায় কার্টেলগুলির সাথে ছোট কারণ কার্টেলগুলি বন্দীদের দ্বিধাদ্বন্দ্বের দিকগুলি বাজারের স্টিমি করে। মূলত, বাজার প্রতিযোগিতার নিয়ন্ত্রণ দ্বারা উত্পাদিত গণতান্ত্রিক মূল্য ব্যবস্থা কার্টেল সিস্টেমের অধীনে দামের চেয়ে লোকদের জন্য আরও বেশি সুবিধা দেয়।

মুল বক্তব্যটি হ’ল বাজারগুলি অর্থনৈতিক সমস্যাগুলির যেই সমস্যা রয়েছে তার জন্য একটি নিরাময়ের জায়গা। অন্যান্য নিয়ন্ত্রক সরঞ্জামগুলির মতো, বাজারগুলি সর্বদা অনুকূল নয়, যেমন কর, বা ভর্তুকি বা নাগরিক বা ফৌজদারি জরিমানা প্রতিটি পরিস্থিতির জন্য সর্বদা সঠিক নিয়ন্ত্রকের সরঞ্জাম নয়। এবং বাজারের ব্যর্থতা বহিরাগততা, অসমমিত তথ্য, অস্তিত্বহীন বা অসম্পূর্ণ বাজার এবং আরও অনেক কিছু থেকে উদ্ভূত হতে পারে। (যদিও সমস্ত বাজার ব্যর্থতা একটি সরকারের প্রতিক্রিয়াকে আমন্ত্রণ জানায় না It এটি নির্ভর করে। সর্বোপরি, “সরকার ব্যর্থতা” পাশাপাশি “বাজার ব্যর্থতা” রয়েছে))

বরং মুল বক্তব্যটি হ’ল বাম এবং ডান উভয় পক্ষে যারা জনকল্যাণে প্রচার করার লক্ষ্য রাখেন তাদের জন্য বাজারকে কেবলমাত্র নিয়ন্ত্রণের বিষয় হিসাবে ভাবা উচিত নয়। বাজারগুলি নিজেরাই শক্তিশালী নিয়ন্ত্রণকারী সরঞ্জাম। প্রকৃতপক্ষে এগুলি এত শক্তিশালী যে তাদের বন্দীদের দ্বিধাদ্বন্দ্বের মতো উদ্দীপনাযুক্ত কাঠামো তাদের কাছ থেকে ফিরে আসে এবং তাদের থেকে সুরক্ষিত থাকতে চায়। তবে বাজারগুলির নিয়ন্ত্রক প্রভাবগুলি শক্তিশালী কারণ তারা স্বার্থে লিপ্ত হয় না, তবে তাদের উত্সাহমূলক কাঠামোগুলি জনসাধারণের সুবিধার জন্য সেই একই স্ব-স্বার্থকে কাজে লাগায়।