H.W. এর কেন্দ্রস্থলে ব্র্যান্ডের জন ব্রাউন এবং আব্রাহাম লিংকের দ্বৈত জীবনী প্রশ্নটি: “একজন ভাল মানুষ কীভাবে একটি বড় মন্দকে চ্যালেঞ্জ জানায়?” এটি এমন একটি সমস্যা যা রাজনীতিবিদ, পন্ডিত এবং সমস্ত রাজনৈতিক বর্ণবাদী নেতাকর্মীদের ঘৃণা করে চলেছে এবং লিংকনের যুগে ট্রাম্পের যুগেও অনেক প্রতিক্রিয়া একই রকম ছিল। ব্রাউন এবং লিংকনকে এর আগেও historতিহাসিকরা সংলাপে ফেলেছিলেন, যা দাসত্ব থেকে মুক্তি পাওয়ার মতো যুক্তরাষ্ট্রের যৌথ দৃষ্টিভঙ্গি অর্জনের বিরোধী উপায়কে উপস্থাপন করে। তেমনি, মার্কিন ইতিহাসে বিভিন্ন সময়ে, ব্রাউন এবং লিংকনের পন্থাগুলি আমেরিকান রাজনীতির মধ্যে বিভিন্ন দিক থেকে প্রশংসা ও সমালোচনা এনেছে। বর্তমান রাজনৈতিক এবং জাতিগত জলবায়ু, পাশাপাশি রাজনৈতিক দলগুলি এবং তাদের ঘাঁটিগুলির মধ্যে জনগণের মধ্যে লড়াই, জিলিওট এবং মুক্তিদাতা একটি অবিশ্বাস্যভাবে সময়োচিত কাজ।

বইটি অনেকটা কী চালায় দাসত্বের অবসান ঘটাতে সাধারনত ব্রাউন এবং লিঙ্কনের আলাদা এবং দ্বিধাগ্রীয় পদ্ধতি appro যেহেতু এই দু’জনকেই একই লড়াইয়ে ফেলো হিসাবে দেখা যেতে পারে, তাই ব্র্যান্ডস অন্যান্য এন্টিসেভারি মুভর এবং শেকারদের পুরো হোস্টের সাথে জুটির মধ্যে পার্থক্যগুলি ছড়িয়ে দেয়। পক্ষপাত ও অ্যান্টিসিলওয়ারির পরিসংখ্যানগুলির মধ্যে রাজনৈতিক পতন বিস্মিত হওয়া উচিত, ব্র্যান্ডস কীভাবে মিত্র সমর্থক এবং সমমনা রাজনীতিবিদদের মধ্যে কিছু উত্তপ্ত ও মগ্ন বিতর্ক এবং প্রতিদ্বন্দ্বিতার উত্স হতে পারে তার একটি বিবরণ সরবরাহ করে। যদিও ব্রাউন এবং লিংকন একে অপরকে কখনও চিনত না, বা তাদের কোনও যোগাযোগ ছিল না, ব্র্যান্ডস তাদের বিরোধী নীতি ও রাজনীতির ভবিষ্যত গঠনের জন্য আরও গভীর সংগ্রামের প্রতিনিধি হিসাবে উপস্থাপন করে। এর মধ্যে একটি আপোষহীন সতর্কতা (বা এমনকি সন্ত্রাসবাদ) বেছে নিয়েছিল অন্যটি নির্বাচিত অফিস, পেশাদার রাজনীতি এবং আইনী প্রতিকার বেছে নিয়েছিল।

বিলোপবাদী উত্স

ব্রাউন জীবনকে র‌্যাডিকাল হিসাবে শুরু করেননি আমরা তাকে আজকের মতো জানি। ব্র্যান্ডগুলির বিবরণ হিসাবে, ব্রাউন দাসত্বের জন্য অবিচল কিন্তু কার্যত মানসিক সমালোচকদের কাছ থেকে তাত্ক্ষণিক মুক্তির এক আপোষহীন উকিলের কাছে গিয়েছিল। 1834 সালে ব্রাউন লিখেছিলেন, “আমি এমন কিছু উপায় তৈরি করার চেষ্টা করছি যাতে দাসত্বের মধ্যে থাকা আমার দরিদ্র সহকর্মীদের জন্য আমি ব্যবহারিক উপায়ে কিছু করতে পারি” ” ব্রাউন বিস্মিত হয়েছিলেন যে এটি তার ইতিমধ্যে বড় পরিবারে কালো বাচ্চাদের দত্তক নেওয়ার রূপ নিতে পারে বা প্রাক্তন দাসদের জন্য স্কুল খোলার উপায় হতে পারে। এমনকি সে যদি কোনও ব্যক্তির স্বাধীনতা কেনার জন্য দাস কেনার কথা চিন্তাও করে, যদিও এর মধ্যে কোনও পরিকল্পনা কার্যকর হয় নি। তবে 1837 এর মধ্যে ব্রাউন ঘোষণা করেছিলেন, “এখানে witnessesশ্বরের সামনে এই সাক্ষীদের উপস্থিতিতে এই সময় থেকে আমি আমার জীবনকে দাসত্বের বিনাশের উদ্দেশ্যে পবিত্র করে তুলেছি।” সেখান থেকে ব্র্যান্ড ব্র্যান্ডের সারা দেশ জুড়ে ব্রাউন এর শোষণের ক্রনিকলস দেয়, হার্পার্স ফেরিতে ব্যর্থ অভিযানের পরে রক্তপাত ক্যানসাস এবং তার মৃত্যুর ঘটনাগুলি শূন্য করে।

ব্র্যান্ডগুলি একইভাবে তার পিতার প্রভাব এবং কেন্টাকি এবং তারপরে ইন্ডিয়ানাতে তাঁর প্রথম জীবন থেকে শুরু করে লিংকনের অ্যান্টিস্টালারি উত্স গল্পটি প্রকাশ করে। নিউ অরলিন্সে, লিংকন প্রথমদিকে মানুষের ক্রয়-বিক্রয় প্রত্যক্ষ করেছে। ব্র্যান্ডস যেমন লিখেছেন, এই ইভেন্টটি সম্পর্কিত যথেষ্ট পরিমাণে হ্যাজিগ্রাফির বিকাশ ঘটেছে, তবে তবুও, এই ধরনের ভয়াবহ দৃশ্য সম্ভবত দাসত্বের প্রতি “তিনি ইতিমধ্যে যে বিপর্যয় অনুভব করেছিলেন” তা নিশ্চিত করেছিলেন। তবে কৃষ্ণাঙ্গদের সাথে অমানবিক আচরণের বাইরে, দাসত্বের বিরুদ্ধে লিংকনের বিরোধিতাও ছিল যে দাস সিস্টেমটি কীভাবে সাদা লোকদের মজুরি ও শর্তে নেতিবাচক প্রভাব ফেলবে তা দ্বারা এটাই বোঝানো হয়েছিল। সেখান থেকে ব্র্যান্ডস লিংকনের প্রথম দিকের আইন এবং রাজনীতি সম্পর্কে বিবরণ দেয়, যার মধ্যে লিংকন-ডগলাস বিতর্কগুলির কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত হয়েছিল।

ব্র্যান্ডগুলি ব্রাউন এবং লিংকনকে তার অ্যান্টিস্টিভাল নাটকের কেন্দ্রবিন্দুতে রাখার সময়, তিনি অন্যান্য অসংখ্য ব্যক্তিত্বকেও তুলে ধরেছেন যারা “বিচিত্র প্রতিষ্ঠান” তাদের সমালোচনা প্রস্তাব করেছিলেন, পাশাপাশি এর ধ্বংস সম্পর্কে কীভাবে আসা উচিত সে সম্পর্কে তাদের মতামতও তুলে ধরেছিলেন। উইলিয়াম লয়েড গ্যারিসন, এলিয়াহ পি। লাভজয়, হ্যারিট বিচার স্টোও এবং আরও অনেকে বিবেচনাধীন রয়েছেন। ফ্রেডরিক ডগলাস যথাযথভাবে একটি মনোযোগ আকর্ষণ করেছিলেন, যা দাসত্বের ভয়াবহতাগুলি জানত, সবচেয়ে বিখ্যাত অ্যান্টিস্টালারি ভয়েসগুলির সাথে কাঁধে ঘষেছিলেন এবং ব্রাউন এবং লিংকন উভয়ের সাথে দেখা করেছিলেন। এর কারণে, দাসত্বের মোকাবিলা করার সর্বোত্তম উপায় সম্পর্কে এই বিতর্কগুলির মধ্যে ডগলাস সবচেয়ে জটিল উপাদানগুলি নিয়ে আসে। উদাহরণস্বরূপ, ব্র্যান্ডগুলি পূর্ণ স্কেল দক্ষিণী দাস বিদ্রোহের প্ররোচনা সম্পর্কে তাদের কথোপকথনের সময় ব্রাউন এবং ডগলাসের মধ্যে পিছনে এবং পিছনে বিশদ বিবরণ দেয়। দাসেরা কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাবে এবং তাদের দখলদাররা প্রতিশোধ নেওয়ার ক্ষেত্রে কী করবে, এই বিতর্ক করে এই জাতীয় পদক্ষেপ নেওয়া হলে কী ঘটতে পারে তা উভয়ই তত্ত্বিত করেছেন। ডগলাস বিশ্বাস করেছিলেন যে একটি কম হিংস্র পথ সম্ভব ছিল যখন ব্রাউন কোনও বিকল্প দেখেনি। লাইনে জীবন বা মৃত্যুর সাথে, এটি ব্যক্তিগত বন্ধু এবং সহযোগী অ্যাডভোকেটদের মধ্যে মতবিরোধের এক আকর্ষণীয় উদাহরণ।

লিংকন ব্রাউন এর মতো উগ্রপন্থী বিলোপবাদীদের কেবল বিপদ হিসাবে দেখতেন, কেবল তাদের আরও হিংস্র পদ্ধতিগুলির কারণে নয়, কারণ এই জাতীয় ক্রিয়াকলাপগুলি দাসত্বকারীদের লাইনকে কঠোর করবে, তাদের প্রতি গভীর সহানুভূতি সৃষ্টি করবে এবং ইতিমধ্যে জঘন্য ইউনিয়নকে ভাঙা ঝুঁকিপূর্ণ করবে।

ব্র্যান্ডগুলি ব্রাউন এর অ্যান্টিস্টালারি কার্যক্রমের সর্বাধিক হিংসাত্মক দিকগুলি থেকে বিরত থাকে না বা আন্ডারপ্লে করে না। পট্টাওয়াতোমি গণহত্যা, ব্ল্যাক জ্যাকের যুদ্ধ, ওসওয়াটমির যুদ্ধ এবং অন্যান্য উপাদান যা এখন আমরা “ব্লিডিং কানসাস” নামে পরিচিত, সেইসাথে হার্পার ফেরিতে আক্রমণ, ব্র্যান্ডগুলি আরও জটিল এবং অস্বস্তিকর বলে মন্তব্য করেছে ব্রাউন এর উত্তরাধিকার উপাদান। এই কঠিন উত্তরাধিকারটি ধরে নেওয়ার চেষ্টা করতে গিয়ে ডেভিড ব্লাইট বলেছিলেন যে জন ব্রাউন “ইতিহাসের ডান দিকে সন্ত্রাসী” ছিলেন, এমন একটি বিবরণী যা ব্র্যান্ডের চরিত্রায়নের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হতে পারে। তবে ব্রাউন এর নিজস্ব ক্রিয়াকলাপ ছাড়াই ব্র্যান্ডগুলি ব্রাউন এর নিজের এবং তার শত্রুদের সম্পর্কে তার সম্পর্কে উপলব্ধি সম্পর্কে আকর্ষণীয় historicalতিহাসিক বিবরণ নিয়ে আসে। উল্লেখযোগ্যভাবে, ব্রাউন দাসত্ব-সহানুভূতিশীলদের ফাঁসি কার্যকর করার জন্য এবং সশস্ত্র দাস বিদ্রোহের নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য তাঁর উদ্দেশ্যকে কমিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন। বিপরীতে, তার শত্রুরা তার ক্ষমতা এবং তার কাজগুলি অতিরঞ্জিত করেছিল। ব্রাউনয়ের ব্যক্তিগত কাহিনী বইয়ের অর্ধেক অবধি চূড়ান্তভাবে ছড়িয়ে পড়েছে, যদিও তার বর্ণবাদটি দ্বিতীয়ার্ধের বেশিরভাগ অংশে ঝাঁপিয়ে পড়েছে, উভয় তথাকথিত “ব্ল্যাক রিপাবলিকান” বিরুদ্ধে তীব্র নিন্দার উত্স এবং পাশাপাশি একটি অনুপ্রেরণা, “জন ব্রাউন এর দেহ” গানে প্রমাণিত হয়েছে। ”

সতর্কতা নাকি রাজনীতি?

পুস্তক জুড়ে, ব্র্যান্ডগুলি সাহায্যকারীদের সাথে উত্তরদের, বিশেষত ধর্মীয় সংস্কারকগণ এবং রিপাবলিকানদের মধ্যে sensকমত্যের ধারণাটি উপলব্ধি করেছে, দাসত্ব একটি নৈতিক মন্দ ছিল এবং এর অবসান হওয়া দরকার ছিল। তবে এ জাতীয় কীর্তি কীভাবে অর্জন করা উচিত, প্রাক্তন দাসধারদের ক্ষতিপূরণ দেওয়া উচিত এবং পূর্ববর্তী দাসপ্রাপ্তদের সাথে কী করা উচিত, সে বিষয়ে কোনও sensক্যমত্য হয়নি। যেমন লিংকন প্রকাশ্যে কুস্তি করেছিলেন, “যদি সমস্ত পার্থিব শক্তি আমাকে দেওয়া হয় তবে বিদ্যমান প্রতিষ্ঠানের মতো আমার কী করা উচিত তা আমার জানা উচিত নয় [of slavery]” যেমনটি, ব্র্যান্ডগুলির দ্বারা ছড়িয়ে দেওয়া একটি সাধারণ থিম হ’ল আমেরিকান সংস্কৃতি, সমাজ এবং আইন পরিবর্তনের লক্ষ্যে historicalতিহাসিক অভিনেতারা কীভাবে রাজনৈতিক বাস্তবতার সাথে আঁকড়ে যায়। পুরানো প্রবাদটি যেমন চলেছে, “রাজনীতি সম্ভবের শিল্প, অর্জনযোগ্য” এবং এই মনোভাবটি ব্র্যান্ডসের বর্ণনার মধ্যে লিংকন দ্বারা সর্বোত্তমভাবে মূর্ত হয়েছে। অন্যদিকে, ব্রাউন কেবল এইরকম অনুভূতি এবং রাজনীতি করার বিষয়টি দেখে নিছক স্বল্পতম প্রতিরোধের পথ সন্ধান করছেন।

ব্রাউন লিংকন এবং রিপাবলিকানদের মতো পরিসংখ্যানগুলির পাশাপাশি রাজনীতিবিদ ডেমোক্র্যাটদের দ্বারা গৃহীত রাজনীতিকে শয়তানের সাথে চুক্তি করার চেয়ে আরও ভাল এবং দুটি দুষ্টতাকে কম করার মধ্যে একটি মিথ্যা পছন্দ দেখেছিলেন। অন্যদিকে, লিংকন ব্রাউনয়ের মতো উগ্র বিলোপবাদীদের কেবল বিপদ হিসাবে দেখেছে, কেবল তাদের আরও সহিংস পদ্ধতির কারণে নয়, বরং তার কাজটি দাসত্বকারীদের লাইনকে শক্ত করবে, তাদের প্রতি গভীর সহানুভূতি তৈরি করবে এবং ইতিমধ্যে জঘন্য ইউনিয়নকে ভেঙে ফেলবে বলে ঝুঁকিপূর্ণ ছিল।

যদিও আজ প্রত্যেকে প্রত্যেকে নিজেকে বিলুপ্তিবাদী হিসাবে কল্পনা করতে পারে, ব্র্যান্ডগুলির বিবরণ সংঘাতমূলক ধরণের অ্যান্টিস্টালারি অ্যাক্টিভিজমের এক স্পষ্ট অনুস্মারক, তেমনি তাদের সাথে সম্পর্কিত আলাদা আলাদা ব্যয়। অ্যান্টিস্টালারি এই বিভিন্ন রূপ দেওয়া, প্রশ্ন স্বাভাবিকভাবেই হয়ে ওঠে, কে বেশি কার্যকর ছিল? আদর্শবাদী কিন্তু ধ্বংসাত্মক জন ব্রাউন বা রাজনৈতিকভাবে ধূর্ত কিন্তু প্রায়শই আপোম করেছিলেন আব্রাহাম লিংকনকে? সম্ভবত বুদ্ধিমানের সাথে, বা অস্পষ্ট হওয়ার প্রয়াসে, ব্র্যান্ডগুলির বিবরণ কোনও উত্তর দেওয়ার মাধ্যমে খুব বেশি প্রস্তাব দেয় না এবং এটি অবশ্যই পাঠকদের একে অপরের থেকে বাছাই করার ক্ষমতা দেয় give এই বিষয়টি মাথায় রেখে, আর্থার এম। শ্লেসিংগার জুনিয়রের এই কথাগুলি মনে রাখার মতো যে, “পশ্চাদপসরণে স্ব-ধার্মিকতা সহজ – এটিও সস্তা”।

লিংকনের খ্রিস্টীয় নীতিগুলির আন্তরিকতাকে চ্যালেঞ্জ জানাতে সাম্প্রতিক প্রচেষ্টা সত্ত্বেও, ব্র্যান্ডগুলি ধরে রেখেছে যে আন্তরিক আবে সত্যই দাসত্বের বিরোধিতা করেছিল। একজন পেশাদার রাজনীতিবিদ, ভোটারদের বিতাড়িত করার বিষয়ে উদ্বিগ্ন, তাঁর বেসকে রাগান্বিত করা, এবং অ্যান্টিস্টেরিওয়ালা প্ররোচিত ভোটারদের ভয় দেখানো, লিংকন ব্রাউন এর মতো বিলোপবাদীদের দ্বারা ঘৃণিত একটি রাজনৈতিক অঙ্গনে কাজ করেছিলেন এবং দক্ষিণের প্রভাবকে হ্রাস করার পক্ষে এবং তার বিস্তারকে থামিয়ে দেওয়ার প্রচেষ্টা প্রকাশ করেছিলেন। দাসত্ব তবে ক্রমাগত পরিবর্তিত এই পক্ষপাতদুষ্ট দৃ .়তার কারণে, ব্র্যান্ডস ব্যাখ্যা করেছেন যে কীভাবে লিংকনের সমর্থকরা তাকে দাসত্বের প্রশ্নে খুব উগ্রবাদী এবং খুব রক্ষণশীল হিসাবে বিবেচনা করতে পারে। তবে ব্র্যান্ডস কীভাবে দাসত্বের বিরুদ্ধে লিঙ্কনের বিরোধিতা বিকশিত হয়েছিল এবং সময়ের সাথে আরও শক্ত হয়ে উঠেছে তা নিয়ে খুব গভীরভাবে ডুব দেয় না বা ব্র্যান্ডস সত্যই যুবা রিপাবলিকান পার্টির আদর্শকে অবলম্বন করে খ্রিস্টীয় বিরোধী মনোভাবকে ধারণ করে না। তবুও, ব্র্যান্ডস লিংকনের অবিসংবাদিত অ্যান্টিস্টালওয়ারি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হিসাবে সতর্ক কিন্তু ব্যবহারিক, আলোচনাযোগ্য তবে সংকল্পবদ্ধ।

দুঃখের বিষয়, ব্র্যান্ডগুলি ব্রাউনের ধর্মীয় বিশ্বাসের গভীরতা এবং জটিলতাগুলি আনপ্যাক এবং অন্বেষণ করতে ব্যর্থ হয়। ব্র্যান্ডস ব্রাউনকে দাসত্বের বিরুদ্ধে “জেলিয়ট” হিসাবে বর্ণনা করলেও ব্রাউনটির অ্যান্টিস্টালারি ধর্মতত্ত্বটি কী বলেছিল তা তিনি ব্যাখ্যা করেন না। বইটি ব্রাউন এবং Satanশ্বর এবং শয়তানের প্রতি উল্লেখের সাথে বিজোড় বাইবেল প্যাসেজ সহ প্যাড করা হয়েছে, তবে ব্র্যান্ডগুলি ব্রাউন এর বিশ্বদর্শন হিসাবে তাদের অর্থ খুঁজে বের করার সুযোগ নেয় না। ধর্মীয় প্রাসঙ্গিকতার এই অভাব লজ্জাজনক কারণ ব্র্যান্ডগুলি ব্রাউনয়ের রাজনৈতিক এবং সাংস্কৃতিক প্রসঙ্গে চিত্রিত করে fine কৌতূহলী পাঠক লুই এ। ডিকারো জুনিয়রের উজ্জ্বল ধর্মীয় জীবনীটি সন্ধান করার জন্য ভাল করতে পারেন, “ফায়ার অফ দ্য মিডস্ট অফ ইউ অফ”: ধর্মীয় জীবন জন ব্রাউন

বর্তমানের রাজনৈতিক আবহাওয়ার কারণে, কেউ সমান্তরাল, পাঠ এবং সতর্কতা খুঁজে পেতে পারে না help জিলিওট এবং মুক্তিদাতা। এর বেশিরভাগ মুহুর্ত অবশ্যই আমাদের নিজস্ব প্রতিধ্বনি রয়েছে: সাংবিধানিক আদেশের সাথে হতাশা, ক্ষমতাসীন দুটি রাজনৈতিক দলের অসন্তুষ্টি, রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের ফলাফলকে অস্বীকার করার হুমকি, রাজনৈতিক সহিংসতার উত্সাহ, আইন শৃঙ্খলা বাহিনীর আবেদন, এবং হতবাক জাতিগত অন্যায়ের দৃশ্য। এ কারণে, সংস্কারের আহ্বান এবং পরিবর্তনের দাবিগুলি উচ্চস্বরে এবং স্পষ্টভাবে শোনা যায়। তবে ব্র্যান্ডস এর সাম্প্রতিক কাজটি একটি দুর্দান্ত স্মারক যে কেবল আমেরিকান জনগণের একটি বড় দল বিশ্বাস করে যে পরিবর্তন জরুরি, তার মানে এই নয় যে সেই পরিবর্তন কীভাবে আসতে পারে সে সম্পর্কে তারা unitedক্যবদ্ধ। লিঙ্কনের রাজনীতির ধরণটি চূড়ান্তভাবে উনিশ শতকে বিজয়ী প্রমাণিত হওয়ার পরেও কেউ সাহায্য করতে পারে না তবে ভাবতে পারে যে এটি আমাদের বর্তমান মুহুর্তে দিনটি জিতবে কিনা।