November 12, 2020

ভারতীয় প্রমাণ আইনের আওতায় স্বীকৃতি দেওয়ার প্রকারভেদ

SASTA ডিমেড বিশ্ববিদ্যালয়ের পূজা গণেশের লেখা ভারতীয় প্রমাণ আইনের অধীনে স্বীকারোক্তিগুলির প্রকারগুলি

ভূমিকা

“স্বীকারোক্তি হ’ল একটি অপরাধ যে কোনও অপরাধের জন্য অভিযুক্ত ব্যক্তির দ্বারা যে কোনও সময় এটি করা হয়েছিল বা সে যে অপরাধটি করেছে তার অনুমানের পরামর্শ দিয়েছিল admission”

– বিচারপতি স্টিফেন (প্রমাণের আইন ডাইজেস্ট)

একটি মামলার সবচেয়ে সন্তোষজনক প্রমাণ হ’ল অভিযুক্তের স্বীকারোক্তি। এর প্রাথমিক প্রয়োগটি উক্ত স্বীকারোক্তির সত্যতা এবং যথার্থতার উপর নির্ভর করে। এটি অপরাধবোধের এক দুর্দান্ত ধারণা থেকে বেরিয়ে আসে। স্বীকৃতি কোনও বিচারে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী হতে পারে। ভারতীয় প্রমাণ আইনে, 1872-এ স্বীকারোক্তিগুলি স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়নি তবে এটি ভর্তি বিভাগের আওতায় আসে, অভিযুক্ত তার অপরাধ স্বীকার করে। দোষী সাব্যস্ত হওয়ার একমাত্র কারণ হিসাবে অভিযুক্তের স্বীকারোক্তি গ্রহণ করা যাবে না, এটি অন্যান্য প্রমাণ সহ সংবিধানিত হওয়া উচিত। তবে কয়েকটি উদাহরণে অভিযুক্তরা স্বীকারোক্তি দেওয়ার কারণে এর উচ্চ সম্ভাবনাময় মূল্যের কারণে বিষয়টির সাথে খারাপ ব্যবহার করা যেতে পারে। ভারতীয় প্রমাণ আইনের অধীনে, ধারা 24 থেকে 30 অনুচ্ছেদে “স্বীকারোক্তি” রয়েছে। ফৌজদারী কার্যবিধি কোডের অধীনে, ধারা 164, 281, এবং 463 স্বীকারোক্তি প্রদান করে।

স্বীকারোক্তি প্রকার

বিচারিক স্বীকৃতি:

মামলার কার্যক্রম চলাকালীন আদালতে বা ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে স্বীকারোক্তি গ্রহণ করা। ফৌজদারি কার্যবিধি কোডের ১ 16৪ ধারা যে কোনও মহানগর বা জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেটকে মামলার এখতিয়ার বিবেচনা না করেও স্বীকারোক্তি রেকর্ড করার ক্ষমতা দেয়। এগুলি ফৌজদারী কার্যবিধির কোড ১ 16৪ এর অধীনে বিচারিক স্বীকৃতি হিসাবে পরিচিত। এই ধরণের স্বীকারোক্তিটিকে বিন্যাসে দোষী করার আবেদন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। বিচারিক স্বীকৃতি কেবল বিচার বিভাগকে বিবৃতি রেকর্ড করার ক্ষমতা দেয় এবং নির্বাহীর কাছে স্বীকারোক্তি রেকর্ড করার কোনও অধিকার নেই। ভারতীয় প্রমাণ আইনের ৮০ অনুচ্ছেদটি স্বীকারোক্তির স্বতঃস্ফূর্ত মান নিয়ন্ত্রণ করে। স্বীকারোক্তি স্বেচ্ছাসেবী হওয়া উচিত এবং অভিযুক্তকে ভারতীয় সংবিধানের ২০ (৩) অনুচ্ছেদে সুরক্ষিত রাখতে হবে যা “আত্ম-ক্ষতি” সম্পর্কে কথা বলেছে।

অতিরিক্ত বিচারিক স্বীকৃতি:

আদালত বা ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে যে স্বীকারোক্তি দেওয়া হয়নি তা অতিরিক্ত বিচারিক স্বীকারোক্তি বিভাগের অধীনে আসে। এই স্বীকারোক্তিগুলি সাধারণত একটি অনানুষ্ঠানিক স্বীকৃতি হিসাবে বিবেচিত হয়। করা স্বীকারোক্তিগুলি স্বেচ্ছাসেবী হওয়া উচিত এবং এটি ভয় বা কোনও প্ররোচনা, হুমকি বা প্রতিশ্রুতির কারণে করা উচিত নয়। এই স্বীকারোক্তিটি নিজের সাথে কথোপকথনের সময় করা যেতে পারে এবং অন্য কোনও ব্যক্তি যখন তা শুনে থাকে তখন তা নিজের বিরুদ্ধে প্রমাণ হিসাবে প্রমাণিত হতে পারে। উত্তর প্রদেশের সাহু বনাম রাজ্যে, বাড়ি থেকে বেরোনোর ​​সময় অভিযুক্ত তার মেয়েকে শ্বশুড়কে হত্যা করার পরে তিনি বলেছিলেন যে তিনি তার এবং তার প্রতিদিনের ঝগড়া শেষ করেছেন। এই বিবৃতিটি একটি স্বীকারোক্তি হিসাবে ধরা হয়েছিল যা তার বিরুদ্ধে প্রমাণিত হতে পারে। এটি অনুষ্ঠিত হয়েছিল যে স্বীকারোক্তিটি কোনও নির্দিষ্ট ব্যক্তির কাছে জানাতে হবে না।
চিঠিপত্রের মাধ্যমেও স্বীকারোক্তি তৈরি করা যায়। এই ধরণের অতিরিক্ত বিচারিক স্বীকারোক্তির কারও অপরাধ প্রমাণ করার পক্ষে আদালতে বিশ্বাসযোগ্যতা রয়েছে। অতিরিক্ত বিচারিক স্বীকারোক্তির বিশ্বাসযোগ্যতা যাচাইয়ের জন্য সুপ্রিম কোর্ট নির্দেশিকা দিয়েছে। বিচারিক স্বীকারোক্তির তুলনায় অতিরিক্ত বিচারিক স্বীকৃতি হ’ল দুর্বল প্রমানের প্রমাণ। এই জাতীয় স্বীকৃতি পরীক্ষা করার জন্য উচ্চ-স্তরের তদন্ত প্রয়োজন। অতিরিক্ত বিচারিক স্বীকারোক্তির মূল্য তখনই বৃদ্ধি পায় যদি বিবৃতিটি ধারাবাহিক এবং দৃinc়প্রত্যয়ী হয় যে অভিযুক্ত তার স্বীকারোক্তির বিরুদ্ধে প্রমাণিত হতে পারে। অতিরিক্ত বিচারিক স্বীকারোক্তিটিকে সমর্থন করার জন্য স্বতন্ত্র সংশোধনী প্রমাণ প্রয়োজন।

প্রত্যাহার করা স্বীকারোক্তি:

স্বেচ্ছায় করা যে কোনও স্বীকারোক্তি ফিরিয়ে নেওয়া বা প্রত্যাহার করা হয়, তারপরে এটি প্রত্যাহার স্বীকারোক্তি হিসাবে পরিচিত। আদালতের এমন স্বীকারোক্তির বিশ্বাসযোগ্যতা সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা রয়েছে। ঘটনা এবং পরিস্থিতিগুলির কারণে এটি প্রতিটি ক্ষেত্রে থেকে পৃথক। যদি স্বীকারোক্তি প্রমাণিত হয়, তবে এটি দৃiction় বিশ্বাসের ভিত্তি হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। প্রত্যাহার করা স্বীকারোক্তিটি আদালত স্বীকারোক্তিটি সত্য বলে স্বীকার করে এবং এটি স্বেচ্ছায় করা হলে কেবল আদালত দোষী সাব্যস্ত হওয়ার আইনী ভিত্তি হিসাবে ব্যবহার করতে পারে। তবে প্রত্যাহার করা স্বীকারোক্তিটি সংশোধনমূলক প্রমাণ দ্বারা সমর্থন করা উচিত।

ভারতীয় প্রমাণ আইনের ২৪ ধারা

স্বীকারোক্তি শব্দটি প্রথম প্রমাণ আইনের ২৪ ধারায় ঘটে। ধারা 24 উল্লেখ করে যে কোনও অভিযুক্তের স্বীকারোক্তি হুমকী বা প্রতিশ্রুতি দ্বারা প্ররোচিত হয় তা ফৌজদারি মামলার অপ্রাসঙ্গিক হয়ে উঠবে। যদি আদালতে উপস্থিত হয় যে স্বীকারোক্তির ফলে কর্তৃপক্ষের অধিকারী এমন কিছু ব্যক্তির লাভ হবে বা এটি সাময়িক প্রকৃতির কোনও মন্দতা এড়াতে পারে, তবে এই ধরনের স্বীকারোক্তি মামলা থেকে বাদ দেওয়া হবে। এই বিভাগের প্রধান উপাদানগুলি হ’ল
• স্বীকারোক্তিটি প্ররোচিত, হুমকি বা প্রতিশ্রুতির ফলাফল হওয়া উচিত।
• এই জাতীয় হুমকি বা প্ররোচনা কর্তৃপক্ষের কোনও ব্যক্তির কাছ থেকে প্রবাহিত হওয়া উচিত।
• স্বীকারোক্তিটি অভিযুক্তের উপর চাপানো অভিযোগের সাথে সম্পর্কিত হওয়া উচিত।
Made করা স্বীকারোক্তিটি কোনও ব্যক্তির উপকার করতে হবে বা কোনও ব্যক্তির ক্ষতি করতে হবে।
এই বিভাগটি স্বীকারোক্তি বাদ দেওয়ার জন্য হুমকির প্রমাণের প্রয়োজন নেই, এটি কেবল বিশ্বাস করার পক্ষে যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি প্রয়োজন যে প্ররোচনা বা হুমকি ছিল বা স্বীকারোক্তিটিতে হস্তক্ষেপের ভয় ছিল। হুমকি বা প্রতিশ্রুতি স্বীকারোক্তির সাথে জড়িত থাকার বিষয়ে যদি যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ থাকে তবে প্রমাণের বোঝা প্রসিকিউশনটির উপর নির্ভর করে যে প্রমাণ করার জন্য এ জাতীয় কোনও হুমকি বা প্রতিশ্রুতি ছিল না। এই জাতীয় হুমকি বা প্ররোচণা থেকে রক্ষা করা অভিযুক্তের অধিকার। ফৌজদারি কার্যবিধির ৩১6 ধারায় অভিযুক্তদের প্রতি এ জাতীয় হুমকি বা প্ররোচিত নিষিদ্ধ করা হয়েছে।

ভারতীয় প্রমাণ আইনের ২ 25 ধারা

পুলিশের সামনে করা স্বীকারোক্তি কোনও অপরাধের আসামির বিরুদ্ধে প্রমাণ হিসাবে প্রমাণ হিসাবে ব্যবহার করা যায় না। পুলিশের সামনে স্বীকারোক্তিটিকে সাধারণত একটি অনৈচ্ছিক স্বীকৃতি হিসাবে বিবেচনা করা হয়। যদি এটি গ্রহণযোগ্য হিসাবে বিবেচিত হয়, তবে পুলিশ অপরাধের কথা স্বীকার করার জন্য অভিযুক্তকে নির্যাতন করবে। এমনকি অভিযুক্ত যদি অপরাধ না করে থাকে তবে পুলিশি আচরণের কারণে তাকে স্বীকারোক্তির জন্য চাপ দেওয়া হবে। সুতরাং আদালত দোষী সাব্যস্ত হওয়ার কারণ হিসাবে পুলিশের সামনে স্বীকারোক্তি ব্যবহার করতে নিষেধাজ্ঞ। স্বীকারোক্তি দেওয়ার সময় পুলিশের নিছক উপস্থিতি স্বেচ্ছাসেবীর প্রকৃতিকে প্রভাবিত করবে না। যদি ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে স্বীকারোক্তি রেকর্ড করা হয় এবং পুলিশ যদি সেখানে উপস্থিত থাকে তবে তা অগ্রহণযোগ্য হিসাবে গণ্য হবে না।
পুলিশের দ্বারা স্বীকৃত স্বীকারোক্তিও গ্রহণযোগ্য। তবে স্বীকারোক্তিটি গ্রহণের জন্য পুলিশের একজন সিক্রেট এজেন্ট নিয়োগ করা হলে এর বৈধতা নষ্ট হয়ে যাবে। পুলিশের সামনে একমাত্র স্বীকারোক্তি প্রমাণ হিসাবে নেওয়া হয় না তবে নীতিমালা বিবেচনায় নেওয়ার আগে ঘটনাগুলির নিছক বক্তব্য রাখা হয়। যদি কোনও ব্যক্তির বক্তব্যের পরে কোনও অভিযোগ করা হয়, তবে এই জাতীয় স্বীকারোক্তিও তার বিরুদ্ধে ব্যবহার করা যাবে না। অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে কেবল এফআইআরের স্বীকারোক্তিমূলক অংশ ব্যবহার করা যেতে পারে। যদি কোনও ব্যক্তিকে পুলিশের কাছে একটি চিঠিতে স্বীকারোক্তি লেখা থাকে, তবে এটি মানাযোগ্য কারণ তিনি চিঠিটি লেখার সময় পুলিশ উপস্থিত ছিলেন না।

ভারতীয় প্রমাণ আইনের ২ Section ধারা

অনুচ্ছেদ 26 ধারা 25 এর একটি বর্ধিতাংশ। ধারা 26 26 পুলিশ হেফাজতে অভিযুক্তের স্বীকারোক্তি নিষিদ্ধ করেছে। তবে স্বীকারোক্তির সময় যদি ম্যাজিস্ট্রেট উপস্থিত থাকেন তবে তা মানাযোগ্য। ২ section ধারার ম্যাজিস্ট্রেটকে ১৮৮২ সালের ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৮২ এর আওতায় বর্ণিত তার ক্ষমতা প্রয়োগ করা উচিত। ম্যাজিস্ট্রেট উপস্থিত থাকাকালীন অভিযুক্ত ব্যক্তির স্বাধীনতা ও স্ব্বেচ্ছায় স্বীকারের বিষয়টি নিশ্চিত করা হয়। পুলিশ হেফাজতে গ্রামের প্রধানের (প্রধান) সামনে যে স্বীকারোক্তি দেওয়া হয়েছিল তাও অগ্রহণযোগ্য। গ্রামের প্রধানকে ম্যাজিস্ট্রেট হিসাবে বিবেচনা করা যায় না।

ভারতীয় প্রমাণ আইনের ২ 27 ধারা

অনুচ্ছেদ ২ ধারা ২ section এবং ২ 26 এর বিধান হিসাবে কাজ করে This এই বিভাগে বলা হয়েছে যে কোনও সত্যের আবিষ্কারের সাথে যদি স্বীকারোক্তিটি সমর্থন করা হয় তবে তা সত্য হিসাবে বিবেচিত হবে এবং এই জাতীয় স্বীকৃতি গ্রহণযোগ্য। যদি আসামির বক্তব্যের ফলস্বরূপ কোনও সত্য আবিষ্কার হয় তবে তার বিরুদ্ধে প্রমাণের জন্য অভিযুক্তের স্বীকারোক্তি গ্রহণ করা যেতে পারে। ধারা 25 এবং 26 পুলিশের সামনে স্বীকারোক্তির উপর সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা আরোপ করেছে, তবে ২ section অনুচ্ছেদ এই ধারার বিধান হিসাবে কাজ করে এবং এটি স্বীকারোক্তির অনুমতি দেয় যা এর সমর্থনে সত্যতা আবিষ্কারের অনুমতি দেয়। যদি কোনও অভিযুক্ত পুলিশি নির্যাতনের কারণে স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দি প্রকাশের পরে সত্যতা আবিষ্কার করে তবে এটি ধারা ২ 27 এর অধীনে গ্রহণযোগ্য। আইনের ২৪ ধারায় নিষিদ্ধ থাকা সত্ত্বেও ধারা ২ 27 এর বিধানগুলিকে সন্তুষ্ট করলে একটি স্বীকারোক্তি গ্রহণযোগ্য হয়।

ভারতীয় প্রমাণ আইনের ২৮ ধারা

ধারা ২৪ এর অধীন উল্লিখিত প্ররোচনা, হুমকি বা প্রতিশ্রুতি যদি পুরোপুরি সরিয়ে ফেলা হয় তবে এই জাতীয় স্বীকৃতি গ্রহণযোগ্য। এটি কর্তৃপক্ষের কোনও ব্যক্তির দ্বারা হস্তক্ষেপের মাধ্যমে বা সময়সীমার দ্বারা সরানো যেতে পারে। হুমকি অপসারণ করা হয়েছে তা প্রমাণের ভার প্রসিকিউশনের উপর is

ভারতীয় প্রমাণ আইনের ২৯ ধারা

আইনের ২ য় ধারা বলছে যে কয়েকটি ক্ষেত্রে স্বীকারোক্তিটিকে অপ্রাসঙ্গিকভাবে ধরে রাখা যায় না:
Cy গোপনীয়তার প্রতিশ্রুতিতে স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দি দিয়ে।
The অভিযুক্ত যখন মাতাল ছিল তখন স্বীকারোক্তি দিয়ে।
Questions এমন প্রশ্নের উত্তর দিয়ে যার সাথে তিনি আবদ্ধ নন।
Accused অভিযুক্তকে কোনও সতর্কতা দেওয়া হয়নি।
২৯ ধারা অনুযায়ী স্বীকারোক্তি গ্রহণযোগ্য, যদিও আসামিরা এটি তৈরির আগে সতর্ক করা হয়নি বা এটি বাধ্যতামূলকভাবে আবদ্ধ ছিল না।

ভারতীয় প্রমাণ আইনের 30 ধারা

যখন একাধিক ব্যক্তিকে যৌথভাবে একই অপরাধের জন্য বিচার করা হয়, তখন এক ব্যক্তির স্বীকারোক্তি বিবৃতি অন্য ব্যক্তিকেও আবদ্ধ করে দেয়। এই ধরনের স্বীকারোক্তিটি নিজেকে এবং অন্যান্য লোকদেরকে প্রভাবিত করে যারা যৌথভাবে এই অপরাধ করেছে। এই বিভাগে অপরাধ শব্দের অন্তর্ভুক্ত হওয়া বা কোনও অপরাধের চেষ্টাও অন্তর্ভুক্ত। ডি, হত্যার জন্য যদি ক, খ, সি যৌথভাবে বিচার করা হয়, তবে খ যদি একটি স্বীকারোক্তিমূলক বক্তব্য দেয় যে ক, খ, এবং গ যৌথভাবে এই অপরাধ করেছে, তবে স্বীকারোক্তিটি তিনটি ব্যক্তিকেই প্রভাবিত করে। তবে সহ-অভিযুক্তের স্বীকারোক্তিকে সমস্ত আসামির দোষী সাব্যস্ত করার জন্য “একমাত্র ভিত্তি” হিসাবে গ্রহণ করা যাবে না।

উপসংহার

স্বীকৃতি ফৌজদারি আইনে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে। এটি প্রমাণ আইনে ভর্তির বিধানের একটি অংশ। যদি স্বীকারোক্তি সত্য এবং আদালতে গ্রহণযোগ্য হয়, তবে অভিযুক্তের দোষ প্রমাণের জন্য এটি সন্তোষজনক প্রমাণ হিসাবে বিবেচিত হয়। এই গবেষণাপত্রে বর্ণিত প্রমাণ আইনের 24 থেকে 30 অনুচ্ছেদে স্বীকারোক্তিটির বেশিরভাগ দিকই রয়েছে। স্বীকৃতি সম্পর্কিত আইনী বিধানগুলি অভিযুক্তকে দুর্ব্যবহার থেকে রক্ষা করে এবং ২০ (৩) অনুচ্ছেদের অধীনে সাংবিধানিক অধিকারও বহাল থাকে। যদি হুমকি বা প্ররোচনা পুরোপুরি অপসারণ করা হয়, তবে এই জাতীয় স্বীকৃতি গ্রহণযোগ্য হবে। যদি পুলিশি হেফাজতে স্বীকারোক্তি দেওয়া হয় তবে তা বিবেচনায় নেওয়া হয় না, সুতরাং এটি অভিযুক্তকে পুলিশী নির্যাতন থেকে বিরত রাখে। প্রমাণ আইন এবং ফৌজদারি পদ্ধতি কোড উভয়ই অনেক বিধান আসামীদের অধিকার বহাল রাখে।