November 13, 2020

মামলা মোকদ্দমার ভয়াবহতার 2020 তালিকা - জনাথন টার্লি

মামলা মোকদ্দমার ভয়াবহতার 2020 তালিকা - জনাথন টার্লি

হ্যালোইন প্রকারভেদ এবং অপরাধের আমার বার্ষিক তালিকা এখানে। হ্যালোইন অবশ্যই একটি ছুটির দিন হিসাবে আপাতদৃষ্টিতে বিশ্বজুড়ে ব্যক্তিগত আঘাত আইনজীবীদের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে এবং এই বছরের সংযোজনগুলি কেন তা দেখায়। হ্যালোইনটিতে টর্টস-ভরা ছুটির জন্য সমস্ত কিছু রয়েছে: ব্যাটারি, ত্রুটি, মানহানি, উপদ্রব, পণ্যের দায়বদ্ধতা এবং আরও অনেক কিছু। এই বছর জাপানে একটি সম্ভাব্য বিপদ নির্মূল করা হয়েছে যেখানে জাপানী জনতা ক্যান্ডি সরবরাহ করতে নিষিদ্ধ করা হয়েছে। তবে এখনও কিছু উল্লেখযোগ্য সংযোজন রয়েছে।

সুতরাং, আর কোনও পদক্ষেপ না নিয়ে, এই বছরের হ্যালোইন সম্পর্কিত প্রকৃত মামলার আপডেট তালিকা রয়েছে।

ইন্ডিয়ানাতে পিতামাতারা সাম্প্রতিক একটি ফেসবুক পোস্টে একটি সতর্কতার মুখোমুখি হয়েছেন যে ইন্ডিয়ানা রাজ্য পুলিশ হলিডে ভোজগুলি প্যাকেজিংয়ের সাথে জড়িত যা প্রকৃত নাম ব্র্যান্ডের অনুরূপ – তবে গাঁজার চিহ্নগুলির সাথে মোড়কে মুদ্রিত “atedষধযুক্ত” শব্দটি রয়েছে।

প্যাকেজিং গৃহকর্তাদের পক্ষে প্যাকেজগুলিকে বিভ্রান্ত করতে এবং ড্রাগযুক্ত ক্যান্ডি দিতে সহজ করে। ওয়াটারফোর্ড, কান-এর পুলিশ অনুসারে, গত বছর, দুটি বাচ্চাকে টিএইচসি-আক্রান্ত গামি দেওয়া হয়েছিল, ক্যান .. এই জাতীয় ক্যান্ডিগুলিতে গাঁজার মনস্তাত্ত্বিক প্রভাবগুলির সাথে যুক্ত প্রধান সক্রিয় উপাদান রয়েছে – যে গাছটি থেকে গাঁজা হয় প্রাপ্ত

এমনকি এই জাতীয় সংক্রামিত ক্যান্ডিসগুলির একটি দুর্ঘটনাক্রমে বিতরণও শিশুদের বিপন্নতা হতে পারে এবং উভয় ক্ষেত্রে অবহেলা এবং কঠোর দায়বদ্ধতার ক্রিয়াকলাপের সাপেক্ষে।

________________________________________________________________________________

আমি আগে লিখেছি আপেলগুলিতে রেজার ব্লেডগুলির ভয় কীভাবে একটি শহুরে কিংবদন্তি হিসাবে উপস্থিত হয়। ঠিক আছে, যথেষ্ট সময় দিন এবং কেউ আপনাকে ভুল প্রমাণ করবে। এটিই ওয়াটারবেরির অভিযোগ, কানেকটিকাট পুলিশ যারা বলে যে জেসন এ। র্যাক্স (৩,) কমপক্ষে দুটি ট্রিক-অ-ট্রেটারের ক্যান্ডি ব্যাগে রেজার ব্লেড রেখেছিল। র‌্যাক্স’র ক্ষুরের প্রতিরক্ষা গড় জুরির সম্পর্কে বিশেষভাবে বিশ্বাসী নাও হতে পারে। পুলিশ মতে, “র‌্যাক্স ব্যাখ্যা করেছিলেন যে রেজার ব্লেডগুলি দুর্ঘটনাক্রমে ছড়িয়ে পড়েছিল বা ক্যান্ডি বাটিতে রেখে দেওয়া হয়েছিল যেখান থেকে তিনি ক্যান্ডি হস্তান্তর করতেন।” তবে পুলিশ উল্লেখ করেছে যে তিনি “কীভাবে ক্যান্ডি সহ রেজার ব্লেড বাচ্চাদের হাতে তুলে দিয়েছিলেন সে সম্পর্কে কোনও ব্যাখ্যা দেয়নি।”

2019 সালে হ্যালোইনের পরেই চার্জটি আনা হয়েছিল। র্যাক্সের বিরুদ্ধে এখন একজন নাবালিকাকে আঘাতের ঝুঁকি, বেপরোয়া বিপদ এবং একজন পুলিশ কর্মকর্তার সাথে হস্তক্ষেপের অভিযোগ আনা হয়েছে। তাঁর বিরুদ্ধে ব্যাটারি এবং মানসিক কষ্টের ইচ্ছাকৃত প্রবণতার অভিযোগও উঠতে পারে, তবে কোনও শিশু আহত হয়েছে কিনা তা পরিষ্কার নয়।

________________________________________________________________________

টেক্সাসের ডালাসের একজন শিল্পী স্টিভেন নোভাক বিশ্বাস করেন যে হ্যালোইন একটি traditionalতিহ্যবাহী প্লাস্টিকের কুমড়ো এবং হাসি ভূতের চেয়ে কিছুটা বেশি হওয়া উচিত। একটি সম্ভাব্য হত্যার জন্য পুলিশকে টেক্সাসে তার বাড়িতে ডাকা হয়েছিল। তারা জাল রক্ত ​​দিয়ে একটি চেইনসোতে চাপানো একটি ডামি দেখতে পেল; তার ছাদ থেকে ঝুলন্ত আরেকটি ডামি; ভুয়া বিভক্ত দেহের অঙ্গ এবং অন্যান্য জঘন্য দৃশ্যে পূর্ণ একটি হুইলবারো। প্রতিবেশীরা ডিসপ্লেটিকে খুব মানসিক আঘাত বলে অভিহিত করেছে। পুলিশ তাদের পরিবারের জন্য ছবি তোলেন প্রতিক্রিয়া।

মানসিক কষ্টের ইচ্ছাকৃতভাবে প্রভাবিত করার জন্য নির্যাতনমূলক পদক্ষেপ ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। প্রচণ্ড আবেগজনক আচরণ করতে হবে তা নয়, এমন আচরণ অবশ্যই করা উচিত যা প্রচণ্ড আবেগের কারণ হতে পারে। আদালত নিয়মিত মুক্ত বক্তৃতা বা শৈল্পিক প্রকাশের অনুশীলনের সাথে জড়িত আহতগুলি বাদ দেয়। । । এমনকি যখন নকল রক্তের বালতিগুলি সাথে আসে।

______________________________________________________________________

পেনসিলভেনিয়ার ডরনি পার্ক এবং ওয়াইল্ডওয়াটার কিংডম গ্রাহকদের বলে যে, যদি তারা তাদের হ্যালোইন হান্টে আসে তবে “ভয় আপনার জন্য অপেক্ষা করছে।” 2019 সালে, “অযৌক্তিক ভীতি প্রদর্শন” থেকে জখম হওয়া নিয়ে শ্যানন স্যাকো এবং তার মেয়ে দ্বারা একটি নতুন মামলা করা হয়েছিল। তারা $ 150,000 খুঁজছেন।

অ্যালেন্টাউন মর্নিং কল জানিয়েছে যে “এম.এস.” বন্ধুদের সাথে চিত্তবিনোদন পার্কে গিয়েছিলেন এবং তাত্ক্ষণিক পরিচ্ছদযুক্ত চরিত্রগুলির দ্বারা যোগাযোগ করা হয়েছিল। তিনি বলেছিলেন যে তিনি তাদের বলেছিলেন যে তিনি ভয় পেয়ে ফিরে যেতে চান না। পার্কের সামনে আরও কিছুটা হলেও পোশাক পরে অভিযুক্ত পোশাক কর্মচারী তার পিছনে দৌড়ে এসে জোরে চিৎকার করলেন। হতবাক মেয়েটি সামনে পড়ে গুরুতর কিন্তু অনির্ধারিত আঘাতের কারণে ভুগল। তিনি চলমান চিকিত্সা সংক্রান্ত সমস্যা এবং পুরোপুরি কার্যকরী ক্রিয়াকলাপে ফিরে আসতে অক্ষমতার অভিযোগ করেন। মামলাও অভিযোগ করেছে যে পার্কটি স্যাকো বা তার মেয়েকে জানাতে ব্যর্থ হয়েছিল যে তারা পোশাক কর্মীদের ছাঁটাই করার জন্য অন্ধকার “নো বু” নেকলেস কিনতে পারে। পার্কের কথিত অবহেলা ছাড়াই সুস্পষ্ট ইস্যুটি বাদীপক্ষের নিজস্ব আচরণ। পেনসিলভেনিয়া একটি তুলনামূলক অবহেলা রাষ্ট্র তাই বাদী পক্ষের অবদান অবহেলা পুনরুদ্ধারের ক্ষেত্রে বাধা হয়ে দাঁড়াবে না। পেনসিলভেনিয়া সাধারণ পরিষদের আইন §7102 দেখুন। যাইহোক, এটি একটি পরিবর্তিত তুলনামূলক অবহেলা রাষ্ট্র তাই তাদের অবশ্যই দেখাতে হবে যে তারা 50 শতাংশ বা তার চেয়ে কম ত্রুটিযুক্ত। যদি সেগুলিতে ৫১ শতাংশ ত্রুটিযুক্ত অবস্থায় পাওয়া যায় তবে তাদের পুনরুদ্ধার থেকে পুরোপুরি নিষিদ্ধ করা হয়। এমনকি যদি তারা পুনরুদ্ধার করতে পারে তবে হ্যালোইন-থিমযুক্ত ইভেন্টের সময় পার্কে যাওয়ার ক্ষেত্রে তাদের নিজস্ব দোষের শতাংশের দ্বারা তাদের ক্ষয়ক্ষতি হ্রাস পাবে।

______________________________________________________________________

2019 সালে, একটি অত্যাচারিত ঘরটি বন্ধ করার জন্য একটি বিরল পাবলিক পিটিশন রয়েছে যা “নির্যাতনের চেম্বার” হিসাবে ঘোষণা করা হয়েছে। “ম্যাককেমি মনোরকে বন্ধ করার” পদক্ষেপ যে ম্যাককেমি মনোরের মালিক রাশ ম্যাককেমি বিশ্বাস করেন যে হাজার হাজার লোক স্বাক্ষর করেছিলেন, তার বাড়িটি এত ভয়ঙ্কর করে তুলেছে যে এটি দর্শনার্থীদের ওয়াটারবোর্ডিংয়ের অভিযোগ সহ নির্যাতনকে কেন্দ্র করে। ভুতুড়ে বাড়িটি অংশগ্রহণকারীদের চিকিত্সকের নোট পেতে এবং enterোকার আগে একটি 40-পৃষ্ঠার ছাড়টি সাইন করতে হবে sign আলাবামার সামারটাউন, টেনেসি এবং হান্টসভিলে অবস্থিত বাড়িগুলি বন্ধ করতে চাইছেন লোকেরা। ম্যাককেমি জোর দিয়ে বলেছেন যে এটি কেবল একটি “উন্মাদ ভূতুড়ে বাড়ি” এবং নির্যাতনের আইনি সংজ্ঞাটি খুব কমই থামিয়ে দিয়েছে। প্রশ্ন হ’ল সম্মতি কোনও চূড়ান্ত লড়াই বা পরিচিতিগুলিকে বিস্মৃত করে।

তিনি মওকুফ এবং ওয়েবসাইট উভয় ক্ষেত্রেও স্পষ্ট যে আইনজীবি প্রাপ্ত বয়স্কদের “বাড়িটিতে অংশ নেওয়ার জন্য অবশ্যই দুর্দান্ত স্বাস্থ্য থাকা উচিত।” বাড়িটি একটি “চরম ভুতুড়ে আকর্ষণ”। লোকেরা কেবল সম্পূর্ণ জ্ঞান নিয়ে প্রবেশ করে না তবে কোনও চার্জ নেই। ম্যাককেমে পাঁচটি কুকুরের মালিক এবং কেবল প্রবেশের জন্য একটি ব্যাগ কুকুরের খাবারের প্রয়োজন। সম্ভবত খাবারটি অভিশপ্ত হয়।

________________________________________________________

স্যান ডিয়েগোতে 15 অক্টোবর, 2011-এ একটি দুর্ঘটনা থেকে সম্প্রতি এর আগে একটি কেস প্রকাশ করা হয়েছিল। স্কট গ্রিফিন এবং বন্ধুরা সান দিয়েগোতে হান্টেড ট্রেইলে গিয়েছিলেন। টিকিটটি অভিনেতাদের অস্ত্র এবং ভীতিজনক আইটেম তৈরি করে মাইল পথ ধরে “উচ্চ-প্রভাবের ভয়” সম্পর্কে সতর্ক করে। গ্রিফেন (৪৪) এবং তার বন্ধুরা ট্রেইলে গিয়েছিল এবং তারা যা ভেবেছিল সেখান থেকে বেরিয়ে যাচ্ছিল। হঠাৎ একজন অভিনেতা আকর্ষণটির শেষ মুহুর্তের ভয়ের “ক্যারি এফেক্ট” বলে তার অংশ হিসাবে ঝাঁপিয়ে পড়ে। গ্রিফেন যখন বলেছিলেন যে তিনি পিছনে ফিরে যাওয়ার চেষ্টা করেছিলেন, অভিনেতা একটি চলমান শৃঙ্খল দেখে তাকে অনুসরণ করেছিলেন। সে পিছনে পড়ে গিয়ে কব্জিতে আহত হয়।

সান দিয়েগো কাউন্টি, ক্যালিফোর্নিয়ার সুপিরিয়র কোর্টে অবহেলা ও লাঞ্ছনার অভিযোগ এনে হান্টেড হোটেল ইনক। এর বিরুদ্ধে ২০১৩ সালের মামলা। তবে সুপিরিয়র কোর্টের বিচারক ক্যাথরিন ব্যাকাল ঝুঁকি অনুমানের ভিত্তিতে বরখাস্ত করার প্রস্তাব দিয়েছেন। তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে গ্রিফিন “এখনও যে ভয়ঙ্কর অভিজ্ঞতা সে কিনেছিল তার মধ্যেই ছিল।” সর্বোপরি, “ভীতু নয় এমন ভুতুড়ে ঘরে কে যেতে চাইবে?”

গ্রিফেন তখন আবেদন করেছিলেন এবং হান্টেড হোটেলের পক্ষে অ্যাটর্নি হান্টার এস থম্পসনের উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন: “টিকিট কিনুন, যাত্রা করুন।” আবারও আদালত তাতে রাজি হন। নিম্ন আদালতকে সমর্থন করে বিচারপতি গিলবার্ট নরেস লিখেছিলেন, “একটি শৃঙ্খল দ্বারা ভুতুড়ে ট্রেইলের শারীরিক কারাগারের মধ্যে ধাওয়া করা man পাগল বহন করা এই বিনোদনের এক মৌলিক অংশ এবং সহজাত ঝুঁকি। গ্রিফিন স্বেচ্ছায় এটির অভিজ্ঞতা অর্জনের জন্য অর্থ প্রদান করেছিল। “

_____________________________________________________________________________

2018 সালে, টেনেসির ম্যাডিসন-এ ন্যাশভিল নাইট মেমার হান্ট হাউস থেকে একটি মামলা প্রকাশিত হয়েছিল। জেমস “জে” ইয়োচিম এবং তার তিনটি বন্ধু চারটি পৃথক ভুতুড়ে বাড়ি, একটি পলায়ন ঘর, কার্নিভাল গেমস এবং খাবার বিক্রেতাদের সমন্বয়ে আকর্ষণে গিয়েছিল। আকর্ষণে, লোকেরা চেইনসও এবং অন্যান্য অস্ত্র সহ চরিত্রগুলি দ্বারা তাড়া করা হয়। তারা তাই আশ্চর্য হত না যখন একজন লোক হ্যালোইন পোশাকের একজন কর্মচারী বলে বিশ্বাস করত টন্যা গ্রিনফিল্ডকে একটি ছুরি হাতে দিয়ে যোচিমকে ছুরিকাঘাত করতে বলে। তিনি করেছিলেন এবং ভেবেছিলেন যে, যোচিমের বাহু থেকে রক্ত ​​পড়তে শুরু না করা পর্যন্ত এটি সমস্ত ভান ছিল। ছুরিটি আসল ছিল এবং লোকটিকে ক্ষমা চাওয়ার কথা শোনা গেল “আমি জানতাম না আমার ছুরিটি তীক্ষ্ণ ছিল” “

এটি পরিষ্কার নয় যে এমনকি কীভাবে নিস্তেজ ছুরি দিয়ে ছুরিকাঘাত করা নিরাপদ বলে বিবেচিত হবে।

আকর্ষণ একটি বিবৃতি জারি করেছে:

“আমরা যেহেতু তথ্য পর্যালোচনা অব্যাহত রেখেছি, আমরা বিশ্বাস করি যে কোনও কর্মচারী কোনওভাবে জড়িত ছিল এবং আমরা তার জড়তা নির্ধারণ না করা পর্যন্ত তাকে ছুটিতে রাখা হয়েছে। আমরা আবার আমাদের সমস্ত কর্মীদের সাথে আমাদের সমস্ত সুরক্ষা প্রোটোকল নিয়ে যাচ্ছি, কারণ আমাদের পৃষ্ঠপোষকদের সকলের সুরক্ষা এবং সুরক্ষা সবসময়ই আমাদের প্রধান উদ্বেগ। পুলিশ আমাদের সাথে যোগাযোগ করেনি, তবে যে কোনও সরকারী তদন্তে আমরা পুরোপুরি সহযোগিতা করব। ”

পরবর্তী ভীতিজনক মুহুর্তটি সম্ভাব্য অভিযোগের আকারে হতে পারে। সাড়া জাগানো অধীনে কোম্পানির বিরুদ্ধে অবহেলা একটি সুস্পষ্ট শুরু। একটি অভিনব ব্যাটারি চার্জও রয়েছে যেখানে তিনি দাবি করতে পারেন যে কোনও তৃতীয় ব্যক্তির ঠকানো বা ছলনার দ্বারা তাকে ছুরিকাঘাত করা হয়েছিল। আমন্ত্রিতদের জন্য প্রাঙ্গনে দায়বদ্ধতার সমস্যাও রয়েছে। গ্রীনফিল্ড হিসাবে, তিনি দাবি করেছেন যে কোনও ভুল উপস্থাপনার কারণে তাঁর সম্মতির অভাব রয়েছে। তার বিরুদ্ধে অবহেলা বা ব্যাটারি বেপরোয়া ভিত্তিক তত্ত্বের অভিযোগ আনা যেতে পারে, যদিও এটি সম্ভবত কমই বলে মনে হচ্ছে। অবশেষে, কোনও ব্যক্তিকে ছুরিকাঘাত বা ভুল পথে চালিত করার ক্ষেত্রে মানসিক কষ্টের অবহেলিত মনোভাবের আকর্ষণীয় সম্ভাবনা রয়েছে।

____________________________________________________________________

ডাউনলোড -২

গত বছর, হংকংয়ের ওশান পার্কের একটি ভূতুড়ে বাড়িতে একটি চলন্ত কফিনের দ্বারা চিউং নামে এক 21 বছর বয়সী ব্যক্তি মারা গিয়েছিলেন। আকর্ষণটিকে “বুরিড অ্যালাইভ” বলা হয় এবং একটি অন্ধকার এবং ভীতিকর স্থানে নীচের দিকে স্লাইডের জন্য কফিনে ঝাঁপিয়ে পড়া জড়িত। যাত্রা প্রতিশ্রুতি দেয় যে লোকদের “তাদের অন্ধকার এবং উদ্দীপনা থেকে বেরিয়ে আসার লড়াইয়ের আগে” একাই জীবিত কবর দেওয়া অভিজ্ঞতা প্রদান করা হবে। ” চেউং একটি ভুল মোড় নিল এবং ব্যাক স্টেজে গেল – কেবল ধাতব কফিনগুলির মধ্যে একটির দ্বারা আঘাত হানা। মাথায় আঘাতের ফলে চেওংকে হত্যা করা হয়েছিল যাকে পরে ভূতুড়ে বাড়িতে পাওয়া যায়।

যদিও কোনও নির্যাতনের মামলা করার কোনও শব্দ নেই (এবং হংকংয়ে নির্যাতনের ঘটনা বিরল), কেসটি হ্যালোইন হস্তান্তরিত বাড়িগুলির জালিয়াতির বৈশিষ্ট্য। সজ্জা প্রায়শই ছদ্মবেশী এবং গা dark় পরিবেশের উপর জোর দেয় যা উভয়ই অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে সন্ত্রাস এবং প্রকারকে উত্সাহিত করে। এই ক্ষেত্রে, একটি সুস্পষ্ট দাবি করা যেতে পারে যে কফিন যাত্রার অপারেশনাল অঞ্চলে – বিশেষত অন্ধকারের জায়গাতে এত সহজ অ্যাক্সেসের অনুমতি দেওয়া অবহেলা। ব্যবসায়িক আমন্ত্রিত হিসাবে, চেউংয়ের যুক্তরাষ্ট্রে একটি শক্তিশালী মামলা হবে।

_____________________________________________________________________________

স্পুকি টর্টসের আগের সংযোজন ছিল সহকারী প্রসিকিউটর ক্রিস হোয়াইটের বিজোড় ঘটনা। সাদা স্পষ্টভাবে মাকড়সা এমনকি জালও পছন্দ করে না। হ্যালোইনের জন্য পশ্চিম ভার্জিনিয়া অফিসের চারপাশে ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা জাল মাকড়সা খুঁজে পাওয়ার প্রতিক্রিয়ায় তার সাড়া খুব স্পষ্ট ছিল। হোয়াইট একটি বন্দুক টানতে এবং নকল মাকড়সা গুলি করার হুমকি দিয়ে ব্যাখ্যা করে যে তিনি “মাকড়সার ভয়ঙ্কর ভয় পান।” এটি প্রদর্শিত হয় যে তাঁর আরাকনোফোবিয়া (মাকড়সার ভয়) কোনও হপ্লোফোবিয়ার (আগ্নেয়াস্ত্রের ভয়) দ্বারা মেলেনি।

অন্যান্য কর্মচারীরা কাঁপানো হয়েছিল এবং লোগান কাউন্টি প্রসিকিউটিং অ্যাটর্নি জন বেনেট পরে হোয়াইটকে স্থগিত করেছিলেন। বেনেট বলেছিলেন, “তিনি বলেছিলেন যে তাদের প্রত্যেক জায়গায় মাকড়সা ছিল এবং তিনি বলেছিলেন যে তিনি তাদের জানিয়েছিলেন এটি মজার কিছু নয়, এবং সে সেগুলি দাঁড়াতে পারে না, এবং সত্যই সে একটি বন্দুক বের করে নিয়ে যায়। এটিতে কোনও ক্লিপ ছিল না, অবশ্যই তারা তা জানত না, আমি আপনাকে সত্য বলে বলার জন্য এটির দিকে নজর দিই না। ” এটা পরিষ্কার নয় যে হোয়াইট কীভাবে আলংকারিক মাকড়সাগুলির হুমকি দিচ্ছিল তা তাদের উপসাগরীয় করে রাখবে বা যারা হ্যালোইন থিমে অফিস ডেক করার চেষ্টা করেছিলেন তাদের বিরত রাখতে চাইছিলেন কিনা তা স্পষ্ট নয়। তার সহকর্মীদের দ্বারা তাকে কোনও অপরাধের জন্য অভিযুক্ত করা হয়নি তবে তার আচরণের জন্য তাকে সাময়িক বরখাস্ত করা হয়েছিল।

এটি হোয়াইটের সাথে আমাদের প্রথম মিথস্ক্রিয়া নয়। তিনি জেয়ার্ড মার্কামের বিরুদ্ধে বিতর্কিত (এবং আমার মতে ভিত্তিহীন) মামলার প্রসিকিউটর ছিলেন, যিনি স্কুলে এনআরএ-এর টি শার্ট পরে গ্রেপ্তার হয়েছিলেন।

_____________________________________________________________

গত বছরের নতুন একটি মামলায় হত্যার সাথে জড়িত। ডাবির কোচেনুর জুনিয়র, ২ 27, রেবেকা জে ক্যাড, ৩১-এর বিরুদ্ধে অভিযোগ করা হত্যার বিষয়টি সনাক্ত করতে পেরে একটি মৌসুম বিরতি পেয়েছিলেন। কমেন্টের ক্যাডের দেহ বেড়াতে ঝুলিয়ে রাখা হয়েছিল এবং প্রতিবেশীরা হ্যালোইন সাজসজ্জা হিসাবে ভুল করেছিলেন। “সাজসজ্জা “টি একটি ব্যক্তি তার কুকুরের হাঁটাচাষে খুঁজে পেয়েছিলেন এবং নির্মাণ শ্রমিকদের দ্বারা প্রতিবেদন করেছিলেন। কাছাকাছি দিকে রক্তের সাথে একটি বড় পাথর পাওয়া গেছে। ২ 27 বছর বয়সী ডনি কোচেনুর জুনিয়রকে পরে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল এবং হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত না করার পরে তাকে ২০ মিলিয়ন ডলার মুচলেকা দেওয়ার আদেশ দেওয়া হয়েছিল।

635804969909526263-রেবেকা কেড

কেড স্পষ্টতই কোচনূরকে তিনি ছোটবেলা থেকেই চিনতেন – একটি সম্পর্ক 20 বছর পিছিয়ে যাচ্ছিল। কোচেনর অভিযোগ করেছেন যে তাঁর মাঠে শারীরিক বিচ্ছেদ হয়েছে। পুলিশ একটি রক্তের ট্রেইল পেয়েছিল যা ইঙ্গিত দেয় যে ক্যাড কোচনূর থেকে ছুটে আসছিল এবং পালানোর চেষ্টা করে বেড়াতে ওঠার চেষ্টা করেছিল। তাকে তার হাত থেকে ঝুলন্ত অবস্থায় পাওয়া গিয়েছিল এবং বিশ্বাস করা হয় যে ভোঁতা ফোলা থেকে আঘাত করে মাথা এবং ঘাড়ে বেড়াতে মারা গিয়েছিল। তার দেহ “প্রতিরক্ষামূলক ক্ষত” প্রদর্শিত হয়েছিল।

পুলিশ যখন কোচেনুরকে গ্রেপ্তার করেছিল, তারা দেখতে পেল যে রক্তের পোশাক ছিল পোশাক is
_______________________________________________

স্ক্রিন শট 2015-10-30 এ 10.55.12 এ পিএম 1

2015 সালে, ফেডারেল এবং রাজ্য সরকারগুলি মানুষকে ভরা চোখের দৃষ্টি দেওয়ার জন্য প্রসাধনী কন্টাক্ট লেন্সগুলি ক্র্যাক করছে। দক্ষিণ ক্যালিফোর্নিয়ার 10 টি ব্যবসায়ের মালিক এবং অপারেটরদের প্রেসিডেন্ট ছাড়াই অবৈধভাবে কসমেটিক কন্টাক্ট লেন্স বিক্রয় করার জন্য ফেডারেল আদালতে ফৌজদারিভাবে অভিযুক্ত করা হয়েছিল। এই তদন্তের সাথে সংযোগে কেনা কিছু পণ্য বিপজ্জনক রোগজীবাণু দ্বারা দূষিত ছিল যা চোখের আঘাত, অন্ধত্ব এবং চোখের ক্ষতি করতে পারে cause পণ্যগুলি সম্ভবত পণ্যের দায়বদ্ধতার ক্রিয়াগুলির এক বিপরীতে ফলস্বরূপ।

________________________________________

আরও একটি 2015 কেস প্রতিফলিত করে যে হ্যালোইন পোশাক বা সজ্জা জন্য শপিংয়ের সবচেয়ে ভয়ঙ্কর অংশটি পার্টি স্টোর ভ্রমণ হতে পারে to শানিশা এল। শ্যালসবেরি হ্যালোইন পোশাক কেনার জন্য আহত হওয়ার পরে এবং একটি স্টোর রাক পড়ে যাওয়ার পরে ইউএস টয় সংস্থা ইনক। এর বিরুদ্ধে মামলা করেন। জুরি অর্থনৈতিক ক্ষতির জন্য শৌলসবেরিকে $ 7,216.00 প্রদান করেছে। আদালত তার আঘাতের প্রমাণের বাইরে রাখার পরে তিনি ক্ষয়ক্ষতির আবেদন করেছিলেন। তবে মিসৌরি আপিল আদালত এই রায় নিশ্চিত করেছেন।

_________________________________________
ক্ষেত্রে কাস্টিগ্লিয়োন বনাম জেমস এফ কিউ, 115 এডি .3 ডি 696-তে একটি ক্লাসিক হ্যালোইন টর দেখায়। মামলা দায়ের করা হয়েছে যে, হ্যালোইন 2007-এ, আসামির পুত্র একটি ডিম ফেলেছিল যা বাদী কন্যাকে চোখে আঘাত করেছিল, যার ফলে তার আহত হয়েছিল। বাদী এই ঘটনা থেকে উদ্ভূত আসামী ছেলের বিরুদ্ধে ফৌজদারি অভিযোগও নিয়ে আসে এবং আসামির পুত্র তৃতীয় ডিগ্রীতে লাঞ্ছিত হওয়ার জন্য দোষী সাব্যস্ত করে (দণ্ডবিধির § 120.00 [2])। তবে, তার জবানবন্দিতে আসামির পুত্র বাদী কন্যাকে আঘাত করেছিল বলে ডিম ফেলে দেওয়া অস্বীকার করেছিল।

অভিযুক্ত ব্যক্তির বয়স হওয়ার কারণে, মামলাটি যুবক অপরাধী আইনের (সিপিএল আর্ট 720) চালু করে এমন ব্যক্তিদের জন্য বিশেষ ব্যবস্থা প্রদান করে যা যুবক অপরাধী বলে প্রমাণিত হয় যা “সংবিধির দ্বারা নির্দিষ্টভাবে প্রয়োজনীয় বা অনুমোদিত ব্যতীত বা আদালতের নির্দিষ্ট অনুমোদনের ব্যতীত, আদালত, পুলিশ এজেন্সি বা ফৌজদারী বিচার পরিষেবাগুলির বিভাগের কাছে ফাইল দায়ের করা যাই হোক না কেন, যুবককে যে কোনও যুবককে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে তার সাথে জড়িত একটি মামলার সাথে সম্পর্কিত সমস্ত অফিসিয়াল রেকর্ডস এবং কাগজপত্র গোপনীয় এবং কোনও ব্যক্তির কাছে তা উপলব্ধ করা যায় না বা সরকারী বা বেসরকারী সংস্থা [with certain exceptions not relevant here]”(সিপিএল 720.35 [2])। এটি সরকারী রেকর্ড উভয় শারীরিক নথি covers এই নথিগুলির মধ্যে অন্তর্ভুক্ত তথ্য কভার করে। সুতরাং, হ্যালোইন উদাহরণস্বরূপ সম্পর্কিত সম্পর্কিত, ছেলেটি রায় প্রকাশের মূল বিষয়গুলি সম্পর্কিত তথ্য সম্পর্কিত তথ্য বা প্রশ্নের উত্তর দেওয়া থেকে সুরক্ষিত ছিল
______________________________________________________________

1413860196779_wps_12_MIDDLETOWN_Oioo_A_16_ বছর

আমরা ঠাট্টার বিপদ এবং “লাফিয়ে মারামারি” নিয়ে আলোচনা করেছি, বিশেষত এমন লোকদের সাথে যারা প্রয়োজনীয়ভাবে সম্মতি দেয় না with খ্রিস্টান বিশ্বাস ব্যাঞ্জের ক্ষেত্রে, মনে হয় একটি ভূতুড়ে বাড়ি দেখার জন্য সম্মতি ছিল। ওহিওর নিউ মিয়ামি উচ্চ বিদ্যালয়ের সোফমোর ল্যান্ড অফ ইলিউশন ভুতুড়ে বাড়িতে একটি প্রাকৃতিক অবস্থা থেকে মারা গিয়েছিল। তিনি ভেঙে পড়লে প্রায় 100 বন্ধু এবং পরিবারের সদস্যদের নিয়ে তিনি বাড়ির মধ্য দিয়ে ছিলেন। তার স্বাভাবিক আকারের চেয়ে চারগুণ বড় হৃদয় ছিল। তিনি জন্মগত ডায়াফ্রেমেটিক হার্নিয়া নিয়েও জন্মগ্রহণ করেছিলেন যা ফুসফুসকে স্বাভাবিকভাবে বিকাশ করতে বাধা দেয়। এটি হৃদয়কে স্ট্রেস যুক্ত করে। এই জাতীয় ক্ষেত্রে, সম্মতি এবং তুলনামূলক অবহেলা ইস্যু বেশিরভাগ ক্ষেত্রে কার্যকরভাবে পুনরুদ্ধারকে বাধা দেয়। এটি একটি দুর্দান্ত যুবতীর ভয়ানক ক্ষতি is তবে কিছু প্রাণহানি সর্বদা দায়বদ্ধতার সাথে আসে না এবং এটি এরকম একটি ঘটনা ঘটে। সূত্র: জার্নাল নিউজ

_______________________________________________

যেমনটি আগে আলোচনা করা হয়েছিল, টেনেসির ফ্র্যাঙ্কলিন কাউন্টিতে বাচ্চারা এই হ্যালোইনের 65 বছরের ডেল ব্রায়ান্ট ফারিসের বাড়ি এড়াতে চাইতে পারে। । । বা তার কাছে বাড়িগুলি। ব্রায়ান্ট একটি ১৫ বছরের ছেলেকে গুলি করার পরে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল যিনি বাচ্চাদের নিয়ে প্রধান শিক্ষকের সামনের উঠোনে টয়লেট-পেপারিং করছিলেন। ব্রায়ান্ট তার বাড়ি থেকে অধ্যক্ষ কেন বিশপের বাড়ি থেকে কয়েকটা বাড়ি নীচে নেমে এসে কমপক্ষে দুটি বিস্ফোরণ চালিয়েছিলেন – একটি হ’ল একটি ডান পায়ের 15 বছরের ছেলে, ডান পায়ের হাঁটু, ডান পাম এবং ডান উরু এবং কোমরেখার উপরে তার ধড়ের ডান দিক।

টেনেসি একটি ক্যাসল মতবাদ রাষ্ট্র এবং আমরা টেক্সাসের কুখ্যাত টম হর্ন মামলার মতো অতীতের ঘটনাগুলি দেখেছি যেখানে বাড়ির মালিকরা তাদের প্রতিবেশীদের সম্পত্তিতে অনুপ্রবেশকারীদের গুলি করার অধিকার দাবি করেছিলেন। ব্রায়ান্ট যুক্তি দেবেন কিনা তা পরিষ্কার নয় তবে তিনি আইনের আওতায় অনুপ্রবেশকারীদের আটকাতে চেয়েছিলেন, তবে এটি আইনের উদ্দেশ্য বা ভাষার সাথে ভাল মানায় না। ফারিসের বিরুদ্ধে চরম আক্রমণ ও অন্য এক বেপরোয়া বিপন্নতার অভিযোগ রয়েছে। তিনি ছেলের পরিবার থেকেও নাগরিক দায়বদ্ধতার মুখোমুখি হতে পারেন। এর মধ্যে রয়েছে অ্যাসল্ট এবং ব্যাটারি। অন্যের আত্মরক্ষামূলক এবং প্রতিরক্ষা উভয়েরই সুবিধা রয়েছে। এই অধিকারের মধ্যে যুক্তিসঙ্গত ভুল স্ব-প্রতিরক্ষা বা অন্যের প্রতিরক্ষা অন্তর্ভুক্ত। এই দাবির উপযুক্ত হবে না যেহেতু তিনি প্রতিবেশীর সম্পত্তিতে গিয়ে ছেলেদের কার্যকরভাবে অনুসরণ করেছিলেন এবং কোনও টয়লেট পেপার দিয়ে সজ্জিত হওয়ায় কোনও হুমকি বা অস্ত্রের উপস্থিতি দেখা যায়নি।

সুসংবাদটি হ’ল ফারিস এখন একটি পোশাকের প্রয়োজনীয়তা ফেলে দিতে পারেন। তিনি হ্যালোইনে নিজের মতো করে যেতে পারেন। । । যত তাড়াতাড়ি তিনি কারাগারের বাইরে।
_____________________________________________________
নীচে প্রদর্শিত হিসাবে, হ্যালোইন nooses পার্টিতে একটি খারাপ রেকর্ড আছে। ২০১২ সালে, গোলাপী পাঞ্জার্স নামে একটি ক্লাবটির একটি আলংকারিক নুজ ছিল যা এটি বেশ কয়েক বছর ধরে ব্যবহার করেছিল যা পার্টির দর্শকদের হ্যালোইনটিতে ঝুলন্ত শিকার হিসাবে ছবি তুলতে দেয়। অবশ্যই, আপনি এটি অনুমান করেছেন। ইংল্যান্ডের নাইটক্লাবের একটি দুর্ঘটনাবশত স্ব-লঞ্চে 25 বছর বয়সী এক ব্যক্তিকে নাজ থেকে ঝুলন্ত অবস্থায় পাওয়া গেছে।

মামলাটি ঝুঁকি এবং পেটেন্ট বিপদের অনুমানের আলোকে রক্ষা করা সহজ প্রদর্শিত হবে। ঘোড়া আসলে ঘাড়ের চারপাশে শক্ত করে নি। তদুপরি, এই ইংল্যান্ড যেখানে ট্যুর দাবী আরও চ্যালেঞ্জের হতে পারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, পৃষ্ঠপোষকরা প্রচুর পরিমাণে মদ্যপান করছেন এবং মাদকগুলি প্রায়শই নাইটক্লাবে উপস্থিত থাকে এই আলোকে একটি দুর্ঘটনা ঘটে যাওয়ার প্রশ্ন থেকেই যায়। পৃষ্ঠপোষকরা যেহেতু মাথা নুয়ে রাখার জন্য পরিচিত, তাই সংমিশ্রণটি নেশা এবং একটি নুজ বিশেষত ভাল মিশ্রণ নয়।

________________________________________________________________________________

অনুদান v। অনুদান

পেনসিলভেনিয়া থেকে একটি সম্ভাব্য ফৌজদারি ও নির্যাতনের মামলা আমাদের কাছে আসে যেখানে হ্যালোইন পরিবারে এক পরিবারে জ্যানেট গ্রান্ট একটি ফাঁদ পেয়েছিল এবং তার ছেলে থমাস গ্রান্টকে শটগান আনতে এবং গুলি করার জন্য বলেছিল। তিনি ফিরে এসে জেনেট গ্রান্ট প্রাণীর উপর একটি টর্চলাইট জ্বালান, যখন তার পুত্র গুলি করেছিল। তারপরেই তারা আবিষ্কার করেছিলেন যে টমাস গ্রান্ট তার কালো এবং সাদা হ্যালোইন পোশাকটিতে সবেমাত্র তাঁর আট বছরের চাচাতো ভাইকে গুলি করেছিলেন। আশ্চর্যজনক কি তা হল কর্তৃপক্ষগুলি বলে যে তারা সম্ভাব্য পশুর গেমিংয়ের চার্জ বিবেচনা করছে।

ভাগ্যক্রমে, ছোট মেয়েটি কাঁধ এবং তলপেটের ক্ষত নিয়ে বেঁচে গেল।

বিভার কাউন্টিতে পুলিশ অভিযোগ আনেনি এবং অ্যালকোহল কোনও কারণ বলে মনে হচ্ছে না।

পারিবারিক সংযোগকে বাদ দেওয়া (যা সম্ভবত মামলা-মোকদ্দমার সম্ভাবনা অসম্ভব করে তোলে), এই ধরনের ক্ষতস্থানে ব্যাটারি এবং অবহেলা উভয়েরই একটি ভিত্তি রয়েছে। এলাকার শিশুদের সাথে আগ্নেয়াস্ত্রের স্রাব “প্রাণীটিকে আলোকিত করার চেষ্টা করেও বেশ অযৌক্তিক মনে হবে। তদুপরি, আট বছর বয়সী সন্তানের আকার হতে এটি বেশ বড় স্কঙ্ক হওয়া উচিত।

কেবল রেকর্ডের জন্য, সেই অঞ্চলে একটি স্ট্যান্ডার্ড স্পট্ক স্কঙ্কের গড় ওজন 1 পাউন্ডের বেশি is বৃহত্তম স্কঙ্কটি হগ-নাকযুক্ত স্কঙ্ক যা 18 পাউন্ড পর্যন্ত পৌঁছতে পারে।

________________________________________________________________________________

এক বছর আগে থেকে দক্ষিণ ক্যারোলিনা আইকেনের বাইরেও আমাদের একটি সম্ভাব্য দ্বৈত মামলা রয়েছে। 10 বছর বয়সী আইকেন ট্রিক-বা-বিশ্বাসঘাতক এমন এক মহিলার উপর একটি বন্দুক টানেন যে রসিকতা করেছিলেন যে তিনি হ্যালোইনটিতে তার ক্যান্ডি নিতে চান। পুলিশ জানতে পেরেছিল যে তার ভাইও দশজনের মতো তার নিজের অস্ত্র ছিল।

২৮ বছর বয়সী মহিলা বলেছিলেন যে তিনি 10 বা ততোধিক বাচ্চাদের একটি দলের সাথে রসিকতা করেছিলেন যে যখন দশ বছর বয়সী একটি 9 মিমি হ্যান্ডগান টেনে নিয়েছিল এবং বলেছিল “না আপনি নেই” she ম্যাগাজিনটি বন্দুকের মধ্যে না থাকলেও তাঁর দখলে একটি সম্পূর্ণ বোঝা ম্যাগাজিন ছিল। তার ভাইয়ের কাছে দ্বিতীয় বন্দুক ছিল। উভয়ই তাদের দাদার অন্তর্গত বলে মনে হয়।

বাচ্চাদের তাদের বাবা-মাকে ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল এবং আশ্চর্যরকমভাবে দাদার বিরুদ্ধে অভিযোগের কোনও উল্লেখ নেই। বন্দুকগুলি তার অনুমতি ব্যতীত নেওয়া হয়েছে বলে মনে হয়, এটি বন্দুক পরিচালনা ও সংরক্ষণের ক্ষেত্রে দুর্দান্ত অবহেলা দেখায়।

মজার বিষয়টি হ’ল মহিলার দ্বারা দাদার বিরুদ্ধে হামলার জন্য মামলা করা by তৃতীয় পক্ষের ক্রিয়াকলাপ প্রায়শই প্রাসঙ্গিক কারণ হিসাবে দায় কেটে দেয়, যদিও আদালত বলেছে যে আপনি এমন পরিস্থিতি তৈরির জন্য দায়বদ্ধ হতে পারেন যেখানে অপরাধ বা ইচ্ছাকৃত জালিয়াতি অপরিবর্তনীয়। উদাহরণস্বরূপ, Kline বনাম 1500 ম্যাসাচুসেটস অ্যাভিনিউতে তার ভবনে সংঘটিত অপরাধের জন্য একজন বাড়িওয়ালা দায়বদ্ধ ছিল। এখানে দাদার অবহেলা এই শিশুদের দ্বারা বন্দুকের ব্যবহারের দিকে পরিচালিত করে। যদিও মামলা মোকদ্দমার সম্ভাবনা নেই, এটি অবশ্যই একটি আকর্ষণীয় – এবং অযৌক্তিক নয় – দাবি হবে।
স্মিথ বনাম টাউনটন উচ্চ বিদ্যালয়

________________________________________________________

টাউন হাই স্কুল জেলা

আমি এখনও গত বছর দায়ের করা এই মামলাটির সঠিক নামটি পাওয়ার চেষ্টা করছি, তবে এতে ম্যাসাচুসেটস-এর একটি হ্যালোইন প্রান খারাপ হয়ে গেছে। টাউনটন উচ্চ বিদ্যালয়ের একজন শিক্ষক ১৫ বছরের এক ছাত্রকে ক্লাসরুমের দরজায় কড়া উত্তর দিতে বললেন। ছেলেটি যখন একটি মুখোশ পরে একটি লোকের মুখোমুখি হয়েছিল এবং যা চলমান চেইনসো হিসাবে উপস্থিত ছিল তা বহন করে চমকে উঠল। ছাত্র ফিরে পড়ে, ছিটকে পড়ে এবং একটি হাঁটুর কাঁটা ভেঙে দেয়। তার পরিবার এখন মামলা করছে যদিও এই জাতীয় মামলাগুলিতে রাষ্ট্রীয় ক্যাপ $ ১০,০০০ ডলার।

ডুসল্ট জানিয়েছেন, পরিবার মামলা-মোকদ্দমার প্রস্তুতি নিচ্ছে, তবে নগরীর কর্মচারীদের বিরুদ্ধে মামলা করার সময় বিচার এড়ানোর জন্য এবং $ 100,000 ক্যাপের চেয়ে আরও ভাল করার উপায় অনুসন্ধান করছে do এটি একটি আকর্ষণীয় কেস তৈরি করতে পারে, তবে বাদীদের পক্ষে জুরি ট্রায়াল বনাম একটি বেঞ্চ হিসাবে ভাল। অনেক বিচারক সম্ভবত এটিকে কেবল শিক্ষকের দ্বারা মজাদার চেষ্টা এবং একটি অপ্রকাশিত দুর্ঘটনা হিসাবে দেখবেন।

সূত্র: সিবিএস

_____________________________________________________________________

ফ্লোরিডায়, একজন মহিলা তার প্রতিবেশী সজ্জা স্থাপন করার পরে মানহান, হয়রানি এবং মানসিক যন্ত্রণার জন্য মামলা করেছেন যার মধ্যে তার পাড়ের দিকে ইঙ্গিত করা হয়েছে এমন একটি পাগল আশ্রয় চিহ্ন এবং একটি নকল সমাধি প্রস্তর যা তিনি তার একক স্থিতির উল্লেখ হিসাবে দেখেছিলেন। এতে লেখা ছিল, “48 বছর বয়সে তার কোনও সাথির কোনও তারিখ ছিল না / এটি কোনও বিতর্ক নয় যা তাকে 88 বলে মনে হচ্ছে” “

মানহানির পক্ষে মতামত প্রতিরক্ষার এটি একটি দুর্দান্ত উদাহরণ হতে পারে। মানসিক দুর্দশাগুলির জন্য, আমি মনে করি যে এই হতাশার কারণটি হ্যালোইনের প্রাক-তারিখের।

____________________________________________________________________________________

পাইকজোনকা বনাম গ্রেট আমেরিকা (২০১২)

২০১০ সালে গ্রেট ফলসে একটি পরিবার নির্যাতনের জন্য গ্রেট আমেরিকাতে মামলা করছে। ফাদার মারিয়ান পাইকজোনকা অভিযোগে অভিযোগ করেছেন যে তাঁর কন্যা মেয়ে নাটালি হ্যালোইন-থিমযুক্ত ফ্রেট ফেস্টের জন্য ইলিনয়ের গুর্নির পার্কে ছিলেন, যখন পোশাক পরিহিত পার্কের এক কর্মচারী একটি বন্দরের বন্দুকের সাথে লাফিয়ে ঝাপিয়ে পড়ল এবং তাকে গুলিবিদ্ধ বন্দুক দিয়ে গুলি করেছিল। । তারপরে তিনি চিৎকারকারী মেয়েটির ধাওয়া করা এবং স্ক্র্যাপ এবং আঘাতের সাথে জখম হয়ে আহত হওয়ার আগ পর্যন্ত ধাওয়া করেছিলেন বলে জানিয়েছেন। মামলাটিতে কর্মচারীদের ট্রিপিং বিপত্তি দেওয়ার জন্য পৃষ্ঠপোষকদের তাড়া করতে উত্সাহিত করার ক্ষেত্রে অবহেলার অভিযোগ করা হয়েছে।

তারা এক গণনায় অভিযোগের জন্য 30,000 ডলার জিজ্ঞাসা করছে তবে অনুমান বা তুলনামূলক অবহেলার প্রশ্নগুলির মুখোমুখি হতে পারে, বিশেষত জেনেশুনে “ফ্রেট ফেস্ট” নামে একটি ইভেন্টে অংশ নেওয়া যেখানে কর্মচারীরা পৃষ্ঠপোষকদের কাছে ঝাঁপিয়ে পড়ে বলে পরিচিত ছিল।

এক-গণনা মামলাটি 30,000 ডলার ক্ষতিসাধনের চেষ্টা করে।

_____________________________________________________________________________

সেন্ট লুইসে একটি মর্মান্তিক দুর্ঘটনার পরে একটি মামলা অনিবার্য বলে মনে হচ্ছে যেখানে ক্রাইপাইওয়ার্ড নামে একটি হ্যালোইন ভুতুড়ে বাড়িতে একটি 17 বছর বয়সী কিশোরী গুরুতর অবস্থায় পড়েছিল। মেয়েটি আকর্ষণে অভিনেত্রী হিসাবে কাজ করছিল এবং তাকে অজ্ঞান অবস্থায় পাওয়া গিয়েছিল। বিশেষত শীতল করার বিষয়টি হ’ল লোকেরা তাকে ঘরে ঝুলতে দেখেছিল এবং মনে করেছিল যে সে একটি বাস্তবসম্মত প্রপস।

উল্লেখযোগ্যভাবে, আকর্ষণটির লোকেরা অভিনেতাদের সুস্থতা পরীক্ষা করার জন্য পদক্ষেপ নিয়েছিল এবং দুর্ঘটনার পরে কিছু সময়ের জন্য তাকে আবিষ্কার করা যায়নি। তার অবস্থা আশঙ্কাজনক। ক্রাইপওয়ার্ড 100 জনকে নিযুক্ত করে এবং অবহেলার মামলাটি আশা করতে পারে।

সূত্র:

_____________________________________________________________________________

রবীন্দ্রনাথ বনাম ওয়ালেস (২০১০)

পিটার ওয়ালেস, ২৪, ইংল্যান্ডের সহকর্মী হাইবারিনিয়ার ফুটবল অনুরাগীদের সাথে ট্রেনে ফিরে আসছিলেন – অনেকে পোশাক পরিহিত (যাকে ইংরেজী বলা হয় “অভিনব পোশাক”।) একজন লোককে ভেড়া হিসাবে পোশাক পরানো হয়েছিল এবং ওয়ালেস ভেবেছিল যে তার ক্রমাগত ঝাঁকুনি দেওয়া মজার ছিল his তার দেহের আচ্ছাদন তুলার বলের কাছে হালকা – যতক্ষণ না সে আগুনে ফেটে যায়। তারপরে বন্ধুরা শিখায় আগুন জ্বলানোর চেষ্টা করে কিন্তু জ্বলন্ত মানব-ভেড়ার উপরে অ্যালকোহল নিক্ষেপ করে বিষয়টি আরও খারাপ করে দেয়। আরও খারাপ বিষয়, আক্রান্ত আর্দীন সমর্থক অর্জুন রবীন্দ্রনাথ (২৪) একজন আবারডিন ফুটবল অনুরাগী। রবীন্দ্রনাথের পোশাক একটি সাদা ট্র্যাকসুট এবং সুতির উলের সমন্বয়ে তৈরি হয়েছিল।

ফলাফল: ওয়ালেস হ’ল একটি বড় খামারের সম্পত্তির উত্তরাধিকারী এবং ক্ষতিগ্রস্থ ব্যক্তির ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য সম্মত হন, যিনি ব্যাপকভাবে পোড়া পোড়া অভিজ্ঞতা লাভ করেছিলেন।

আকর্ষণীয় কি কারণ কারণ ইস্যু। এখানে ওয়ালেস স্পষ্টতই প্রাথমিক চোটের কারণ হয়ে উঠল যা তখন বিশ্বের দ্বারা আরও খারাপ হয়ে গিয়েছিল অগ্নিকাণ্ডের জন্য অ্যালকোহল ব্যবহারের সবচেয়ে ম্লান বুদ্ধিমান উদ্ধার প্রচেষ্টা attempt মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, অবহেলিত উদ্ধার দ্বারা সৃষ্ট এইরকম আঘাতের জন্য আসল নির্যাতনকারী দায়বদ্ধ। প্রকৃতপক্ষে, তিনি আহত উদ্ধারকারীদের জন্য দায়বদ্ধ। উদ্ধারকারীদের বিরুদ্ধে বেশিরভাগ রাজ্যে মামলাও করা যেতে পারে। তবে, ইউরোপের অনেক অঞ্চলে এই ধরনের উদ্ধারকারীদের সুরক্ষা দেওয়ার জন্য ভাল সামারি আইন রয়েছে। উল্লেখযোগ্যভাবে, ওয়ালেসের আগের ফুটবল-সম্পর্কিত দৃiction় বিশ্বাস ছিল যা জরিমানা দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। সর্বশেষতম ক্ষেত্রে, তিনি ক্ষতিপূরণে 25,000 দিতে সম্মত হয়েছেন।

কেসটি স্পষ্টতই নীচে আমাদের পূর্বের হ্যালোইন বিজয়ীদের সাথে একরকম: ফের্লিটো বনাম জনসন ও জনসন

_______________________________________________________________

পার্পার বনাম ফোরাম নভেলটিস (২০১০)

নিউইয়র্কের কুইন্সের শেরি পার্পার (৫,) ফোরাম নভেলটিস থেকে প্রাপ্ত ত্রুটিযুক্ত জুতাগুলির কারণে ব্যক্তিগত আঘাতের মামলা করেছেন। জুতাগুলি অত্যধিক আকারের ক্লাউন জুতো ছিল যা তিনি ২০০ Halloween সালে তার হ্যালোইন পোশাকের অংশ হিসাবে পরেছিলেন She তিনি ট্রিপ করে পড়ে গিয়েছিলেন।

তিনি দাবি করছেন যে জুতাগুলি বিপজ্জনক ছিল। যদিও “খোলামেলা এবং সুস্পষ্ট” এই জাতীয় পণ্যের ক্ষেত্রে এখন সম্পূর্ণরূপে প্রতিরক্ষা নয়, ত্রুটিযুক্ত পণ্যের দাবির প্রতিরোধ করার জন্য এখনও এই জাতীয় যুক্তি দেওয়া যেতে পারে। বেশিরভাগ এখতিয়ারে, আপনাকে অবশ্যই দেখিয়ে দিতে হবে যে পণ্যটি সাধারণ গ্রাহকের প্রত্যাশার চেয়ে বিপজ্জনক। পার্পার কীভাবে বিস্মিত হতে পারেন তা দেখার পক্ষে এটি খুব কঠিন যে অতিরিক্ত আকারের জুতাগুলিতে চলা কিছুটা কঠিন। তারপরে ঝুঁকি ধরে নেওয়ার সমস্যা রয়েছে।

_______________________________________________________________

ডিকসন বনাম হুস্টনভিল হান্টেড হাউস এবং গ্রেগ ওয়াকার (২০০৯) গ্লেন্ডা ডিকসন, ৫১, যখন তিনি দ্বিতীয় থেকে বেরিয়ে এসেছিলেন তখন তার পিছনে চারটি মেরুদণ্ড ভেঙেছিল

গ্রেগ ওয়াকারের মালিকানাধীন হস্টনভিলে হান্টেড হাউসে গল্পের উইন্ডোটি খোলা রয়েছে।

ডিকসন “বিছানায় কাঁদতে লেডি” নামক একটি ঘরে ছিলেন, যখন এই অভিনেতাদের মধ্যে একটি দলটির পিছনে এসে চিৎকার শুরু করে। সকলেই ভয়ে ঝাঁপিয়ে পড়েছিল এবং ডিকসন একটি উন্মুক্ত উইন্ডো দিয়ে পিছনে ঝাঁপ দিয়ে পড়েছিল যা শীট দিয়ে আবৃত ছিল – প্রতারিত বাড়ির অপারেটরের একটি উল্লেখযোগ্য অবহেলা কাজ। তিনি একটি আগুনের পালাতে নেমেছিলেন এবং তারপরে কিছু সিঁড়ি দিয়ে পড়েছিলেন।

আউটকোম: যদিও কোনও ফৌজদারি অভিযোগের পরিকল্পনা করা হয়নি, এটি অবহেলার জন্য মামলা করার সম্ভাব্য কেস হিসাবে উপস্থিত হবে। যেহেতু এটি কেবল গতকালই ঘটেছে, আমাদের এটি পরের বছর অনুসরণ করতে হবে এটি সত্যই ভীতিজনক হয়েছে কিনা তা দেখার জন্য।

_______________________________________________________________

মেরিল্যান্ড বনাম জানিক (২০০৯)

সার্জেন্ট ৩ric বছর বয়সি এরিক জ্যানিক বন্ধুদের সাথে হাউস অফ চিৎকার নামে একটি ভুতুড়ে বাড়িতে গিয়েছিল এবং যখন চেইনসো (অবশ্যই চেইনটি স্যানস) দিয়ে লেদারফেসের পোশাক পরা একটি চরিত্রের মুখোমুখি হয়েছিল, জানিক তার সেবার অস্ত্রটি টেনে এনে লোকটির দিকে ইশারা করেছিল। , যিনি অবিলম্বে চরিত্রটি বাদ দিয়েছিলেন, চেইনসো ফেলে দিয়েছিলেন এবং হ্যালোইন হেল থেকে বাদুড়ের মতো ছুটে এসেছিলেন।

ফলাফল: জানিককে তার ক্রিয়াকলাপের জন্য আক্রমণ এবং বেপরোয়া বিপন্নতার অভিযোগ আনা হয়েছে। চার্জ মুলতুবি রয়েছে।

_______________________________________________________________

প্যাট্রিক বনাম দক্ষিণ ক্যারোলিনা (২০০৯) কোয়ান্টিন প্যাট্রিক (২২), দক্ষিণ ক্যারোলাইনের সুমটারে প্রাক্তন দোষী একজন ট্রিক-অ-বিশ্বাসঘাতক টি.জে.কে গুলি করে হত্যা করেছিলেন। ড্যারিসো যিনি হ্যালোইনে তাঁর বাড়িতে এসেছিলেন – দরজায় কড়া শব্দ শুনে তার বাড়ির ভিতরে একটি অ্যাসল্ট রাইফেল দিয়ে প্রায় 30 রাউন্ড স্প্রে করে। টি.জে.-এর নয় বছরের ভাই আহমাদ্রে ডারিসো এবং তাদের বাবা ফ্রেডি গ্রিনেল আহত হয়েছিলেন তবে হাসপাতালে চিকিৎসাধীন থাকার পরে তাকে ছেড়ে দেওয়া হয়েছে।

প্যাট্রিক তার বারান্দার আলো রেখেছিলেন – বাচ্চাদের জন্য একটি সাধারণ সংকেত যে বাড়িটি কৌশল এবং চিকিত্সার জন্য উন্মুক্ত ছিল। ছেলের মা এবং বাচ্চা ভাই বোন ছিল গাড়িতে।

প্যাট্রিক একে -৪ emp খালি করেছেন – নক শোনার পরে তার সামনের দরজা, দেয়াল এবং জানালা দিয়ে কমপক্ষে 29 বার শুটিং করেছেন। তিনি বলেছিলেন যে আগে তাকে ছিনতাই করা হয়েছিল। এটি এমনটি হতে পারে তবে এটি প্রচ্ছন্ন নয় যে প্রাক্তন কন একটি বন্দুক নিয়ে কী করছে, কেবল একে একে 47 47 ছেড়ে যাক।

আউটকোম: হত্যার অভিযোগে মুলতুবি রয়েছে।

_______________________________________________________________

কেনটাকি বনাম ওয়াটকিন্স (২০০৮)

প্যারিসের চিকেন রাঞ্চের রেস্তোঁরা পরিচালক জো ওয়াটকিন্স হ্যালোইন প্রান হিসাবে, ফ্লোরের রক্তের পুকুরে শুয়ে থাকা মজার বিষয় বলে মনে করেছিলেন কেন্টাকি। মেঝেতে ওয়াটকিন্সকে দেখার পরে, মহিলাটি হত্যার খবর জানাতে রেস্তোঁরা থেকে চিৎকার করতে চলেছে। ওয়াটকিন্স বলেছিলেন যে প্রণালীটি অন্য একজন কর্মচারীর জন্য এবং তিনি মহিলাটিকে তার সেল ফোনে ফিরে ফোন করার চেষ্টা করেছিলেন।

আউটকোম: কেনটাকি আইনের অধীনে একজন ব্যক্তির বিরুদ্ধে মিথ্যা পুলিশ প্রতিবেদন দায়ের করা যেতে পারে, এমনকি যদি তিনি মামলা দায়ের করেন না তবেও। পুলিশ ওয়াটকিন্সকে ওই মহিলাকে রিপোর্ট দায়ের করার জন্য অভিযুক্ত করেছিল – এটি একটি অত্যন্ত সন্দেহজনক অভিযোগ।

_______________________________________________________________

মে বনাম গ্রেটনা অ্যাথলেটিক বুস্টার␣95-717 (La.app। 5 সির। 01/17/96)

“অ্যাথলেটিক প্রোগ্রামের জন্য অর্থ সংগ্রহের জন্য ডিফেন্ডেন্ট গ্রেটনার মেল ওট খেলার মাঠে একটি ভুতুড়ে বাড়ি পরিচালনা করত। ভুতুড়ে বাড়িটি 2 × 4s এবং কালো ভিকুইন নির্মিত হয়েছিল। সেখানে অনেকগুলি কিউবিহোল ছিল যেখানে “ভীতিজনক” প্রদর্শন ছিল। একজন বুস্টার ক্লাবের সদস্য প্রবেশদ্বারে এবং একজন প্রস্থানকালে অবস্থান করছিল। প্রায় আঠারো মানুষ ভিতরে প্রদর্শনী কাজ করে ভুতুড়ে বাড়িতে অংশ নিয়েছিল। ভুতুড়ে বাড়ির প্রবেশদ্বারটির কাছাকাছি এবং পাশের অংশে ছিল বাথরুমের বিল্ডিং যা সিন্ডার ব্লক দ্বারা নির্মিত। এই দেয়ালটি কালো coveredেকে দেওয়া হয়েছে covered

বাদী এবং তার মেয়ের বন্ধু, প্রায় 10 বছর বয়সী, 29 অক্টোবর, 1988 এ ভুতুড়ে বাড়িতে প্রবেশ করেছিলেন It রাতটি ছিল এবং অন্ধকার ছিল। বাদী সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে কেউ লাফিয়ে লাফিয়ে পড়েছে এবং শিশুটিকে দৌড়ে ভয় দেখিয়েছে। বাদীও আতঙ্কিত হয়ে দৌড়াতে শুরু করে। তিনি সরাসরি দর্শনীয় কভার সিন্ডার ব্লক প্রাচীরের মধ্যে দৌড়ে গেলেন।

ভুতুড়ে বাড়ির ওই অংশে কোনও আলো ছিল না was বাদী প্রথমে দেওয়ালের মুখে আঘাত করে এবং তার নাক থেকে প্রচণ্ড রক্তক্ষরণ শুরু করে। তিনি সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে তাঁর নাক মেরামত করার জন্য দুটি শল্যচিকিৎসার প্রয়োজন ছিল।

আউটকোম: যথাযথ প্রভাব পেতে, ভুতুড়ে ঘরগুলি অন্ধকার এবং ভয়ঙ্কর এবং / বা হতবাক প্রদর্শন ধারণ করে। একটি হ্যালোইন ভুতুড়ে বাড়ির পৃষ্ঠপোষকরা প্রদর্শনী দেখে অবাক, চমকে ও ভীত হয়ে উঠবেন বলে আশা করা হচ্ছে তবে উদ্ভট, ভীত এবং অবিশ্বাস্য উপায়ে প্রতিক্রিয়াশীল পৃষ্ঠপোষকদের বিরুদ্ধে রক্ষা করার অপারেটরের কোনও দায় নেই। অপারেটররা কেবল অনুপযুক্ত বিপদজনক পরিস্থিতি থেকে পৃষ্ঠপোষকদের রক্ষা করার বাধ্যবাধকতা, প্রতিটি অনুমেয়ীয় বিপদ থেকে নয়।

ট্রায়াল কোর্টের হিসাবে যেমন পাওয়া গেছে, আসামী যথাযথ আকারের কক্ষযুক্ত ভুতুড়ে বাড়িটি নির্মাণ করে এবং বাড়ীতে প্রবেশকারী পৃষ্ঠপোষকদের জন্য পর্যাপ্ত কর্মচারী এবং তদারকি প্রদানের মাধ্যমে এই দায়িত্বটি পূরণ করেছিল। আসামীদের দায়িত্ব অন্ধকার ঘরে কোনও দেয়ালে প্রবেশ করা থেকে বাদীকে রক্ষা করতে প্রসারিত হয়নি। আমাদের এখানে সম্পূর্ণ রেকর্ড পর্যালোচনা ট্রায়াল কোর্টের দ্বারা প্রদত্ত প্রকাশিত ত্রুটি প্রকাশ করে না বা ট্রায়াল কোর্টের সিদ্ধান্তটি পরিষ্কারভাবে ভুল ছিল। বাদী দেখায়নি যে ভুতুড়ে বাড়িটি অযৌক্তিকভাবে বিপজ্জনক ছিল বা বিবাদীর কাজটি অযৌক্তিক ছিল। সুতরাং, ট্রায়াল কোর্টের রায় অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে।

_______________________________________________________________

পাওয়েল বনাম জ্যাকার কমিউনিকেশনস ␣

ষষ্ঠ সিকিউরিটির জন্য আপিলের যুক্ত রাষ্ট্রের আদালত

320 এফ.3 ডি 599 (6th ষ্ঠ সির ২২০০৩)

“১৫ ই অক্টোবর, ১৯৯৯, পাওল কেনটাকি লেকসিংটনে একটি হ্যালোইন মরসুমের হান্টেড বাড়িটি পরিদর্শন করেছিলেন যা জ্যাকারের মালিকানাধীন এবং পরিচালিত ছিল। ভূতের পোশাক পরা এমন ব্যক্তির দ্বারা তাকে অজ্ঞাত পরিচয় দিয়ে মাথায় আঘাত করা হয়েছিল বলে অভিযোগ করা হয়েছে। পাওয়েল অজ্ঞান হয়ে আহত হয়েছিলেন। তিনি দাবী করেন যে তিনি একগুঁয়ে হয়েছিলেন এবং তাকে বিছানায় বিশ্রামে রেখে জরুরি কক্ষের চিকিত্সকরা medicষধ দিয়েছিলেন। পাওয়েল আরও দাবি করেছেন যে তিনি এই ঘটনার ফলে এখন বেশ কয়েকটি নিউরোপাইকোলজিকাল ডিসর্ডারে ভুগছেন। “

আউটকোম: সীমাবদ্ধতার সংবিধির টোলিংয়ের ভিত্তিতে বিপরীত বরখাস্ত।

_______________________________________________________________

কানসাস সিটি লাইট অ্যান্ড পাওয়ার সংস্থা বনাম ট্রিম্বল

315 মো 32; 285 এসডাব্লু। 455 (1926)

“একটি সুদৃশ্য মেরু, যা থেকে মাটি থেকে বাইশ ফুট একটি নন-ইনসুলেটেড বৈদ্যুতিক তার সংযুক্ত করা হয়েছে। । একটি আকৃতির মেরুতে আঠার ইঞ্চি দূরে স্ট্যান্ডার্ড স্টেপ ছিল; মাটি থেকে প্রায় সতেরো ফুট ছিল টেলিফোনের তারগুলি এবং তার পাঁচ ফুট উপরে একটি অ-নিরোধক বৈদ্যুতিক আলোর তার ছিল was হ্যালোইন-এ, প্রায় নয়টা অবধি, একটি উজ্জ্বল চৌদ্দ বছরের ছেলে এবং দু’জন সঙ্গী পোলের কাছে এসেছিলেন, এবং জোড় পরিহিত কিছু মেয়ে রাস্তায় নেমে আসে। তারা যখন ছেলের কাছাকাছি এসে বলল, “কে আমারে তারে চলতে সাহস করে?” খুঁটিটিতে ওঠা শুরু করে, পদক্ষেপগুলি ব্যবহার করে, এবং টেলিফোনের তারগুলিতে আরোহণ করল, এবং তারপরে তার সঙ্গীরা তাকে লাইভ তার সম্পর্কে সতর্ক করে এবং তাকে নীচে নামতে বলে। তিনি খুঁটি থেকে প্রায় দশ ফুট দূরত্বে টেলিফোনের কেবলগুলিতে হামাগুড়ি দিয়েছিলেন এবং তিনি যখন পৌঁছেছিলেন তখন এক সহকর্মী তাকে আবার তার মাথার উপরে জীবন্ত তারের সম্পর্কে সতর্ক করে দিয়েছিল, এবং তাকে একটি পাথর নিক্ষেপ করে এবং ছুঁড়ে মারার হুমকি দিয়েছিল যদি সে নামেনি। এরপরে তিনি ঘুরে ফিরে খুঁটিতে ফিরে গেলেন এবং সেখানে নিজেকে দাঁড়ালেন এবং তার পা পিছলে গেল, এবং অনিচ্ছাকৃতভাবে তিনি তাঁর বাহুটি ছুঁড়ে মারলেন, তার হাতটি জীবন্ত তারে আটকে গেল এবং তিনি মারা গেলেন shocked

আউটকোম:

সত্যি বলতে গেলে, আমি নিশ্চিত নই যে কেন মেরুটি এত “সুদৃ .়” তবে ফলটি বাদীর পক্ষে হতাশাব্যঞ্জক ছিল। কানসাস সিটি লাইট অ্যান্ড পাওয়ার সংস্থা বনাম ট্রিম্বল: আদালত বলেছিল যে আপিল আদালত আদালতের রায় সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের বাইরে আকর্ষণীয় উপদ্রব মতবাদকে বাড়িয়ে দিয়েছে। আদালত রায় দিয়েছে যে অবদানমূলক অবহেলা মতবাদের বিরুদ্ধে আপিল আদালতের মতামত আদালতের রায় সিদ্ধান্তের সাথে সাংঘর্ষিক। আদালত বলেছিল যে প্রশাসকের মামলা কখনও জুরির কাছে জমা দেওয়া উচিত হয়নি। আদালত আপিলের মতামত বাতিল করেন।

“আমার মনে অনিবার্য যে একটি উজ্জ্বল, বুদ্ধিমান ছেলে, স্কুলে ভাল কাজ করেছে, গত চৌদ্দ বছর বয়সে এবং শহরে বাস করছে, বৈদ্যুতিন তারের সংস্পর্শে আসা বিপজ্জনক হবে এই সত্যটি বুঝতে এবং প্রশংসা করবে না , এবং যে তিনি মেরুতে আরোহণের ক্ষেত্রে একটি বিপজ্জনক কীর্তি সম্পাদন করেছিলেন; তবে এটি যদি বলাও যায় যে পুরুষরা এই প্রস্তাবের বিষয়ে মতপার্থক্য করতে পারে, তবুও এই ক্ষেত্রে তাকে তারের এবং তারের কারণে বিপদ সম্পর্কে সতর্ক করা হয়েছিল এবং সেও এমন পরিস্থিতিতে পৌঁছে যাওয়ার আগে যেখানে কোনও অনুষ্ঠান হয়েছিল। বা একটি পতন এড়ানোর জন্য তারের আটকে থাকা প্রয়োজনীয়তা। তাকে কেবল দু’বার সতর্ক করা হয়নি, বার বার তাকে বলা হয়েছিল এবং নামার জন্য অনুরোধ করা হয়েছিল। ”

_______________________________________________________________

Purtell বনাম ম্যাসন। 2006 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জেলা লেেক্সিস 49064 (ইডি। Ill 2006)

“প্লিটেলস ব্লুমিংডেল পুলিশ অফিসার ব্রুস ম্যাসনের ডিফেন্ডেন্ট ভিলেজের বিরুদ্ধে বর্তমান মামলা দায়ের করেছেন, তিনি অনুরোধ করার পরে তারা তাদের সম্পত্তি থেকে কিছু নির্দিষ্ট হ্যালোইন সমাধিপাথরের“ সজ্জা ”সরিয়ে দেওয়ার অনুরোধ করেছিলেন। পরীক্ষায় উপস্থাপিত প্রমাণগুলি থেকে জানা যায় যে পারটেলস তাদের প্রতিবেশীদের উল্লেখ করে সমাধিস্থলগুলি রাস্তার মুখোমুখি তাদের সামনের উঠোনে রাখে। সমাধিস্থলগুলি তাদের প্রতিবেশীদের বিশেষত উল্লেখ করেছে, যারা সমাধিস্থলগুলিতে ভাষাটি দেখেছিল। উদাহরণস্বরূপ, সমাধিস্থল যা পার্টেলসের প্রতিবেশী জেমস গারবার্জকে উল্লেখ করেছে:

এখানে মিথ্যা জিমি, দ্য ওলডে টাউন আইডিয়োটি গুনাহ হিসাবে এমনকি তার জিন নো লঞ্জারও তিনি এই স্টুপিড ওল্ড গ্রিন পরেন। । । ওহ না, তারা তাঁকে কোথায় পাঠিয়েছে!

সমাধিক্ষেত্রটি পার্টেলসের প্রতিবেশী বেটি গারবার্জকে উল্লেখ করে:

বেটটি পুনরায় প্রস্তুত, বুট এখানে সে শুয়ে থাকে সেই রাত থেকেই সে মারা যায়। এই পরিখা গভীর 12 ফুট। । । এখনও সেই গভীর দুর্গন্ধের জন্য গভীর ছিল না!

এছাড়াও, পার্টেলস তাদের প্রতিবেশী ডায়ান লেসনার সম্পর্কে তাদের উঠোনে একটি হ্যালোইন সমাধিস্তম্ভ স্থাপন করেছিলেন:

ডায়ান মিথ্যা কথা বলে পরিচিত তাই তিনি ভাজা হয়েছিলেন। এখন এই দায়েসের নীচে সে কোথায় পাগল হয়ে গেছে !!

তদুপরি, জুরির সাক্ষ্য শুনেছিল যে ডায়ান লেসনার, জেমস গারবার্জ এবং বেটি গারবার্জ বিরক্ত হয়েছিলেন কারণ তাদের নাম সমাধিস্থলগুলিতে উপস্থিত হয়েছিল। বেটি গারবার্জ সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে সমাধিপাথরের ভাষায় তিনি এতটাই খারাপ হয়েছিলেন যে তিনি ব্লুমিংডেল পুলিশ বিভাগের গ্রামে যোগাযোগ করেছিলেন। তিনি আরও সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে “বেটে” সমাধি পাথর তাকে উল্লেখ করেছে তাতে তার কোনও সন্দেহ ছিল না। সমাধিস্থলগুলি দেখার পরে, তিনি বলেছিলেন যে তিনি লজ্জিত এবং অপমানিত হয়েছিলেন, তবে জেফ্রি পার্টেলের সাথে সে সম্পর্কে কথা বলেননি কারণ তিনি তাঁকে ভয় পেয়েছিলেন।

প্রতিরক্ষা পরামর্শে এমন প্রমাণও উপস্থাপন করা হয়েছিল যে প্রতিবেশীরা ভেবেছিল সমাধিস্থলগুলির ভাষা হুমকির সৃষ্টি করে এবং সমাধিক্ষেত্রে তাদের নাম থাকার কারণে তারা ভীত ও বিচলিত হয়েছিল। জেমস গারবার্জ সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে তিনি “জিমি” সমাধি প্রস্তরটিকে হুমকি হিসাবে ব্যাখ্যা করেছেন এবং পুলিশকে জানিয়েছেন যে তিনি সমাধিপাথরের দ্বারা হুমকী অনুভব করেছেন। তিনি তার সাক্ষ্যও দিয়েছিলেন যে তার সুরক্ষা এবং জেফ্রি পার্টেল তাঁর প্রতি কী কী করবে তা নিয়ে তাঁর উদ্বেগ ছিল। “

সিদ্ধান্ত: আদালত রায় দেওয়ার জন্য বাড়ির মালিকদের বিচার-পরবর্তী প্রস্তাবকে নতুন বিচারের জন্য অনুসরণ এবং গতির আইন অনুসারে অস্বীকার করেছিল। অফিসার ম্যাসনের পক্ষে সবচেয়ে উপযুক্ত হিসাবে প্রমাণ এবং সমস্ত যুক্তিসঙ্গত দিকনির্দেশনাগুলি দেখে, একটি যুক্তিবাদী জুরি সিদ্ধান্ত নিতে পারে যে সমাধিস্থলগুলির ভাষা হুমকির মুখোমুখি হয়েছিল, প্রতিবেশীরা জেফ্রি পার্টেলকে ভয় পেয়েছিল এবং তারা তাদের সুরক্ষার জন্য ভয় পেয়েছিল। যেমন আদালত জুরির এই সিদ্ধান্তে বিরক্ত করবে না যে সমাধিস্থলগুলি লড়াইয়ের কথা বলেছিল – “যাঁরা তাদের খুব উচ্চারণে আঘাত বা আঘাত বাধায় এবং তাত্ক্ষণিকভাবে শান্তির লঙ্ঘন করতে প্ররোচিত হন” “

_______________________________________________________________

গুডউইন বনাম ওয়ালমার্ট

2001 অর্ক। অ্যাপ্লিকেশন। LEXIS 78

“১৯৯৩ সালের ১২ ই অক্টোবর র‌্যান্ডাল গুডউইন আরকানসাসের ফায়েটভিলের 6th ষ্ঠ রাস্তায় অবস্থিত একটি ওয়াল-মার্টের দোকানে গিয়েছিলেন। তিনি সামনের দরজা দিয়ে andুকে ক্রীড়া সামগ্রী বিভাগের দিকে হাঁটলেন। পথে, তিনি anতু আইল নামে পরিচিত একটি আইলটিকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। সেই সময়ে, এটি হ্যালোইনের আইটেমগুলির সাথে মজুত ছিল। এই আইল নগদ রেজিস্টার থেকে লক্ষ করা যায়। মিঃ গুডউইন যখন উইগের উপরে উঠেছিলেন এবং ডান পোঁদে নেমেছিলেন বলে অভিযোগ করেছিলেন তখন তিনি কিছুটা ধাপ নিচে নেমেছিলেন। পতনের ফলস্বরূপ, মিঃ গুডউইন তার ফাটলযুক্ত ডিস্ক সহ তার পিঠে গুরুতর শারীরিক আঘাত পেয়েছিলেন। আপেলির কর্মচারী কেলি ইভান্স তার চেক-আউট স্ট্যান্ডের শেষে দাঁড়িয়ে ছিলেন যখন মিঃ গুডউইন তাঁর কাছে এসে তাকে জানিয়েছিলেন যে তিনি মৌসুমী আইলে একটি আইটেমে পড়েছেন। তিনি বলেছিলেন যে তিনি “তিনি যে বিষয়ে কথা বলছিলেন তা দেখেছিলেন।”

সিদ্ধান্ত: রায় রায় প্রমাণিত হয়েছে কারণ আর্জি, জবানবন্দি এবং সম্পর্কিত সংক্ষিপ্ত রায় প্রমাণ প্রমাণিত হয়নি যে আপিল গ্রাহক হ্যালোইন উইগযুক্ত প্লাস্টিকের ব্যাগ স্থাপন করেনি যার ফলে তাকে পিছলে পড়েছিল এবং পতন ঘটেছিল আপেলর গাফিলতির ফলস্বরূপ মেঝেতে বা এটি এমন এক সময়ের জন্য মেঝেতে ছিল যে আপিলি এটি সম্পর্কে জানত বা জানা উচিত ছিল।

_______________________________________________________________

এভারসোল বনাম ওয়াসনIll 80 ইল। অ্যাপ। 3 ডি 94 (Ill 1980)

“বিবাদী ওয়াসনের বিরুদ্ধে পরিচালিত প্রথম গণনার নিম্নলিখিত অভিযোগগুলি স্কুল জেলার বিরুদ্ধে দ্বিতীয় গণনাতে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল: (১) বাদী ছিলেন ভিলা গ্রোভ উচ্চ বিদ্যালয়ের একজন শিক্ষার্থী, যিনি বিবাদী স্কুল জেলা দ্বারা নিয়ন্ত্রিত ও পরিচালিত ছিলেন, (২) আসামী ওয়াসন স্কুল জেলা দ্বারা উচ্চ বিদ্যালয়ের শিক্ষক হিসাবে নিয়োগ পেয়েছিলেন, (৩) ১৯ November৮ সালের ১ নভেম্বর আনুমানিক রাত সাড়ে ১২ টায়, ওয়াসন তার নিয়মিত যোগ্যতায় উচ্চ বিদ্যালয়ে ছিলেন যখন একজন শিক্ষক ছিলেন এবং বাদী নিয়মিত পড়াশোনা করছিলেন তফসিলী শ্রেণি, (৪) ওয়াসন অন্য শিক্ষকের কাছ থেকে ওই শিক্ষকের ক্লাস থেকে বাদী নিতে এবং হলওয়েতে তার সাথে কথা বলার অনুমতি চেয়েছিল এবং (৫) একবার হলওয়েতে, ওয়াসন বাদী অভিযোগ করেছিলেন যে তিনি বেশ কয়েকজন ছাত্রকে ভেঙে ফেলেছিলেন বলে বিশ্বাস করেছিলেন। ওয়াসনের বাসায় ওয়াসনের হ্যালোইন কুমড়া, ()) বাদী পক্ষ থেকে উস্কানিমূলক না হয়ে, ওয়াসন তাকে বাদ দেওয়া হয়, তাকে অসম্পূর্ণ নাম বলেছিল এবং তাকে বৌয়ের মুখের মুঠিতে কাঁপতে গিয়ে শারীরিক সহিংসতার হুমকি দিয়েছিল যা পি শারীরিক আঘাতের ভয়ে বাদীকে জরিমানা করেছিলেন ()) ওয়াসন তার পরে একটি খোলা হাত এবং একটি বন্ধ মুষ্টির উভয় দিয়ে মাথা এবং মুখের বিষয়ে বাদীকে আঘাত করেছিলেন এবং হিংস্রভাবে তাকে কাঁপিয়েছিলেন, (৮) ফলস্বরূপ, বাদী মাথার উপর আঘাতের চিহ্ন পেয়েছিলেন, ঘাড়, এবং কাঁধ; তাঁর মাথা, দেহ এবং অঙ্গপ্রত্যঙ্গে ব্যথা ও যন্ত্রণা অনুভব করেছেন; এবং তার স্কুলের কর্মক্ষমতা এবং অংশগ্রহণকে বিরূপ প্রভাবিত করার কারণে সংবেদনশীলভাবে অশান্ত হয়ে ওঠে। । ”

স্বীকৃতি: আদালত নিম্ন আদালতের আদেশের সেই অংশটি নিশ্চিত করেছে যা স্কুল জেলার বিরুদ্ধে গণনা বাতিল করে এবং নিম্ন আদালতের আদেশের সেই অংশটিকে বিপরীত করেছে যা এই গণনা অনুসারে কার্যনির্বাহী রায়তে প্রবেশ করেছে। শিক্ষার্থী স্কুল জেলার বিরুদ্ধে তার গণনা প্রত্যাহার করতে নির্দেশনা সহ আদালত মামলাটি নিম্ন আদালতে রিমান্ডে নিয়েছিল।

_______________________________________________________________

হলম্যান বনাম ইলিনয়

47 ইল। সিটি। ক্লি। 372 (1995)

“দাবীদার ২ October অক্টোবর, ১৯৯০ এ ইলিনয় স্টেট মিউজিয়ামে একটি হ্যালোইন পার্টিতে অংশ নিচ্ছিলেন। পার্টির স্থানীয়ভাবে পত্রিকায় এবং উগ্র বিজ্ঞাপনের মাধ্যমে বিজ্ঞাপন দেওয়া হয়েছিল। বিজ্ঞাপনে অনুরোধ করা হয়েছিল যে বাচ্চাদের সাথে একজন প্রাপ্তবয়স্ক ব্যক্তিও পোশাক পরে আসুন এবং একটি ফ্ল্যাশলাইট আনুক। শিশুদের কাছে ক্যান্ডি দেওয়ার জন্য এবং “ভুতুড়ে বাড়ি” এর চেহারা দেওয়ার জন্য জাদুঘরটি বিভিন্ন ডিসপ্লে রুম স্থাপন করেছিল। দাবিদার তার নাতির সাথে আবিষ্কারকক্ষে প্রবেশ করেছিলেন।

শিশুদের জাদুঘরের নিয়মিত প্রদর্শনীতে বাচ্চাদের ব্যবহারের জন্য সাধারণ পরিস্থিতিতে কক্ষগুলি টেবিলগুলি এবং নিম্ন-আসনযুক্ত বেঞ্চগুলি সহ সাজানো হয়। এই টেবিলগুলি এবং বেঞ্চগুলি প্রাচীরের পাশে আবিষ্কারের কক্ষের উপরের-ডানদিকে স্থানান্তরিত করা হয়েছিল। ঘরের মাঝখানে একটি “স্লিম পট” প্রদর্শন ছিল যেখানে বাচ্চারা হ্যালোইন ট্রিট গ্রহণ করেছিল। ওভারহেড ফ্লুরোসেন্ট লাইট বন্ধ ছিল; তবে, ঘরের বাম দিকে ট্র্যাক লাইটগুলি চালু এবং ম্লান ছিল। টেবিল এবং বেঞ্চগুলির নিকটে ঘরের ডানদিকে ট্র্যাক লাইট জ্বালানো হয়নি। ঘরটি যথেষ্ট অন্ধকার ছিল যাতে বাচ্চাদের ফ্ল্যাশলাইটগুলি পরিষ্কারভাবে দেখা যায়। দুর্ঘটনার সময় ঘরে প্রায় 40-50 জন লোক ছিল।

দাবিদার তার নাতির সাথে ঘরে enteredুকল। তারা ঘরের মাঝখানে পাত্রের দিকে এগিয়ে চলল পাত্রটিতে কী চলছে তা দেখতে। তার নাতি তখন পাত্রটির চারপাশে দেয়ালের দিকে ডান কোণে ছুটে গেল। দাবিদার অনুসরণ করার সাথে সাথে তিনি ঘরের ওই অংশে সঞ্চিত একটি বেঞ্চের কোণে ছিটকে গেলেন। সে পড়ে গেল, বেঞ্চের বাম কোণে যোগাযোগ করল। তিনি তার উপরের বাম বাহুতে প্রচণ্ড ব্যথা পেয়েছিলেন। কর্মীরা তার পায়ে তাকে সহায়তা করেছিল। তার বাবাকে ফোন করা হয়েছিল এবং তিনি জরুরি ঘরে চলে যান। দাবিদার সাক্ষ্য দিয়েছেন যে তিনি আবিষ্কারের কক্ষে এতটা অস্পষ্টভাবে জ্বলজ্বল করায় স্ব-আসনের বেঞ্চটি দেখেননি। দাবিদারকে জরুরি ঘরে চিকিৎসা দেওয়া হয়েছিল, যেখানে পড়ে যাওয়ার ফলে তার বাম হাতের প্রক্সিমাল হিউমারাল মাথার একটি ফ্র্যাকচার ধরা পড়েছিল। দাবিদার দেশে ফিরেছেন, তবে 12 থেকে 13 সপ্তাহ ধরে কাজ করতে পারেননি। “

আউটকোম: “দাবিদার তার প্রমাণের বোঝা পূরণ করেছে। তিনি প্রমাণের প্রগা shown়তার দ্বারা দেখিয়েছেন যে রাজ্যগুলি একটি অস্পষ্ট-আলোকিত ঘরে গৃহসজ্জা রাখার ক্ষেত্রে অযত্নে কাজ করেছিল যেখানে দর্শনার্থীরা তাদের অবস্থান সম্পর্কে জানতে পারে না। রাজ্য যুক্তিসঙ্গত যত্নের দায়িত্ব পালন করে নি। পূর্বোক্ত কারণে, দাবিদারকে $ 20,000 প্রদান করা হয় ”

_______________________________________________________________

ফের্লিটো বনাম জনসন এবং জনসন ␣

771 F. সাপ। 196 “বাদী সুসান এবং ফ্র্যাঙ্ক ফারলিটো, স্বামী এবং স্ত্রী, 1984 সালে একটি হ্যালোইন পার্টিতে অংশ নিয়েছিলেন মেরি (মিসেস ফের্লিটো) এবং তার ছোট্ট ভেড়ার (মিঃ ফারলিটো) পোশাক পরে। মিসেস ফারলিটো লম্বা অন্তর্বাসের স্যুট থেকে বিবাদী জনসন অ্যান্ড জনসন প্রোডাক্টস (“জেজেপি”) তৈরি সুতির ব্যাটিং গ্লু করে স্বামীর জন্য একটি ভেড়ার পোশাকে তৈরি করেছিলেন। তিনি কান দিয়ে পূর্ণ, একটি হেডপিস ফ্যাশনের জন্য আসামীদের পণ্য ব্যবহার করেছিলেন। পোশাকটি হ’ল হ্যালোইন পেইন্টের সাথে কালো এবং তাঁর মুখ এবং হাত ছাড়া, তার মাথা থেকে তার গোড়ালি পর্যন্ত মিঃ ফের্লিটো coveredাকা ছিল। পার্টিতে মিঃ ফের্লিটো বুটেন লাইটার ব্যবহার করে নিজের সিগারেট জ্বালানোর চেষ্টা করেছিলেন। শিখাটি তার বাম হাতের কাছাকাছি চলে গেল, এবং বাম হাতাতে সুতি ব্যাটিং জ্বলজ্বল করল। বাদীরা বার্নে আক্রান্ত হয়ে আঘাতের জন্য আসামীদের বিরুদ্ধে মামলা করেছে যা মিঃ ফের্লিটোর দেহের প্রায় এক তৃতীয়াংশ জুড়ে ছিল। “

আউটকোম: ফের্লিটো বনাম জনসন ও জনসন: বাদীরা বারবার তাদের প্রতিক্রিয়া সংক্ষেপে বলেছিলেন যে বাদী সুসান ফের্লিটো সাক্ষ্য দিয়েছেন যে “তিনি আর কখনও সুতির ব্যাটিং পোশাক পরে ব্যবহার করবেন না।” বাদী ‘জে.এন.ও.ভি., পিপি। 1, 3, 4, 5 এর জন্য ডিফেন্ডেন্ট জেজেপির গতির উত্তর। তবে, ট্রান্সক্রিপ্টের বিচারের পর্যালোচনা থেকে জানা গেছে যে বাদী সুসান ফের্লিটো কখনও সাক্ষ্য দেননি যে তিনি আর কখনও পোশাক তৈরির জন্য সুতির ব্যাটিং ব্যবহার করবেন না। আরও গুরুত্বপূর্ণ, প্রতিলিপিটিতে বাদী সুসান ফের্লিটোর কোনও বক্তব্য নেই যে আসামী জেজেপির পণ্য সম্পর্কে একটি জ্বলজ্বলে সতর্কতা তাকে প্রথমে পোশাক তৈরি করতে সুতির ব্যাটিং ব্যবহার থেকে বিরত করবে। বাদীপক্ষের পক্ষে মৌখিক যুক্তিতে পরামর্শ স্বীকার করে নিয়েছিল যে বিচার চলাকালীন এমন কোনও সাক্ষ্য নেই যে বাদী সুসান ফের্লিটো বা তার স্বামী, বাদী ফ্রাঙ্ক জে ফের্লিটো, [**9] যদি পণ্যটির প্যাকেজে কোনও জ্বলজ্বলতা সতর্কতা উপস্থিত থাকে তবে অন্যরকম অভিনয় করেছেন। এ জাতীয় সাক্ষ্য না থাকাই বাদীপক্ষের মামলার জন্য মারাত্মক; কারণ এটি ছাড়া, বাদী এইচএন 9 অনুমান কারণ প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে, তাদের অবহেলা দাবির অন্যতম প্রয়োজনীয় উপাদান।

এছাড়াও, উভয় বাদী সাক্ষ্য দিয়েছিল যে তারা জানত যে তুলার ব্যাটিং জ্বলে উঠলে জ্বলতে থাকে। সুসান ফারলিটো সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে তিনি তুলা ব্যাটিং কেনার সময় জানতেন যে খোলা শিখার সংস্পর্শে এলে তা জ্বলে উঠবে। ফ্র্যাঙ্ক ফের্লিটো সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে হ্যালোইন পার্টিতে উপস্থিত হওয়ার সময় তিনি জানতেন যে খোলা শিখার সংস্পর্শে এলে সুতির ব্যাটিং জ্বলে উঠবে। তাঁর অতিরিক্ত সাক্ষ্য যে তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে সূতির ব্যাটিংয়ে আগুন জ্বালাতেন না তা দেখায় যে জেজেপির সতর্ক হওয়া উচিত ছিল বলে তিনি দাবি করেছেন যে আঘাতের ঝুঁকিটি তিনি স্বীকার করেছেন। যেহেতু উভয় বাদী ইতিমধ্যে বিপদ সম্পর্কে অবহিত ছিল, জেজেপির একটি সতর্কতা অতিরিক্ত প্রয়োজন হত। অতএব, যুক্তিসঙ্গত জুরিটি আবিষ্কার করতে পারল না যে জেজেপির কোনও সতর্কতা সরবরাহ করতে ব্যর্থতা বাদীদের জখমের কাছাকাছি কারণ ছিল।

এই মামলার প্রমাণগুলি পরিষ্কারভাবে প্রমাণ করেছে যে বাদীরা জেজেপির পণ্য রাখেনি বা সেই ব্যবহারের ফলে উদ্ভূত আঘাতগুলিও প্রত্যাখ্যানযোগ্য ছিল না।

কিন্তু ট্রিভিনো বনাম জেমসওয়ে কর্পোরেশন, নিম্নলিখিত ফলাফল:

মা খুচরা বিক্রেতার কাছ থেকে কসমেটিক পাফ এবং পায়জামা কিনেছিলেন। মা তার সন্তানের জন্য পোশাক তৈরির জন্য পাজামাগুলিতে পাফগুলি আটকান। পোশাক পরা অবস্থায় শিশুটি বৈদ্যুতিক চুলার উপর ঝুঁকে পড়েছিল। পোশাকে আগুন লেগে শিশু আহত হল। বাদীরা খুচরা বিক্রেতার বিরুদ্ধে ব্যক্তিগত আঘাতের ব্যবস্থা এনেছিল। খুচরা বিক্রেতা পাফগুলি প্রস্তুতকারকের বিরুদ্ধে একটি তৃতীয় পক্ষের অভিযোগ দায়ের করেছিল এবং পাফ প্রস্তুতকারক পাফগুলিতে ব্যবহৃত তন্তুগুলির প্রস্তুতকারকের বিরুদ্ধে একটি চতুর্থ পক্ষের অভিযোগ দায়ের করেছিলেন। খুচরা বিক্রেতা সতর্কতা ব্যর্থ হওয়ার জন্য মামলার বাদীপক্ষের পদক্ষেপের কারণ হিসাবে আংশিক সংক্ষিপ্ত রায় দেওয়ার জন্য একটি প্রস্তাব পেশ করেছিলেন। বিচার আদালত গতি মঞ্জুর করে এবং নির্মাতাদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা বাতিল করে দেয়। আপিলের সময়, আদালত রায়টি সংশোধন করে এই বলে ধরে রেখেছিল যে মায়ের পাফস ব্যবহারের বিষয়টি আইনের বিষয় হিসাবে অনির্বচনীয় নয় এবং এটি জুরির পক্ষে একটি প্রশ্ন। আদালত বলেছিল যে পাফগুলি তুলো দিয়ে তৈরি করা হয়নি, যেমনটি মায়ের ধারণা ছিল, তাই পাফের ‘শিখা এবং জ্বলজ্বলতা এবং আসামীদের’ সতর্ক করার কর্তব্য সম্পর্কিত বিষয়গুলি রয়েছে। আদালত বলেছিল যে বাদীপক্ষকে তাদের বিবরণী বিবরণী সংশোধন করার অনুমতি দেওয়ার ক্ষেত্রে খুচরা বিক্রেতার কাছে কোনও কুসংস্কার নেই।

আউটকোম: আদালত তাদের বিবরণের বিলের সংশোধন, খুচরা বিক্রেতার গতি সংক্ষিপ্ত রায় প্রত্যাখ্যান এবং নির্মাতাদের বিরুদ্ধে তৃতীয় পক্ষের পদক্ষেপ পুনঃস্থাপনের জন্য মামলার বাদীদের গতি মঞ্জুর করার জন্য ট্রায়াল কোর্টের রায়কে সংশোধন করেছে।