সাংবিধানিক সময়ের চক্র এর লেখক, জ্যাক বালকিন মাংসে যেমন রয়েছে তেমন দূর থেকে মজার বা আকর্ষণীয় নয়। এটি অবশ্য ঠিক ততটাই উদাসীন, কল্পনাশক্তি, চিন্তা-চেতনা এবং উদার। এবং ঠিক তত উপরে এবং একটি বেসিক স্তরে ভুল।

ইয়েল আইন বিদ্যালয়ের সাংবিধানিক আইনের নাইট প্রফেসর বালকিন “যুক্তরাষ্ট্রে সাংবিধানিক গণতন্ত্রের ক্ষেত্রে কিছু মারাত্মকভাবে ভুল হয়ে গেছে বলে ব্যাপকভাবে অনুভূতি প্রকাশ করেছেন।” হতাশা এবং কুৎসিততার মধ্যেও তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে “এই হতাশা কেবল অস্থায়ী” এবং পাঠকদের “রাজনৈতিক চক্রের ক্ষেত্রে একে অপরের সাথে যোগাযোগের ক্ষেত্রে” ভাবতে উত্সাহিত করে। চক্রগুলি তাদের অপ্রতিরোধ্য শক্তিতে চলে না; লোকেরা এগুলিকে “একটি নির্দিষ্ট প্রাতিষ্ঠানিক পরিবেশে সংহতকরণ, সংগঠন এবং রাজনৈতিক ইচ্ছাশক্তির মাধ্যমে” চালিত করে। তবে চক্রগুলি ঘুরিয়ে দেয় এবং সেই স্কোরের দিকে অধ্যাপক বালকিন “যারা তাদের জন্য কিছুটা আশার প্রস্তাব দিয়েছিলেন”। । । ভয় করুন যে বিষয়গুলি আরও খারাপ হতে চলেছে। “

বালকিনের ত্রি-চক্র

তাহলে, এই চক্রগুলি কী?

প্রথমটি হ’ল আমেরিকান ইতিহাসে রাজনৈতিক শাসনের উত্থান ও পতনের চক্র। দ্বিতীয়টি হচ্ছে মেরুকরণ এবং অবনয়ন চক্র। এবং তৃতীয়টি হ’ল প্রজাতন্ত্র সরকারের ক্ষয় এবং পুনর্নবীকরণ, যাকে আমি সাংবিধানিক পচা এবং সাংবিধানিক পুনর্নবীকরণের চক্র বলি। । । । এই চক্রগুলির প্রতিটি পৃথক সময় স্কেলে পরিচালনা করে। । । । একসাথে, এই তিনটি চক্রের মিথস্ক্রিয়া তৈরি করে[s] সাংবিধানিক সময়।

প্রথম চক্রটি ইয়েল অধ্যাপক স্টিফেন স্কোয়ারোনেকের রাষ্ট্রপতি শাসন তত্ত্ব (যা অধ্যাপক বালকিন দল-অধ্যুষিত “সাংবিধানিক শাসনব্যবস্থার” তত্ত্ব হিসাবে পুনরায় ধারণারূপে রূপান্তরিত হয়েছিল) থেকে অবাধে রূপান্তরিত হয়েছিল। মূল ধারণাটি হ’ল দুটি দলের একটির বর্ধিত সময়কালে রাজনীতিতে আধিপত্য বিস্তার করতে থাকে। সময়ের সাথে সাথে, শাসকরা রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক অবস্থার পরিবর্তনের সাথে সামঞ্জস্য করতে বা ব্যর্থ হয় এবং একটি নতুন প্রভাবশালী জোট তার স্থান গ্রহণ করে takes আমাদের ইতিহাসে এই জাতীয় ছয়টি চক্র হয়েছে, দুটি সাম্প্রতিকতম দুটি হলেন নিউ ডিল সরকার এবং রেগান যুগ। সেই যুগ, অধ্যাপক বালকিনের যুক্তি, শেষ হয়েছে। স্পষ্টতই, বর্তমান নির্বাচনের ফলাফল সম্পর্কে তাকে অজ্ঞতায় লিখতে হয়েছিল; তবে আমার মনে, তিনি ঠিক বলেছেন।

“মেরুকরণ” চক্রটি অধ্যাপক বালকিনের নিজস্ব। অর্থনৈতিক বৈষম্য দ্বারা চালিত, তিনি যুক্তি দেখান। গিল্ডড যুগে মেরুকরণ খুব বেশি ছিল, বৈষম্য হ্রাসের সাথে সাথে হ্রাস পেয়েছে (অধ্যাপক বালকিন বিস্ময়করভাবে মহান হতাশার উদযাপনের কাছাকাছি এসেছিলেন: ভাগ্যগুলি ধ্বংস হয়ে গেলে, গিনি সহগতি হ্রাস পায়), এবং ১৯ rose০-এর দশকে আবারও শুরু হয়েছিল, প্রশস্ততার শেষে। -ভিত্তিক সমৃদ্ধি এবং আমাদের দ্বিতীয় স্বল্প বয়সে ডুবে যাওয়া।

তৃতীয় চক্র, সাংবিধানিক পচা এবং পুনর্নবীকরণ অধ্যাপক বালকিনের মহাবিশ্বের সবচেয়ে আকর্ষণীয় অংশ। এটি একটি অর্থপূর্ণ পার্থক্য ক্যাপচার ক্ষয় এবং একটি সাংবিধানিক সংকট, যখন সাংবিধানিক ব্যবস্থা নিজেই ঝুঁকিতে পড়বে। মিঃ ট্রাম্পের সমস্ত অনৈতিক আচরণের জন্য, অধ্যাপক বালকিন বজায় রেখেছেন, আমরা সেই রুবিকনকে অতিক্রম করতে পারি নি। “সংবিধান রট” বলতে তিনি কী বোঝাতে চেয়েছেন সে সম্পর্কে লেখক প্রশংসনীয়ভাবে নির্ভুল:

সাংবিধানিক পচা এমন প্রক্রিয়া যার মাধ্যমে একটি সংবিধানিক ব্যবস্থা সময়ের সাথে সাথে কম গণতান্ত্রিক এবং কম প্রজাতন্ত্রিক হয়ে ওঠে। । । যখন সরকারী কর্মচারীরা ক্রমবর্ধমানভাবে তাদের নিজস্ব সম্পদের পিছনে সরে যায়, বা যখন তারা তুলনামূলকভাবে খুব শক্তিশালী ব্যক্তিদের গণতন্ত্র এবং প্রজাতন্ত্রের ক্ষয়গুলির স্বল্প পরিসংখ্যানের স্বার্থে পরিবেশন করা হয় এবং আমাদের সাংবিধানিক পচে যায়।

সাংবিধানিক পচনের ফলে পারস্পরিক সহনশীলতা এবং সুষ্ঠু রাজনৈতিক প্রতিযোগিতার রাজনৈতিক নিয়ম ধীরে ধীরে ধ্বংস হতে পারে, পাশাপাশি জনসাধারণের সদস্যদের মধ্যে, জনসাধারণের ও সরকারি কর্মকর্তাদের মধ্যে এবং বিভিন্ন দলের সরকারী কর্মকর্তাদের মধ্যে আস্থা হ্রাস পায়।

অধ্যাপক বালকিন সাংবিধানিক পচনের তিনটি কালকে চিহ্নিত করেছেন: 1850, গিল্ডেড এজ এবং আমাদের নিজস্ব দ্বিতীয় সোনার বয়স। তিনি এখানে টেবিলে কিছু রেখে যাচ্ছেন: টমাস জেফারসন এবং তার বন্ধুরা “দুর্নীতি” বলে ডাকে তাকে “পচা” বলে। 1800 সালে তারা থিমটি নিয়ে প্রচার চালিয়েছিল এবং তারা জিতেছিল। এটি চক্রের সাথে খাপ খায় এবং এটি জ্যাক বালকিনের মতোই “মুক্তিদান” গল্পের হতে পারে।

নিউ ডিল, সত্তরের দশকের নিয়ন্ত্রক বিস্ফোরণ এবং গত দুই দশক ধরে কংগ্রেসনাল অ্যাডিকশন এবং এক্সিকিউটিভ পাওয়ার অ্যাক্রেসনের উদ্বেগজনক ডিগ্রিকে সহজেই (চক্রীয়?) পচার মতো দেখতে তৈরি করা যেতে পারে।

চক্র ইন্টারঅ্যাক্ট করে। উদাহরণস্বরূপ, পোলারাইজেশন পচা বাড়ে এবং ফলস্বরূপ পচা মেরুকরণকে উত্সাহ দেয়। আমরা এখন শীর্ষে মেরুকরণ এবং শীর্ষ দুর্নীতিতে এবং এভাবে সাংবিধানিক শাসন ব্যবস্থার ক্ষেত্রে এক গুরুত্বপূর্ণ মুহুর্তে। অধ্যাপক বালকিন লিখেছেন, এই সঙ্গমটি গিলিডড যুগের মতোই একই রকম similar কে বা কী, তাহলে সাংবিধানিক পুনর্নবীকরণের আশা জোগায়?

ফেডারাল আদালত, পার্টি রাজনীতি এবং নবায়ন

ফেডারেল বিচার বিভাগ নয়, অধ্যাপক বালকিন যুক্তি দেখান। বইয়ের একটি বর্ধিত অংশে তিনি আইনশাস্ত্র এবং “বিচারিক সময়” এর একটি চতুর্থ এবং পঞ্চম চক্র যুক্ত করেছেন। রাষ্ট্রপতি, রাজনৈতিক দল, এমনকি আইনী পণ্ডিতরাও তাদের বিচার বিভাগীয় দৃষ্টিভঙ্গি গঠনের প্রবণতা রাখবেন judicial সময়ের প্রয়োজন অনুসারে বিচার বিভাগীয় “ডিফারেন্স বনাম অ্যাক্টিভিজম” মাত্রা। ফেডারেল আদালতের সাথে নতুন ব্যবসায়ীদের শত্রুতা অবশেষে ওয়ারেন-ব্রেইনন কোর্টের সক্রিয়তার পথে এগিয়ে যায়। অরিজিনালিজম একই কাঠামোগত কারণগুলির জন্য অনুরূপভাবে “বিচার বিভাগীয় ব্যস্ততা” থেকে সম্মান থেকে যাত্রা করেছে। অবশ্যই, একটি নতুন প্রভাবশালী জোট চায় না যে “পুরাতন” আদালতগুলি এর এজেন্ডা নিয়ে গণ্ডগোল করে। নতুন শাসনব্যবস্থায় জড়িত হয়ে নিজস্ব বিচারক নিয়োগ করার পরেও তারা এই কর্মসূচির জন্য আদালতকে একত্রিত করতে চাইবে। এবং এটি বন্ধ করার মতো বন্ধুত্বপূর্ণ বিচারকদের নিয়োগকে ত্বরান্বিত করার চেষ্টা করবে now যেমন এখন now

সময়ের সাথে সাথে, কেউ প্রত্যাশা করে যে আদালতগুলি প্রভাবশালী জোট, পুলিশ খেলার নিয়ম এবং শৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনী (বিশেষতঃ পুনঃসংশ্লিষ্ট রাষ্ট্রসমূহ) এর সাথে মিল রাখবে। তবে রাজনৈতিক ও বিচার বিভাগীয় সময়ের মধ্যে ব্যবধান। ১৯৩০ এর দশকের গোড়ার দিকে আমরা এখন এমন পরিস্থিতির মুখোমুখি হই নি: আমেরিকার রাজনৈতিক স্থানের কমপক্ষে অর্ধেক জায়গা দখল করে ফেলেছে এমন রাজনৈতিক জোটের সাথে বিরোধী একটি ফেডারেল বিচার বিভাগ। অধ্যাপক বালকিন ভবিষ্যদ্বাণী করেছেন, বিচার বিভাগটি মেরুকরণ এবং সাংবিধানিক পচা উভয়ই বাড়িয়ে তুলতে পারে। মৌলবাদের এক আক্রমনাত্মক রূপ নিয়ে সজ্জিত, সুপ্রিম কোর্ট “সংস্কৃতি যুদ্ধের বিরুদ্ধে লড়াই চালিয়ে যাবে” এবং “রক্ষণশীল মামলা-মোকদ্দমার সাথে কথোপকথনে নিজস্ব ডকেট গঠন করবে”, যারা আদালতে ফিরবে কারণ এটি সম্ভবত “একমাত্র প্রতিষ্ঠান” যা রক্ষণশীল রিপাবলিকানরা যে কোনও গুরুত্বপূর্ণ নীতি বিজয় অর্জন করতে পারে। “

প্রধান বিচারপতি জন রবার্টসের আন্তরিক আশা যে আদালত একটি নিরপেক্ষ “আম্পায়ার হিসাবে কাজ করবে”, প্রফেসর বালকিন বাধ্যতামূলক প্যাসেজগুলিতে লিখেছেন, এমন একটি আইনশাস্ত্রের সাথে বিবাহবন্ধনে আবদ্ধ হন যে ১৯ 1970০-এর দশকে চিফকে শেখানো হার্ভার্ড আইন অধ্যাপকদের কাছে দুর্দান্ত মুদ্রা এবং প্রশংসনীয় ছিল। : গভীরভাবে, তারা নিউ ডিলের প্রাতিষ্ঠানিক নিষ্পত্তিতে বিশ্বাসী, যা সুশৃঙ্খল রাজনীতির জন্য আদালতকে ভদ্র ট্র্যাফিক পুলিশ হিসাবে কল্পনা করেছিল। তবে, এই আদর্শটি উচ্চ মেরুকরণের, যুগোপযোগী রাজনীতি এবং একটি সুষ্ঠু, প্রজাতন্ত্রের সরকার গঠনের বিষয়ে গভীর অভিজাতদের মতবিরোধের সাথে মেলে না। এই পরিস্থিতিতে, বিচার বিভাগ কোনও সালিশ নয়, একটি “ভানগার্ড” এর মতো দেখবে এবং কাজ করবে। অধ্যাপক বালকিন পর্যবেক্ষণ করেছেন যে উদযাপন কিছুই হয় না।

অধ্যাপক বালকিনের যুক্তি, চক্রগুলি ঘুরতে পারে এই আসল আশাটি হ’ল ভাঙা পার্টি কাঠামো। উভয় দলই এখন পরিচয়ের প্রশ্নকে ঘিরে সংগঠিত হয়েছে (তিনি বলেন, একটি সাংবিধানিক শাসনব্যবস্থার সমাপ্তি যা শেষ হওয়ার আগ মুহূর্তে)। উভয়ই “জনবহুল” এবং “নব্য-উদারপন্থী” উইংস এবং নির্বাচনী অঞ্চল নিয়ে গঠিত। জিওপি নির্ভরযোগ্যভাবে জিততে পারে না কারণ তরুণ ভোটাররা ড্রভের মধ্যে ফেলে চলেছে বা কেবল প্রদর্শিত হচ্ছে না। ডেমস করতে পারা জিত — শর্ত থাকে যে শ্রেণীর ইস্যুতে, তারা জনগণের সাথে আইলটির অপর পক্ষ থেকে সাধারণ কারণ তৈরি করতে পারে। তারা কীভাবে এটি করবেন তা যদি না বের করে, তবে উভয় পক্ষের নব্য লিবারাল উইংগুলি এজেন্ডা নির্ধারণ করতে পারে। ” তবুও, ভাল জিনিসগুলি ঘটতে পারে যখন:

সাংবিধানিক পচা আমেরিকানদের এতটাই হতাশ করে যে উভয় পক্ষেই সংস্কারের আন্দোলন গড়ে উঠেছে। দলীয় জোটগুলি ধীরে ধীরে স্থানান্তরিত হয়, দেশ পরিবর্তনের আগে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি এবং বিশৃঙ্খলা শুরু হওয়ার আগে। অবনতিকরণ, পরিবর্তে, নতুন নীতিগত উদ্যোগের সম্ভাবনা তৈরি করে যা দ্বি-দলীয় জোটকে ক্রস-কাট করেছে, পাশাপাশি সু-সরকার সংস্কারের সুযোগ তৈরি করেছে।

স্নিগ্ধ বয়সটি যেমন শেষ পর্যন্ত প্রগতিশীল যুগের দিকে যাত্রা করেছিল, ঠিক তেমনি আমাদের দ্বিতীয় স্নিগ্ধ বয়সটি সাংবিধানিক পুনর্নবীকরণের ব্যবস্থা করতে পারে, তবে আমরা সুযোগটি হ’ল।

এটা কী ঠিক?

সাংবিধানিক সময়ের চক্র মূলত উদার দর্শকদের উদ্দেশ্যে সম্বোধন করা হয়। আমি যে সুর ও অনুপ্রেরণা দিচ্ছি তার প্রশংসা করছি: উত্সাহী হোন। পাগল হয়ে যাবেন না পচা মোকাবেলা করুন কিন্তু না এটি কোনও সাংবিধানিক সঙ্কট নয়। না, আমাদের আদালত প্যাক করার চেষ্টা করা উচিত নয়: এটি বিষয়টিকে আরও খারাপ করে দেবে। (অধ্যাপক বালকিন তার পরিবর্তে বিচার বিভাগীয় নিয়োগগুলি নিয়মিত করার জন্য এবং বিচার বিভাগের বিরুদ্ধে লড়াইকে ডি-মেরুকাইজ করার প্রস্তাব দেয় এবং সম্ভবত আদালত নিজেই। আমার মনের পক্ষে এটি যথেষ্ট বুদ্ধিমান।) পরিচয়ের রাজনীতিতে সহজতর হন এবং দেখুন আপনি সাধারণ, শ্রেণি খুঁজে পেতে পারেন কিনা see শোচনীয় এবং তাদের কংগ্রেসীয় দলগুলির সাথে ভিত্তি ভিত্তি।

অদ্ভুতভাবে যা কিছু ঘটে তা হ’ল, এবং সেইজন্য সাহসী। তবুও আমি আশ্চর্য হই যে চক্রের তত্ত্বটি কীভাবে অধ্যাপক বালকিনের সংস্কারবাদী, সামাজিক-গণতান্ত্রিক রাজনীতির জন্য শ্রোতা তৈরি করতে সহায়তা করে to লেখক লিখেছেন, “যদি লোকেরা” সাংবিধানিক সময়ের চক্রগুলি বুঝতে পারে, “তবে তারা বিশ্বাস করতে পারে যে তাদের গণতন্ত্রকে খালাস দেওয়া যেতে পারে, এবং সেই যোগ্য লক্ষ্যটি উপলব্ধি করার জন্য তাদের ভূমিকা পালন করতে হবে।” আমি এটি দেখতে পাচ্ছি না লোকেরা মুক্তিপণে বিশ্বাস রাখতে পারে এবং নাও বিশ্বাস করে এবং বিভিন্ন কারণে তাদের অংশটি করতে পারে বা নাও পারে। তাদের কোনও তত্ত্বের প্রয়োজন নেই — যদি না হয় সম্ভবত এটি হয় সত্যিই অনুপ্রেরণামূলক এবং বিশ্বাসযোগ্য। একটি লিনিয়ার “ইতিহাসের তোরণ” কমপক্ষে পূর্বের; বালকিনের চক্রের তত্ত্বটিও নয়।

পুনরুদ্ধারকারী সামাজিক বিজ্ঞানীর মতো শোনার ঝুঁকিতে, তিনটি ইন্টারলকিং, অ্যাসিনক্রোনাস চক্র (চার বা পাঁচটি একা থাকুক) সহ একটি মডেলের কেবল অনেকগুলি চলন্ত অংশ রয়েছে – পছন্দ করার পক্ষে অনেক বেশি এই রৈখিক বা এলোমেলো গল্পের গল্প, বা সেই বিষয়টির জন্য চক্রীয় গল্পগুলিকে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে। একটি বিখ্যাত বিপরীত উদাহরণ – অদ্ভুতভাবে, খুব আশ্চর্যের সাথে, এই বইতে কখনই উল্লেখ করা হয়নি হলেন প্রয়াত অধ্যাপক স্যামুয়েল পি। হান্টিংটনের কাজ অসন্তুষ্টির প্রতিশ্রুতি, যা ব্যাখ্যা করে যে আমেরিকান গণতন্ত্র প্রতি 40 বছরে কেন নার্ভাস ভেঙে পড়েছে। মঞ্জুর, এই কাজটি ডিস্কোর বয়সের পরে কেন আমরা এক দশক দেরী করে তা ব্যাখ্যা করতে পারে না। এবং শেষ ব্যাখ্যা (এটি 1640 এর দশকে ইংল্যান্ডের সাথে সম্পর্কিত ছিল) সন্দেহজনক হতে পারে। তবে এটি বর্ণনামূলকভাবে বাধ্যতামূলক এবং চক্রের মনোনিবেশের চেয়ে অনেক বেশি মার্জিত, যা আমাকে বিশ্লেষণাত্মকভাবে সন্দেহজনক বলে সন্দেহজনক এবং সন্দেহজনক আদর্শিক কারাগার দ্বারা চালিত করে example উদাহরণস্বরূপ, অর্থনৈতিক বৈষম্যের প্রতি আবেশ, এবং আমাদের রাজনীতিতে চালিত ভাঙ্গা-অন্বেষণের জন্য শোকাবহ উদাসীনতা।

প্রগতিশীল যুগের সময়, লোকেরা বালকিনের দৃ shared় বিশ্বাসকে জানিয়েছিল যে আমেরিকাতে ওলীগার্কির বিরুদ্ধে বাধা হিসাবে একটি বিস্তৃত মধ্যবিত্ত শ্রেণির প্রয়োজন — তবে এই মধ্যবিত্তকে স্বাধীন কাজের ভিত্তিতেই গড়ে তুলতে হবে বলে তাদের অদ্ভুত ধারণা ছিল।

বালকিনের মেরুকরণের গল্প বিবেচনা করুন। তিনি স্বীকার করেছেন, এটি মোটেও “চক্র” নাও হতে পারে। বিগত ১৩০-প্লাস বছরগুলিতে পক্ষপাতী মেরুকরণের মানক ব্যবস্থাগুলি সমস্ত “ইউ” বক্রর মতো দেখাচ্ছে: স্নিগ্ধ যুগে অত্যন্ত উচ্চ, পরবর্তী দশকগুলিতে উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়েছে এবং ১৯ 1970০ এর দশকের শেষের দিকে তীব্র শুরু হয়েছিল। এই প্রবণতাটি বিপরীত হবে বলে মনে করার একমাত্র কারণ হ’ল পক্ষপাতমূলক মেরুকরণ 100 শতাংশের বেশি হতে পারে না (আমরা এখন খুব কাছাকাছি এসেছি)। এবং এই ধারণাটি যে তথাকথিত চক্রটি অর্থনৈতিক বৈষম্য দ্বারা চালিত হয়, সর্বোপরি, একটি বন্য ওভারসিম্প্লিফিকেশন। ১৯৫০ এর দশকের মধ্যপন্থী ও দ্বিপক্ষীয় sensকমত্যের সাথে দক্ষিণের শ্বেতাঙ্গরা ভুল (ডেমোক্র্যাটিক) পার্টিতে শেষ হয়ে গিয়েছিল। তদুপরি, সেই যুগের মধ্যবিত্ত সমৃদ্ধি শুল্কের দেয়ালের পিছনে এবং কালো নাগরিকদের বাদ দিয়ে নির্মিত হয়েছিল। এখানে সব হারিয়ে যায়।

পচা এবং পুনর্নবীকরণ চক্র হিসাবে। অধ্যাপক বালকিনের সংজ্ঞাটির কিছুটা সংশোধন করে দেখুন:

সাংবিধানিক পচা এমন প্রক্রিয়া যার মাধ্যমে একটি সংবিধানিক ব্যবস্থা সময়ের সাথে সাথে কম গণতান্ত্রিক এবং কম প্রজাতন্ত্রিক হয়ে ওঠে। । । কখন হিসাববিহীন সরকারী কর্মচারী হয় তাদের নিজস্ব সম্পদের পিছনে ডাইভার্ট করা হয়েছে ক্রমবর্ধমানভাবে বেসামরিক নাগরিকদের জীবন ও ভাগ্যের উপর নির্বিচারে শক্তি প্রয়োগ করা, বা যখন তারা ক্রমবর্ধমানদের স্বার্থ পরিবেশন করার দিকে ঝুঁকছে তুলনামূলকভাবে খুব শক্তিশালী ব্যক্তি সংখ্যা ভাড়া-সন্ধানকারী এবং ফাঁসকারীদের একটি ক্রমবর্ধমান সেনাবাহিনীগণতন্ত্র ও প্রজাতন্ত্রবাদের ক্ষয়, এবং আমাদের সাংবিধানিক পচা আছে।

এই সংজ্ঞাটি – প্রবণতাবাদী, সম্ভবত, তবে বিষয়টি জেমস ম্যাডিসনের দৃষ্টিভঙ্গির থেকে খুব বেশি দূরে নয় — নিউ ডিল, ১৯ 1970০-এর দশকের নিয়ামক বিস্ফোরণ এবং গত দুই দশক ধরে কংগ্রেসনাল অ্যাবডিকেশন এবং এক্সিকিউটিভ পাওয়ার অ্যাক্রেসনের উদ্বেগজনক ডিগ্রিটি দেখতে পাবেন ( চক্রাকার?) পচা

থিমটিতে আরও একটি প্রকরণের চেষ্টা করুন: সম্ভবত নির্বাচিত ফেডারেল বিচারকরা যখন বিচারযোগ্য সাংবিধানিক ভিত্তি ছাড়াই আঞ্চলিক প্রশ্নগুলি স্থির করেন গণতন্ত্র এবং প্রজাতন্ত্রের ক্ষয় হতে পারে। আপনার সাংবিধানিক “চক্র” এর পরে চলে যেতে পারে লচনার নিচে ওয়েস্ট কোস্ট হোটেল এবং আবার পর্যন্ত রো; এবং আপনি সুপ্রিম কোর্টের অতীত এবং সম্ভাব্য ভূমিকার একটি ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি উপভোগ করবেন। আপনি ভাবতে পারেন যে রাজনীতির “ভ্যাংগার্ড” হিসাবে আদালতের ধারণাটি সত্যই ওয়ারেন কোর্টের আবিষ্কার ছিল এবং আপনি প্রফেসর বালকিনের ভ্যানগার্ড আদালতের নিন্দাকে প্রশ্ন করতে পারেন। ভ্যানগার্ড বিচার বিভাগীয়তা পুরনোদের শেষে বা নতুনদের শুরুর দিকে নয়, সাংবিধানিক শাসনব্যবস্থার উত্থানে উপস্থিত হবে। যখন কোনও আদালত একটি বিরোধী প্রভাবশালী শাসকের মুখোমুখি হয়, তখন তা কোনও কিছুর বা কারও “ভ্যানগার্ড” হওয়ার আকাঙ্ক্ষা করতে পারে না। এটি বিশেষত মেরুকৃত অবস্থার মধ্যে অ-মোকাবিলার মার্জিনগুলিকে চালিত করার চেষ্টা করবে। বা তাই আমি অন্য কোথাও তর্ক করেছি।

আমি এখনও বালকিন ’

আমি অধ্যাপক বালকিনকে এটি দেব: গিল্ডেড যুগের সমাপ্তি এবং আমাদের নিজস্বদের মধ্যে সমান্তরালতাগুলি বেশ আকর্ষণীয়। বৈষম্যের উচ্চ স্তর; শ্রেণিবদ্ধতা এবং রাজনৈতিক ও ব্যবসায়ীদের অভিজাতদের উপর অবিশ্বাস; পোলারাইজেশন উচ্চ স্তরের; এমনকি বিপরীত দলীয় আনুষ্ঠানিকতা বাদে একই নির্বাচনী মানচিত্র; একটি রক্ষণশীল আদালত: চেক, চেক, চেক, চেক, চেক। পন্ডিত এবং দলীয় কৌশলবিদ, সাইক্লিস্টরা বা না, সেগুলি সাদৃশ্যগুলি অনুসন্ধান করেছে (কার্ল রোভে মনে আসে)। তবে তারা কেবল এতদূর বহন করে; এবং তাই, সুতরাং দ্বিতীয় প্রগতিশীল যুগের পূর্বাভাস বা এর সম্ভাবনা রয়েছে do

প্রগতিশীল যুগ চারটি সংবিধান সংশোধন করে। এটি ঘটছে না, করুণার সাথে। (মূল প্রগতিশীলরা লিখেছেন) নিষেধ সংবিধানের মধ্যে। আমাদের বর্তমান দুঃস্বপ্নের একমাত্র সাংবিধানিক খালাস হ’ল মদের দোকানগুলি উন্মুক্ত ছিল)) তারপরে দলীয় ব্যবস্থা ভেঙে যায় এবং নতুন দলগুলি নির্বাচনী ভোট লাভ করে। এটি এখনই ঘটবে না, হয়, অন্ততপক্ষে খুব শীঘ্রই নয়। তৃতীয় পার্থক্য হ’ল প্রফেসর বালকিন — আবার অধ্যাপক স্ক্রোরোনেকের কাছ থেকে ingণ গ্রহণকে “সাংবিধানিক সময় অদৃশ্য হওয়া” বলেছেন: এনক্রাস্টার্ড এবং ক্রমবর্ধমান অস্বাস্থ্যকর প্রতিষ্ঠানের গঠনের সাথে সাথে রূপান্তরকামী রাজনীতির ঘরটি সঙ্কুচিত হয়। প্রগতিশীল যুগ আমাদের ফেড, প্রারম্ভিক এফটিসি এবং অন্যান্য সংস্থাগুলি নিয়ে আসে। সেই স্কেলের সংস্কারগুলি এখন আর ঘটবে না।

আমি অধ্যাপক বালকিনের পরিধির বাইরে পুরোপুরি এবং স্পষ্টতই আরও দুটি পার্থক্য যুক্ত করব তবে আমাদের পরিস্থিতি বোঝার পক্ষে আমার মনে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। এক, দশক আগে তত্কালীন সময়ে প্রযুক্তি, শিল্প উত্পাদন এবং শিল্প সংগঠন tivity এবং তার সাথে উত্পাদনশীলতা লাভের মূ .় উদ্ভাবন বৈশিষ্ট্যযুক্ত। এবং দুই, লোকেরা তখন অধ্যাপক বালকিনের দৃ shared় বিশ্বাসকে ভাগ করে নিয়েছিল যে আমেরিকাতে অভিজাত শ্রেণীর বিরুদ্ধে বাধা হিসাবে একটি বিস্তৃত মধ্যবিত্ত শ্রেণির প্রয়োজন — তবে এই মধ্যবিত্তকে স্বাধীন কাজের ভিত্তিতেই গড়ে তুলতে হবে বলে তাদের অদ্ভুত ধারণা ছিল। সেই পরিবেশে আপনি ভুল করার সামর্থ্য রাখতে পারেন এবং আপনি নাগরিক ব্যস্ততার জন্য যুক্তিসঙ্গতভাবে আশা করতে পারেন এবং আমি সাহসী হয়ে বলছি, উদ্যোক্তা চেতনা। আমাদের ত্রুটির পক্ষে এই মার্জিন নেই neg নাগালের অযোগ্য উদ্ভাবন, ক্ষুদ্র উত্পাদনশীলতা লাভ এবং একমাত্র প্রগতিশীল জেদ যে একমাত্র ভাল মধ্যবিত্ত (এবং এটি হওয়া উচিত) সত্যিই বড়!) এমন একটি যা সরকারী কর্মসংস্থান বা বদলিগুলির উপর নির্ভর করে, পাছে বেসরকারী ক্ষেত্রে অসাম্য ছড়িয়ে পড়ে। সেই প্রোগ্রামটি অনুসরণ করুন এবং আপনি গর্জন কুড়িটি পাবেন না। আপনি একটি হতাশ, হতাশায়িত দেশ পাবেন।

“রাজনীতি আবার গঠন করছে,” অধ্যাপক বালকিন তার চূড়ান্ত বাক্যে লিখেছেন। “পুনর্নবীকরণের উপাদানগুলি আমাদের কাছে উপলব্ধ, যদি আমাদের সেগুলি ব্যবহার করার সাহস হয়” ” এটি বলা যেতে পারে, এবং বাস্তবে সবেমাত্র প্রায় বলা হয়েছে হ্যাক ভার্বাআমেরিকান এন্টারপ্রাইজ ইনস্টিটিউটের নিকোলাস এবারস্টাড্ট তাঁর কল্পিত ইরভিং ক্রিস্টল বক্তৃতায় লিখেছেন। নিক “পুনর্নবীকরণ” এর অর্থ কী, আমরা এখনও কতটা সাহস মার্শাল করতে পারি, আমাদের ক্ষীণ প্রতিষ্ঠানগুলি এখনও নাগরিক সাহসিকতাকে সাধারণ রাজনীতিতে অনুবাদ করতে পারে, এবং এর সঠিক অর্থ বা চাহিদা বা প্ররোচিত কী হতে পারে তা নিয়ে আলোচনা করেছেন। এই জরুরি প্রশ্নের উত্তরগুলি কিছু ডাং চক্রের সাথে ঝুলবে না; তারা চারদিকে লোকের শুভ ইচ্ছা এবং ভাল উত্সবে ঝুলবে। লাইক, বলুন, জ্যাক বালকিন।