মহামারী দ্বারা সৃষ্ট জুরি বিচারের স্থগিতাদেশ ফৌজদারি আদালতের কাজকে ধীর করে দিলে, রাজ্যজুড়ে বিচারকরা দোষী সাব্যস্ত হওয়া মামলার আসামীদের সাজা দিয়ে চলেছেন। মহামারীকালীন সময়ে তাদের ক্লায়েন্টদের কারাগারের সময় হওয়ার সম্ভাবনা প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নিদের একটি সংশোধনযোগ্য সুবিধায় প্রতিপক্ষের চুক্তি COVID-19 এর তীব্র বিপদের বিষয়ে সাজা প্রদানের সময় কী যুক্তিযুক্ত হতে পারে তা বিবেচনা করার জন্য উত্সাহিত করেছে।

কয়েকটি আপিল আদালত এই শাস্তি দেওয়ার ক্ষেত্রে মহামারীটির প্রভাব সম্পর্কে বিবেচনা করেছে, তবে রাজ্য ও ফেডারেল আদালতের কিছু প্রাথমিক মতামত বলেছে যে সিওভিড -১৯ এর ঝুঁকিপূর্ণ আসামীদের রক্ষাকারী অন্তর্নিহিত স্বাস্থ্য বিষয়গুলি পূর্বে দণ্ডিত সাজা থেকে মুক্তি পাওয়ার জন্য বাধ্যতামূলক ভিত্তি গঠন করে te মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম জুকম্যান, 451 এফ। সাপ। 3 ডি 329, 334–35 (S.D.N.Y. 2020); মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম ম্যাকফার্লেন, 438 এফ সাপ। 3 ডি 125, 127 (ডি। মাস 2020); আরো দেখুন লোক বনাম গার্সিয়া, নং 2648/17, 2020 ডাব্লুএল 6066990, * 4 এ (এন.ওয়াই। সুপ্রীষ্ট। অক্টোবর। 8, 2020) (মুক্তির মুলতুবি আপিল মঞ্জুরি দেওয়া) at যদিও উত্তর উত্তর ক্যারোলিনার আপিল আদালতে বিষয়টি এখনও পৌঁছতে পারে নি, রাষ্ট্রের সাজা আইনের আওতায় আসামীদের স্বাস্থ্য এবং কোভিড -১৯ সম্পর্কিত উদ্বেগের জবাবে বিচারিক আদালত তাদের যে রায় প্রদান করেছেন তা প্রশমিত করতে একটি কাঠামো সরবরাহ করে।

বিবাদী এবং তাদের অ্যাটর্নিরা মহামারীর কারণে সাজা প্রদানের সময় মুক্তি পেতে পারে এমন অনেকগুলি উপায় রয়েছে। এর মধ্যে আসামীদের স্বাস্থ্যের জন্য উপস্থাপিত তদন্তের জন্য একটি প্রস্তাব দায়ের করা অন্তর্ভুক্ত; মহামারী সম্পর্কিত আপোষহীন প্রশমনজননের কারণ বিবেচনা করতে আদালতকে অনুরোধ করা; বা আদালতকে এটির সন্ধানের জন্য জিজ্ঞাসা করতে পারেন যে মহামারী বা প্রতিরক্ষকের স্বাস্থ্যের জন্য যে হুমকি সৃষ্টি হয়েছে তা একটি “অসাধারণ প্রশমনসাধ্য উপাদান” গঠন করে যা সক্রিয়, শাস্তির বিপরীতে একটি মধ্যবর্তী চাপিয়ে দেওয়ার জন্য সতর্ক করে দেয়।

উপস্থাপনা তদন্ত। প্রথম বিকল্পের প্রতি শ্রদ্ধা রেখে আসামিরা জিএসএস 15 এ -1332 (খ) এর অধীনে তাদের স্বাস্থ্যের জন্য উপস্থাপিত তদন্তের আদেশ দিতে আদালত স্থানান্তর করতে পারে। যদিও উপস্থাপনা তদন্ত সাধারণত অর্ডার করা হয় না, এটি সাধারণত সময় নয়। উত্তর ক্যারোলিনার সুপ্রিম কোর্ট ট্রায়াল বিচারকদের এই ধরনের তদন্তের আদেশ দেওয়ার জন্য তাদের কর্তৃত্বকে ব্যবহার করতে উত্সাহিত করেছে। রাষ্ট্র ভি। উইলকিনস, 297 এন সি সি 237, 246 (1979); রাষ্ট্র বনাম লক্লিয়ার, 294 এনসি 210, 213–14 (1978)। ভিতরে রাষ্ট্র ভি। পোপ, 257 এন সি সি 326, 334–35 (1962), আদালত একটি বিবাদীর “শারীরিক স্বাস্থ্য” সম্পর্কে উপস্থাপিত প্রতিবেদনগুলিকে সাজা দেওয়ার সময় “যথাযথ রায় দেওয়ার জন্য উপযুক্ত” হিসাবে তথ্য হিসাবে চিহ্নিত করেছিল। জিএস ১৫-১৮৮-এর সময় সম্পর্কিত আইন, জোর দিয়েছিল যে আদালত একটি উপস্থাপনের আদেশ দিতে পারে “লিখিতভাবে আদালতে রিপোর্ট দেওয়ার জন্য [on] দ্য . । । আসামীদের বর্তমান অবস্থা। ” সংবিধানের আধুনিক পুনরাবৃত্তি, 15 এ-1332 (খ) এ কোডেড, বিস্তৃতভাবে একটি উপস্থাপক তদন্তকে অনুমোদন দেয়, সম্ভবত সম্ভবত কোনও প্রাসঙ্গিক তথ্য অন্তর্ভুক্ত করে। আরো দেখুন জিএস 15 এ -1332 (সি) (আরও জিজ্ঞাসাবাদ সহ আরও তথ্য প্রাপ্তির জন্য প্রয়োজন হলে উপস্থাপিত প্রতিশ্রুতি অনুমোদন[e] আসামী হিসাবে যেমন বিষয়। । । শারীরিক স্বাস্থ্য”).

প্রশমিতকরণের কারণগুলি। যদিও দুর্বল শারীরিক স্বাস্থ্যকে সাজা দেওয়ার ক্ষেত্রে কোনও বিধিবদ্ধ প্রশমন ফ্যাক্টর হিসাবে নির্দিষ্ট করা হয়নি, তবে একটি ট্রায়াল আদালত এটিকে উপযুক্তভাবে বিবেচনা করতে পারে বা জিওএস 15 এ-1340.16 (ই) (21) এর অধীনে একটি অনাস্থা প্রশমিতকরণ ফ্যাক্টর হিসাবে সিওভিড -১৯ এর প্রতিপক্ষের দুর্বলতাটিকে যথাযথভাবে বিবেচনা করতে পারে। এই “” ক্যাচ-অল “বিধান” আদালতকে বিবেচনা করার অনুমতি দেয় “[a]NY অন্যান্য প্রশমিতকরণের কারণগুলি বাক্যগুলির উদ্দেশ্যগুলির সাথে যুক্তিসঙ্গতভাবে সম্পর্কিত ”” রাষ্ট্র ভি। ওয়াগনার, 249 এন.সি. অ্যাপ। 445, 453 (২০১)) (বিধির উদ্ধৃতি)।

এই বিবাদী সমস্ত বিধানের বিবাদী ব্যবহারটি আদালতকে কাস্টোডিয়াল সেটিংয়ে COVID-19-এর ঝুঁকির সাথে সম্পর্কিত নন-স্টেটরি হ্রাসকারী বিষয়গুলি বিবেচনা করতে বলতে চাইতে পারে। যদি বিবাদী সমর্থনে অনিয়ন্ত্রিত, যথাযথ এবং বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ সরবরাহ করে তবে বিষয়টিকে সন্ধান করার জন্য “সাজা দেওয়ার বিচারকের যথাযথ বিবেচনার” মধ্যে রয়েছে। রাজ্য বনাম স্পিয়ার্স, 314 এনসি। 319, 322 (1985) (ফেয়ার সাজা আইনের অধীনে অনুরূপ স্কিম বিবেচনা করা); আরো দেখুন রাজ্য বনাম পোর্টার, 178 এন.সি. অ্যাপ। ২৩৫ (২০০)) (অপ্রকাশিত) (এই বিচারের আদালত বলে যে “অবিধিবিধি নির্ধারণে বিস্তৃত অক্ষাংশ উপভোগ করা হচ্ছে। একবার প্রশমিতকরণের কারণ খুঁজে পাওয়া গেলে, আদালত তার বিবেচনার ভিত্তিতে অন্যান্য বিষয়গুলির তুলনায় এটি “খুব সঠিকভাবে জোর দিতে পারে”। রাজ্য বনাম ডেভিস, 58 এন.সি. অ্যাপ। 330, 333 (1982) (ফেয়ার সাজা আইনের অধীনে অনুরূপ স্কিম বিবেচনা করা); একমত রাজ্য বনাম গিলস্পি, 209 এন.সি. অ্যাপ। 6৪6, –৪৮-–৪ (২০১১) (“বিচার আদালত কেবল ক্রমবর্ধমান বা প্রশমিতকরণের কারণগুলিকে সংযোজন করে না, বরং প্রতিটি কারণের গুণমান এবং গুরুত্বকে সাবধানতার সাথে বিবেচনা করা” “)।

অসাধারণ প্রশমন যে অপরাধীরা তাদের পূর্বের রেকর্ড স্তর এবং তাদের যোগ্য রেন্ডার করে তারা আদালতকে জানতে চাইতে পারে যে COVID-19 তাদের স্বাস্থ্যের জন্য হুমকির কারণ জিএসএস 15 এ-1340.13 (ছ) এর অধীনে একটি “অসাধারণ প্রশমিতকরণ কারণ” গঠন করেছে। যদি আদালত এই ধরনের অনুসন্ধান করে থাকে, যখন সক্রিয় বাক্য অন্যথায় প্রয়োজন হয় তখন “একটি সক্রিয় সাজার পরিবর্তে একটি মধ্যবর্তী শাস্তি কার্যকর করা যেতে পারে”। রাজ্য বনাম মেলভিন, 188 এন.সি. অ্যাপ। 827, 830 (২০০৮)। “আইনটি ট্রায়াল কোর্টকে অসাধারণ প্রশমিতকরণের কারণ রয়েছে কিনা তা নির্ধারণের জন্য বিচক্ষণ বিবেচনা করে।” রাষ্ট্র বনাম লিওনার্ড, 258 এন.সি. অ্যাপ। 129, 133 (2018)। COVID-19 দ্বারা বিপন্ন বিবাদীরাও তর্ক করতে পারে যে এই বিপদগুলি, বিশেষত এমন পরিস্থিতিতে যেখানে রাজ্য সিডিসি প্রোটোকলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ পরিবেশ বজায় রাখতে অক্ষম, অষ্টম সংশোধনীর অধীনে তাদের অধিকারকে জড়িত করতে পারে এবং অসাধারণ প্রশমিতকরণের নিশ্চয়তা দেয়। সাধারণত দেখুন রাষ্ট্র বনাম উইলকারসন, 232 এন.সি. অ্যাপ। 482, 490-91 (2014) (“অষ্টম সংশোধনী ভিত্তিতে উত্তর-বিচারের সাজা অব্যাহতি প্রদানের জন্য” বিচারক বিচারপতিদের কর্তৃত্বকে স্বীকৃতি প্রদান) “।

যদি পাঠকরা অন্যান্য উপায়ের বিষয়ে বিবেচনা বা মুখোমুখি হয়ে থাকেন যার মাধ্যমে COVID-19 সাজা প্রদানকে প্রভাবিত করে, দয়া করে একটি মন্তব্য পোস্ট করুন, বা আমাকে ইমেল করুন এবং আমাকে জানান, এবং আমি এই পোস্টটি আপডেট করব।