শর্ট সার্কিটের সর্বশেষ সংস্করণটি উপভোগ করুন, ইনস্টিটিউট ফর জাস্টিসের সাপ্তাহিক বৈশিষ্ট্য।

শর্ট সার্কিট পডকাস্টে নতুন: ওয়াশিংটন রাজ্যে বাল্টিমোর এবং সুবিধাগুলি বা অনাক্রম্যতা সম্পর্কে ড্রোন।

  • জামিন-বন্ড সংস্থাগুলি হোমল্যান্ড সিকিউরিটি বিভাগের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করে, অভিবাসন বন্ড সংগ্রহের জন্য এজেন্সিটির পদ্ধতি এজেন্সিটির নিজস্ব বিধিবিধি লঙ্ঘন করার এবং বুট করার যথাযথ প্রক্রিয়া লঙ্ঘনের অভিযোগ করে। অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে, পদ্ধতিগুলি এজেন্সিটিকে উভয় দিকনির্দেশে মেল বিলম্বের সুবিধা দেয়-৩৩ দিনের সময়কালে সিদ্ধান্তটি পাঠানোর সাথে সাথেই আবেদন শুরু করার জন্য আপিল দায়ের করা হয় এবং এজেন্সি কর্তৃক ফেরত পেলে সময়মতো আপিল করা হয় timely পিরিয়ড শেষ ডিসি সার্কিট: এখানে কোন সমস্যা নেই।
  • বোস্টনের একটি কলেজ — ভাল, বোস্টনে নয়, কাছাকাছি (না, টুফ্টস নয়) – তার আগত নবীন শ্রেণিতে কাকে ভর্তি করতে হবে তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য বেশ কয়েকটি বিষয় বিবেচনা করে, যার মধ্যে একটি “ব্যক্তিগত রেটিং” যার ভিত্তিতে এশীয় আমেরিকান আবেদনকারীরা ধারাবাহিকভাবে সাদা আবেদনকারীদের চেয়ে কম স্কোর। অবৈধ বর্ণ বৈষম্যের প্রমাণ? প্রথম সার্কিট: এশিয়ান আমেরিকান হওয়া নিছকই সম্পর্কযুক্ত হার্ভার্ডের একটি নিম্ন ব্যক্তিগত রেটিং নির্ধারণের সাথে। কে বলতে পারে কোন পথে কার্যকারিতা চলে?
  • ধর্মীয় গোষ্ঠীগুলি নিউইয়র্কের গভর্নর অ্যান্ড্রু কুওমোর সিওভিড -১৯-এর নির্বাহী আদেশকে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছে এবং অভিযোগ করেছে যে এটি উপাসনা পরিষেবায় উপস্থিতি বাধা দিয়ে ধর্মের সাথে বৈষম্যমূলক আচরণ করে। একটি নিখরচায় ব্যায়াম লঙ্ঘন? দ্বিতীয় সার্কিট: প্রাথমিক আদেশ নিষেধ আপিল মুলতুবি। আদেশটি ক্যাসিনো এবং জিমের মতো অন্যান্য “অপ্রয়োজনীয় ব্যবসায়ের” চেয়ে গির্জার সাথে আরও ভাল আচরণ করে। মতবিরোধ: হ্যাঁ, তবে এটি পোষ্যের দোকান এবং মদের দোকানে যেমন “প্রয়োজনীয়” ব্যবসায়ের চেয়ে তাদের আরও খারাপ আচরণ করে।
  • ব্রিফিং শেষ হওয়ার মাত্র চারদিন পরে দায়ের করা ৫৫ পৃষ্ঠার মতামত অনুসারে, থার্ড সার্কিট দেখতে পেয়েছে যে দেরি-প্রাপ্ত মেল ব্যালটের জন্য পেনসিলভেনিয়ার পদ্ধতিগুলি চ্যালেঞ্জ জানাতে দাঁড়ানোর আগে বাদী কেউই দাঁড়িয়ে নেই।
  • “খারাপ বিষয়গুলি স্বেচ্ছায় পুলিশের সাথে কথা বলা থেকে প্রবাহিত হতে পারে” এর ইতিহাসে আরেকটি ঘটনা ঘটেছে। আলভারাডো, টেক্স। পুলিশ একটি গ্যাস স্টেশনে একজনের কাছে গিয়ে জিজ্ঞাসা করেছে যে সে যে ট্রেলারটি টানছে তার একটি ভিআইএন আছে কিনা ask (এটি ঘরে বসে যেমন হয় না তেমন হয় না)) কারণ তিনি তাদের প্রশ্নের উত্তর অব্যাহত রেখেছেন এবং তারা তাকে ছেড়ে যেতে বাধা দেয় না, পঞ্চম সার্কিট বলে, চতুর্থ সংশোধনীর স্টপ প্রযোজ্য নয়। এবং তাদের পরবর্তী ট্রেলার জব্দ করা গ্রহণযোগ্য কারণ ট্রেলারগুলির অবশ্যই ভিআইএন থাকতে হবে।
  • ওয়ারেন্টের অনুসারে মনরো, লা। পুলিশ হিউস্টন থেকে যাওয়ার পথে সন্দেহভাজন মাদক ব্যবসায়ীর সেল ফোনের জিপিএস স্থানাঙ্ক পেয়েছে। তারা গাড়িটি টেনে নিয়ে যায়, চার পাউন্ড মেথ এবং সেল ফোনটি আটক করে এবং মহিলা এবং তার প্রেমিক উভয়কেই গ্রেপ্তার করে। তিনি দোষী সাব্যস্ত হয়েছেন, যুক্তি দিয়েছেন যে পরোয়ানাটি ত্রুটিযুক্ত ছিল। পঞ্চম সার্কিট (অনুসন্ধান এবং জব্দ করার ইতিহাস সম্পর্কে একটি সংক্ষিপ্ত প্রাথমিকের পরে, টিউডারদের অতীত): আহা, কিন্তু পরোয়ানাটি আপনার গার্লফ্রেন্ডের সেল ফোনের জন্য ছিল, আপনার নয় এবং অন্য কারও সম্পত্তির জন্য ওয়ারেন্টের পক্ষে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার পক্ষে আপনার পক্ষে দাঁড়িয়ে নেই standing
  • নিউ অর্লিন্সের মুদি দোকানের বাইরে লোক গুলিবিদ্ধ, নিহত হয়েছে। প্রত্যক্ষদর্শী একজনকে শ্যুটার হিসাবে চিহ্নিত করে এবং বিচারের সাক্ষ্য দেয় এবং লোকটিকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়। হায়! সাক্ষীর বক্তব্য অসামঞ্জস্যপূর্ণ; বন্দুকের আবেদনে মিথ্যা কথা বলার জন্য একজনকে উল্লেখ করতে অবহেলা করা সহ তিনি তার আগের বিশ্বাসের বিষয়ে অবস্থান নিয়ে মিথ্যা কথা বলেছিলেন; এবং প্রসিকিউটররা এই দোষী প্রমাণ সম্পর্কে প্রমাণ ঘুরিয়ে দিতে ব্যর্থ। পঞ্চম সার্কিট: বড় কথা নয়। এই প্রমাণ বস্তুগত ছিল না, এবং সাক্ষীর প্রমাণ অন্যান্য প্রমাণ দ্বারা প্রমাণিত হয়েছিল।
  • একটি প্রতারণামূলক ছাত্র loanণ আবেদনের সাথে জড়িত একটি মামলায়, প্রসিকিউটর জুরিকে বলে যে “[a]আমাদের মধ্যে সমাজের উচ্চতর সুদের হারের আকারে “জালিয়াতির জন্য অর্থ প্রদান করুন। ষষ্ঠ সার্কিট: আমরা” গোল্ডেন রুল “যুক্তিগুলি নিষিদ্ধ করি যা জুরিদেরকে একজন ভুক্তভোগীর জুতোতে নিজেকে রাখার জন্য আমন্ত্রণ জানায় এবং এখানে প্রসিকিউটর আরও এক ধাপ এগিয়ে যান the বিচারপতিদের পরামর্শ দিয়েছিলেন ভুক্তভোগীদের মধ্যে তারা ছিল।এটি অনুচিত ছিল।কিন্তু প্রমাণের শক্তি এবং আসামিপক্ষের বিচারের বিরুদ্ধে আপত্তি জানাতে ব্যর্থতার কারণে দোষী সাব্যস্ত হওয়া যায়।
  • টেনেসি বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাক্তন অধ্যাপক একটি প্রতিকূল কাজের পরিবেশ তৈরি করার জন্য এবং তার বিরুদ্ধে প্রতিশোধ নেওয়ার জন্য সপ্তম শিরোনামের অধীনে স্কুলটির বিরুদ্ধে মামলা করেন। মূল অভিযোগ: আমার কাছে একটি পার্সেল প্রেরণ করা হয়েছিল এবং “ডক্টর পেনিসকে” সম্বোধন করা হয়েছিল এবং আমি যখন অভিযোগ করি তখন স্কুলটি আমার বিরুদ্ধে প্রতিশোধ নেয়। (বছরগুলি পরে, একজন প্রাক্তন ছাত্র-কর্মচারী স্বীকার করেছেন যে তিনি পার্সেলটিকে জ্যাপ, নিছক জ্যাপ হিসাবে ভুলবাইনা করেছিলেন।) ষষ্ঠ সার্কিট: এখানে সপ্তম শিরোনামের লঙ্ঘন নেই।
  • র‌্যান্ডল্ফ-শেপার্ড আইন অন্ধ ব্যক্তিদের নির্দিষ্ট কিছু সরকারী সম্পত্তিগুলিতে ভেন্ডিং সুবিধাগুলি পরিচালনা করতে অগ্রাধিকার দেয়। এবং সপ্তম সার্কিটের কাছে দু’জন প্রতিদ্বন্দ্বীর দাবি বিচার করার দায়িত্ব পড়ে, যার প্রত্যেকে দুটি উইসকনসিন সংশোধনমূলক সুবিধায় ভেন্ডিং মেশিন চালানোর ইচ্ছা পোষণ করত।
  • সপ্তম সার্কিট যে কোনও ফেডারেল ট্রায়াল বিচারক ইন্ডিয়ানা বিবাদীর 36 বছরের কারাদণ্ড (২০১৫ অপহরণের জন্য) একটি রাজ্য আদালত (২০১৪ সালের হোম আক্রমণের জন্য) দ্বারা আরোপিত -২ বছরের জেল কারাদণ্ডে ক্রমাগত ভুল করেছিল কিনা তা অনুমান করা যায়। সপ্তম সার্কিট: ট্রায়াল বিচারক ভুল করেননি।
  • অতিরিক্ত উত্তপ্ত থালাবাসনকারীদের সম্পর্কে দীর্ঘতর শ্রেণির অ্যাকশন মামলা অনুসরণ করে, দলগুলি নিষ্পত্তি হয়। বন্দোবস্তের বেশিরভাগ অংশে নতুন ডিশ ওয়াশার কেনার জন্য কুপন জড়িত। এবং ক্লাস অ্যাকশন ফেয়ারনেস অ্যাক্ট-এর অধীনে – যা “কুপন বন্দোবস্তগুলিকে” সন্দেহজনক চোখে দেখে — নবম সার্কিটের মতে, ট্রায়াল কোর্ট ক্লাস পরামর্শকে $ ১৪.৮ মিলিয়ন অ্যাটর্নি ফি প্রদানের ক্ষেত্রে ভুল করেছে।
  • সান ফ্রান্সিসকো, ক্যালিফোর্নিয়ায় ট্যাক্সি পারমিট (“মেডেলিয়ানস”) a 250,000 ডলার ব্যয় করেছে এবং সাম্প্রতিক পদক ক্রেতারা উবার, লিফ্ট এবং অন্যান্য যাত্রা ভাগাভাগি পরিষেবাদির প্রতিযোগিতার কারণে তাদের পদকগুলি একটি খারাপ বিনিয়োগ পেয়েছেন। নতুন পদক ক্রেতাদের হাত দিতে সান ফ্রান্সিসকো প্রবীণদের চেয়ে সাম্প্রতিক ক্রেতাদের পক্ষে যাওয়ার নিয়মগুলি পাস করেছে। (উদাহরণস্বরূপ, নতুন ক্রেতারা লাভজনক বিমানবন্দর পিক-আপ যাত্রায় অগ্রাধিকার পান)) পুরানো ক্রেতারা মামলা করেন। নবম সার্কিট: বিধিগুলি যৌক্তিক ভিত্তিতে পর্যালোচনা থেকে যায়। “এর জন্য অর্থনৈতিক পতনকে নমনীয় করা হচ্ছে [newer] পদকধারীরা হ’ল অনুমতিপ্রাপ্ত রাষ্ট্রীয় উদ্দেশ্য এবং প্রতিযোগিতা থেকে তাদের নিরস্ত করার জন্য তাদের চারপাশে ‘দুর্গ উত্থাপনের নগ্ন প্রচেষ্টা’ নয়। “
  • সম্মতি পরিদর্শন করার পরে, অ্যালকোহল, টোব্যাকো, আগ্নেয়াস্ত্র এবং বিস্ফোরক পদার্থ ব্যুরো দেখতে পেয়েছে যে ওকলাহোমা সিটির একটি আগ্নেয়াস্ত্র ব্যবসায়ী প্রায়শই তার বন্দুক বিক্রির যথাযথ রেকর্ড রাখতে ব্যর্থ হয় এবং কখনও কখনও ক্রেতাদের ব্যাকগ্রাউন্ড চেক পরিচালনা করতে ব্যর্থ হয়। লাইসেন্স বাতিল হয়েছে। বিক্রেতা: তবে অপেক্ষা করুন, লঙ্ঘনগুলি “ইচ্ছাকৃত” ছিল না। দশম সার্কিট: ডিলার তার আইনী বাধ্যবাধকতা সম্পর্কে জানতেন এবং তাদের প্রতি উদাসীন ছিলেন, সুতরাং লঙ্ঘনগুলি অবশ্যই ইচ্ছাকৃত ছিল।
  • “নাগরিকভাবে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ কেবল তারা নাগরিক প্রতিশ্রুতিবদ্ধ বলে শাস্তি পেতে পারে না।” সুতরাং একাদশ সার্কিট মতামত শুরু হয়, যা উপসংহারে পৌঁছে যে একটি নাগরিক প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ব্যক্তি চতুর্দশ সংশোধনীর অধীনে একটি দাবি জানিয়েছিল। অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে, বাদী অভিযোগ করেছিলেন যে আদালত শুনানির জন্য 600০০ মাইল ভ্রমণের সময় প্রহরীরা তাকে বাথরুমে যেতে অস্বীকার করেছিল, ফলস্বরূপ তিনি তার নিজের মলমূলে বসে ৩০০ মাইল পথ ভ্রমণ করেছিলেন।

আপনি “বিচারিক ব্যস্ততা” সম্পর্কে শুনেছেন যে বিচারকরা সরকারের পক্ষে স্কেলকে থাম্ব দেবেন না। কিন্তু বাস্তবে এর অর্থ কী? আইজে জুডিশিয়াল এনগেজমেন্ট ফেলো অ্যাডাম শেল্টন সম্প্রতি সেই সঠিক প্রশ্নের উপর একাধিক প্রবন্ধের সমাপ্তি করেছেন, আইজির প্রতিটি স্তম্ভকে অর্থনৈতিক স্বাধীনতা, মুক্ত বক্তব্য, ব্যক্তিগত সম্পত্তি, শিক্ষাগত পছন্দ এবং এগুলি একসাথে মোড়ানো, অনাক্রম্যতা এবং জবাবদিহিতা সম্পর্কিত পোস্টগুলিতে ফোকাস করে। আদালতগুলি কীভাবে আমাদের সরকার কর্তৃক অব্যাহতির বিরুদ্ধে সাংবিধানিক সুরক্ষা প্রয়োগ করে – এবং সেই আবেদনটি কীভাবে আমাদের অধিকারগুলিকে গুরুত্বের সাথে গ্রহণ করে এবং কখনও কখনও বিচারিক বিসর্জন যাওয়ার পথে রাস্তাঘাটের মতো আচরণ করে সে সম্পর্কে কিছু জানতে আরও একটি বা এগুলি পড়ুন।