গতকাল, সুপ্রিম কোর্ট একটি ট্রেডমার্ক ক্ষয়ক্ষতির প্রশ্নে সিদ্ধান্ত নিয়েছে যা দীর্ঘকাল ধরে দেশ জুড়ে আদালতকে বিভক্ত করেছে।

কয়েক দশক ধরে, মামলা মোকদ্দমাটি কোথায় রয়েছে তার উপর নির্ভর করে কোনও ট্রেডমার্ক মালিকের মামলা মোকদ্দমার ক্ষেত্রে কোনও লঙ্ঘনকারীের লাভ পুনরুদ্ধারের সম্ভাবনা বিভিন্ন। ল্যানহাম অ্যাক্ট একটি লঙ্ঘনকারীের মুনাফাকে “ইক্যুইটির নীতিগুলির অধীনে” একটি পুরষ্কারের অনুমতি দেয় – তবে এর অর্থ কী? কোনও অজান্তেই লঙ্ঘনকারী তার মুনাফার জন্য হুকের উপরে থাকতে পারে, বা এর আগে ইচ্ছা করার ইচ্ছা কি ন্যায্য? বেশিরভাগ সার্কিট জোর দিয়েছিল যে মুনাফাগুলি ছিল পুরো সার্কিট অনুপলব্ধ অনুপস্থিতি, দ্বিতীয় সার্কিট সহ, যেখানে এই বিরোধ দেখা দিয়েছে were

পটভূমি

রোমাগ ফ্যাসটেনারগুলি চৌম্বকীয় স্ন্যাপ ফাস্টেনারগুলি তৈরি করে এবং বিক্রি করে, এটি হ্যান্ডব্যাগ এবং অন্যান্য পণ্য ব্যবহারের জন্য ফসিলকে লাইসেন্স করেছিল। তবে চীনে ফসিলের নির্মাতারা জাল রোমেগ ফাস্টেনারগুলি ব্যবহার শুরু করে এবং ফসিল তাদের এ থেকে বিরত রাখতে যথাযথ পদক্ষেপ নেয়নি। রোমাগ মামলা দায়ের করেছে এবং একটি জুরিতে পাওয়া গেছে যে ফসিল রোমাগের ট্রেডমার্ক এবং পেটেন্ট লঙ্ঘন করেছে এবং এর অধিকারগুলিকে “শ্রদ্ধার সাথে উপেক্ষা” করেছে। ইহা করেছে নাতবে, খুঁজে পান যে ফসিল ইচ্ছাকৃতভাবে অভিনয় করেছিল।

যেহেতু ফসিল ইচ্ছাকৃতভাবে কাজ করে নি, তাই জেলা কানেকটিকাট জেলা আদালত রোমাগকে ট্রেডমার্ক লঙ্ঘনের ফলে ফসিলের যে লাভ করেছে তা প্রদান করতে অস্বীকৃতি জানায়। জেলা আদালতের রায় দ্বিতীয় সার্কিট নজির নিয়ন্ত্রণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল – তবে রোমাগ মনে করত যে নজিরটি ভুল, এবং ফেডারেল সার্কিটের কাছে (যার ট্রেডমার্ক এবং পেটেন্টের ক্ষেত্রে দেশব্যাপী আপিলের এখতিয়ার রয়েছে) আপিল করেছিলেন। ফেডারেল সার্কিট নিশ্চিত করেছে এবং রোমাগ সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করেছিল।

ইচ্ছাপূর্ণতা আর দীর্ঘ প্রয়োজন হয় না

বিচারপতি গোরসচ, সর্বসম্মত বেঞ্চের পক্ষে লিখেছিলেন যে ইচ্ছাশক্তি না ক্ষতির পুরষ্কারের জন্য প্রয়োজনীয়। সিদ্ধান্তটি সংবিধানের শব্দের উপরই নির্ভর করে যেখানে তিনটি ক্ষতির ক্ষয়ক্ষতি উপলব্ধ রয়েছে যেখানে ইক্যুইটির নীতিমালা সাপেক্ষে:

ধারা 1125 (ক) এর অধীনে লঙ্ঘন [infringement] বা (ঘ) [cybersquatting] এই শিরোনাম, বা একটি ইচ্ছাকৃত ধারা 1125 (সি) এর অধীনে লঙ্ঘন [dilution] এই শিরোনাম, প্রতিষ্ঠিত করা হবে …

এটি নির্দিষ্ট করে যে ট্রেডমার্কের দাবির জন্য ক্ষয়ক্ষতিগুলি উপলভ্য হওয়ার জন্য ইচ্ছাশক্তি প্রয়োজন হ্রাস। পূর্ববর্তী ধারাটি ট্রেডমার্ককে সম্বোধন করে লঙ্ঘন, এবং ইচ্ছায় চুপ থাকে is যদিও দুর্বলতার ভাষাটি পরে যুক্ত করা হয়েছিল, এবং ফসিল “ইক্যুইটি” কী প্রয়োজন তা সম্পর্কে কিছু যুক্তি উপস্থাপন করেছিল, আদালত এই পার্থক্যটি খুঁজে পেয়েছে (বিশেষত সংবিধানের অন্যান্য বিভাগগুলিও মনের অবস্থার সাথে স্পষ্টভাবে আচরণ করে) নির্ধারক হতে পারে, যেমন ইচ্ছাশক্তি না লঙ্ঘনকারীের লাভের পুরষ্কারের জন্য প্রয়োজনীয়।

এগিয়ে খুঁজছেন

এটার মানে কি? খুব বেশি নাও হতে পারে। এটি এমনকি গ্যারান্টি দেয় না যে রোমগকে লাভ দেওয়া হবে। সুপ্রিম কোর্ট স্বীকৃতি দিয়েছে যে মানসিক অবস্থা এখনও “লাভের পুরষ্কার উপযুক্ত কিনা তা নির্ধারণে একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিবেচনা।” যে সার্কিটগুলি এটি একটি “জটিল জটিল পূর্ববর্তী” হিসাবে খুঁজে পেয়েছিল তা এগুলি ব্যতীত মুনাফা দেওয়ার পক্ষে খুব কমই হতে পারে। “নির্দোষ” লঙ্ঘনকারীদের (যারা ইচ্ছাশালী বা বেপরোয়া ছিলেন না) তাদের বিরুদ্ধে লাভ দেওয়া হবে বলে মনে হয় না; প্রকৃতপক্ষে, বিচারপতি সোটোমায়ার এই বিষয়টি লক্ষ করার জন্য একমত হয়েছিলেন না ন্যায়সঙ্গত নীতিগুলির সাথে সামঞ্জস্য রাখুন।

সুতরাং অনেক ক্ষেত্রে ফলাফল অপরিবর্তিত হবে – তবে ট্রেডমার্কের মালিকদের এখন কমপক্ষে থাকতে হবে একটি সুযোগ মুনাফা অর্জনের পরেও যেখানে ইচ্ছাশক্তি কোনও কারণ নয়, দেশে তারা যেখানেই তাদের দাবি আনুক না কেন।

কপিরাইট © 2020, ফোলি হোয়াগ এলএলপি। সমস্ত অধিকার সংরক্ষিত.