নীচে হিলটিতে আমার আগের কলামে আমরা বিভিন্ন রাজ্যে যে বিষয়গুলি অনুসরণ করছি সেগুলি সম্পর্কে। এর মধ্যে অনেকগুলিই এখন ভোটের সময়সীমা এবং শর্ত নিয়ে মামলা করা হচ্ছে। আমরা এখনও ভোটদান এবং এখন গণনা নিয়ে চ্যালেঞ্জগুলি দেখছি। আমরা ভোট গণনা থেকে পরবর্তী পর্যায়ে চলে যাব। কোনও প্রার্থীর জন্য রাষ্ট্র ঘোষণা করা হলেও পুনরায় গণনা এবং চ্যালেঞ্জগুলি থাকবে। 2000 সালে ফ্লোরিডা গণনা ব্যতীত Recতিহাসিকভাবে পুনরায় অ্যাকাউন্টগুলির উল্লেখযোগ্য পরিবর্তনগুলির ফলস্বরূপ ফল পাওয়া যায় নি যেখানে ব্যালট ডিজাইনের ক্ষেত্রে এবং ভোটারদের অভিপ্রায় নিয়ে গুরুতর সমস্যা ছিল। পেনসিলভেনিয়ায় সুপ্রিম কোর্ট যেভাবে লাথি মেরেছিল তার মতো স্পষ্টত চ্যালেঞ্জ এখনও রয়েছে।

কলামটি এখানে:

নির্বাচন এখানে রয়েছে এবং প্রাথমিক ভোটের রেকর্ড স্তরটি কেবল ষড়যন্ত্র তত্ত্বগুলির রেকর্ড স্তরের সাথে মিলেছে। তাদের ভোট গণনা হবে কিনা তা নিয়ে অনেকগুলি সন্দেহ পোষণ করেছেন, তবে এই ধরনের সন্দেহ ইতিহাসে দীর্ঘস্থায়ী হয়েছে। মার্ক টোয়েনের মতোই বলেছিলেন, “যদি ভোটের ফলে কোনও পার্থক্য হয় তবে তারা আমাদের তা করতে দেয় না।”

উভয় পক্ষই এই জাতীয় নিরাপত্তাহীনতা বাড়িয়ে তুলছে। রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প নির্বাচন চুরির প্রয়াস হিসাবে মেল ভোটের নিন্দা করেছেন, সুতরাং ডেমোক্র্যাটরা হেরে গেলে অভ্যুত্থানের প্রচেষ্টা চালিয়ে যাওয়ার অভিযোগ করেছিলেন। হাউস মেজরিটি হুইপ জেমস ক্লাইবার্নের মতো ডেমোক্র্যাটরা বলেছেন যে জো বিডেন যেভাবে হেরে যেতে পারেন তার একমাত্র উপায় “ভোটারদের দমন সফল হওয়ার জন্য।” রিপাবলিকানরা ক্লাইবার্নকে নির্বাচনের রাতে ট্রাম্পকে পরাজিত হিসাবে ঘোষণা না করা হলে দাঙ্গা বাড়িয়ে দেওয়ার অভিযোগ করেছিলেন।

এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে উভয় পক্ষই “স্যাচুরেশন বোম্বিং” আইনী কৌশলের উপর ভিত্তি করে কয়েক মিলিয়ন ডলার সংগ্রহ করেছে এবং কয়েকশ আইনজীবীকে নির্বাচনী চ্যালেঞ্জের জন্য তালিকাভুক্ত করেছে। নির্বাচনের কয়েক সপ্তাহ আগে মামলা শুরু হয়েছিল এবং কয়েক হাজার ব্যালট আদালতের পর্যালোচনার প্রত্যাশায় আলাদা রেখে দেওয়া হচ্ছে। আইনী বিশ্লেষক হিসাবে রাষ্ট্রপতি হয়ে যাওয়া প্রতিটি নির্বাচনই চ্যালেঞ্জ উত্থাপন করেছে, যার মধ্যে চূড়ান্তভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা 2000 নির্বাচন ছিল যা জর্জ বুশ বনাম আল গোরের রায় দিয়ে শেষ হয়েছিল।

বিচ্ছিন্ন বা পদ্ধতিগত সমস্যা দেখা দেয় এমন হাজার হাজার পোল জুড়ে কয়েক মিলিয়ন ভোটার এটি অনিবার্য। তবে এই নির্বাচনটি উচ্চ মাত্রার উচ্চমানের দ্বারা পৃথক। মেল ভোটদান সর্বদা চ্যালেঞ্জের জন্য চুম্বক। বিগত নির্বাচনে, কিছু মেল ব্যালট এমনকি গণনা করা হয়নি কারণ তারা ফলাফলকে প্রভাবিত করবে না। এখন কর্মকর্তাদের এমন লক্ষ্যে কয়েক মিলিয়ন মেল ব্যালট প্রক্রিয়াজাত করতে হবে যেগুলি এর আগে এই জাতীয় সংখ্যার সাথে ডিল করেনি। নির্বাচন সামনে আসার সাথে সাথে তিনটি বুনিয়াদি বিভাগে বিকাশ দেখুন।

ভোটের সময়সীমা

চ্যালেঞ্জগুলির প্রথম বিভাগটি হ’ল সময়সীমা। এটি চ্যালেঞ্জগুলির সবচেয়ে বিস্তৃত রূপ গঠন করবে constitu ব্যালটের “ক্লকিং” চ্যালেঞ্জের কার্যকর কারণ হ’ল রাষ্ট্রের আইন অনুসারে সময়সীমা নির্ধারণ করা হয়েছে। ফলাফল এখনও পর্যন্ত মিশ্রিত করা হয়েছে। একটি ফেডারেল আদালত আজকের পরে অনুপস্থিত ব্যালট গ্রহণের জন্য বর্ধিত সময়সীমা প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে মিনেসোটা রিপাবলিকানদের চ্যালেঞ্জের সাথে একমত হয়েছে। অষ্টম সার্কিটের একটি বিভক্ত প্যানেল আদেশ দিয়েছে যে আজ রাতে একটি নির্ধারিত সময়ে প্রাপ্ত কোনও মেল ব্যালটকে সম্ভাব্য শূন্যতার জন্য আলাদা রাখা উচিত। ইস্যু নিয়ে এখন রাজ্য ও ফেডারেল স্তরে মামলা চলছে।

সুপ্রিম কোর্ট নিজস্ব আদেশ জারি করেছে। এটি নির্বাচনের ছয় দিন অবধি প্রাপ্ত মেল ব্যালট গণনা করার উইসকনসিনের পরিকল্পনার অবসান ঘটেছে। প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস বলেছিলেন যে এই জাতীয় আদেশ রাষ্ট্রীয় আইনের উপর “ফেডারেল অনুপ্রবেশ” হিসাবে গঠিত বলে প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস বলেছিলেন যে বেঞ্চ আদর্শিক দিক দিয়ে ভেঙেছিল। তবে অনুপস্থিত ভোটদানের সময়সীমা পেনসিলভেনিয়া বাড়ানোর বিষয়ে বেঞ্চটি সমানভাবে বিভক্ত হয়, যার ফলে আদালতের আদেশ স্থগিত হয়ে যায়। রবার্টস এই “সম্প্রসারণের পক্ষে রাষ্ট্রীয় আদালতের কর্তৃপক্ষের তাদের নিজস্ব নির্বাচনকে নির্বাচনের বিধিগুলিতে প্রয়োগ করার কর্তৃত্বের” অংশ হিসাবে ভোট দিয়েছিলেন। বিপরীতে, সুপ্রিম কোর্ট উত্তর ক্যারোলিনার অনুপস্থিত ব্যালটের সময়সীমা বৃদ্ধির পক্ষে সমর্থন জানিয়েছিল।

বিচারপতি স্যামুয়েল আলিতো, বিচারপতি ক্লারেন্স থমাস এবং বিচারপতি নীল গারসুচ ইঙ্গিত করেছেন যে পেনসিলভেনিয়া চ্যালেঞ্জগুলি কেবল রাষ্ট্র নয়, ফেডারেল বিষয়গুলিকে উত্থাপন করে। এই সপ্তাহে প্রথমবারের মতো সুপ্রিম কোর্টে বসে বিচারপতি অ্যামি কনি ব্যারেট কীভাবে এই বিষয়গুলির বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেবেন তা পরিষ্কার নয়। এমনকি তিনি তার সহকর্মীদের সাথে ভোট দিলেও রবার্টস হল সুইং ভোট।

ভোট শর্ত

চ্যালেঞ্জের আরও একটি বিভাগ হ’ল শর্ত। এটি নির্বাচনে উল্লেখযোগ্যভাবে বেড়েছে এবং দীর্ঘ লাইন বা ত্রুটিযুক্ত সরঞ্জামের কারণে ভোটার দমন করার অভিযোগ অন্তর্ভুক্ত করেছে। এই বছরটি এই বিভাগে অভিনব চ্যালেঞ্জ এবং মিশ্র ফলাফল দেখেছে। এত বেশি ভোটদানের কারণে, ভোট দেওয়ার সময়টি একটি সমস্যা হতে পারে। এটি ছিল ২০১২ সালের নির্বাচনে, যখন কিছু ভোটাররা ঘন্টাখানেক লাইনে দাঁড়িয়ে থাকার অভিযোগ করেছিলেন। এই জাতীয় বিলম্বের ফলে সম্ভবত আদালতগুলি বর্ধিত সময়ের সাথে তাদের নিরীক্ষণ ও সমাধানের জন্য ফাইলিং করতে পারে।

টেক্সাস হাই কোর্ট হ্যারিস কাউন্টিতে ভোটের মাধ্যমে প্রায় 127,000 ড্রাইভ বাতিল করতে রিপাবলিকান আর্জি অস্বীকার করেছে। একটি সর্বসম্মত পেনসিলভেনিয়া উচ্চ আদালত রায় দিয়েছে যে স্বাক্ষরগুলির মধ্যে মেলে ব্যর্থতার কারণে মেল ব্যালটকে প্রত্যাখ্যান করা উচিত নয়। সুপ্রিম কোর্ট ভোটগ্রহণ রোধে একটি আলাবামার চ্যালেঞ্জ বহাল রেখেছিল, এই দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করে যে এটি রাষ্ট্রীয় আইনের আওতায় অনুমোদিত নয়। সুপ্রিম কোর্ট দক্ষিণ ক্যারোলিনা ম্যান্ডেট কার্যকর করার রায় দিয়েছে যে অনুপস্থিত ব্যালটকে একজন সাক্ষীর স্বাক্ষর করা উচিত।

ভোট দেওয়ার জায়গাগুলিতে শর্ত নিয়ে বড় চ্যালেঞ্জ হয়নি। পরিবর্তে, মামলা মোকদ্দমা এবং প্রক্রিয়াজাতকরণের ক্ষেত্রগুলি থেকে মনিটরের অস্বীকৃতি বা বিচ্ছিন্নকরণ সহ ব্যালটিংয়ের গণনার শর্তের দিকে ফোকাস দিয়েছে lit

ভোটিং শংসাপত্র

চ্যালেঞ্জগুলির মধ্যে সবচেয়ে উদ্বেগজনক বিভাগ হ’ল শংসাপত্র। এটি তখন আসে যখন কংগ্রেসে শেষ পর্যন্ত জমা দেওয়ার জন্য রাজ্যগুলি দ্বারা ভোটগুলি প্রত্যয়িত করতে হবে। পোল সমাপ্ত হওয়ার আগ পর্যন্ত অনেক রাজ্যই ভোট গণনা শুরু করে না। এটি টেবুলেশন এবং মামলা মোকদ্দমা উভয় দ্বারা ফাঁসিতে ঝুলতে পারে, যা পেনসিলভেনিয়ায় মারাত্মক হতে পারে। মিশিগান বিভিন্ন সিস্টেম সহ এটির 1,600 জেলা থাকার কারণেও উদ্বেগের বিষয়। উইসকনসিন এবং নেভাডা অনির্ধারিত সিস্টেম সহ রেকর্ড সংখ্যক মেল ব্যালট প্রক্রিয়াজাত করবে। সম্ভাব্য ভোটার জালিয়াতির বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জ ছড়িয়ে দিতে পারে এমন ব্যালট গণনা করার জন্য অতিরিক্ত মানদণ্ডগুলির দাবি নেভাদা প্রত্যাখ্যান করেছে। এই জাতীয় চ্যালেঞ্জগুলি পুনরায় হিসাব জোর করতে পারে, যে প্রক্রিয়া 2000 সালে ফ্লোরিডার মতো রাজ্যকে ধীর করে দেয়।

সমস্যাটি হ’ল রাজ্যগুলিকে অবশ্যই পাঁচ সপ্তাহের মধ্যে কংগ্রেসে প্রত্যয়িত ফলাফল প্রেরণ করতে হবে। এমন একটি সম্ভাবনা রয়েছে যে চ্যালেঞ্জগুলি জমা দেওয়ার ক্ষেত্রে বিলম্ব করতে পারে, বা বিতর্কিত ফলাফলের ফলে রাজ্য দুটি সেট ভোটার প্রেরণ করতে পারে। কংগ্রেসকে conflicসব বিরোধী সেটগুলির মধ্যে নির্বাচন করতে হবে বা সম্ভবত জমা দেওয়া উপেক্ষা করতে হবে। এমনও সম্ভাবনা রয়েছে যে কোনও প্রার্থীই ২ 27০ নির্বাচনী ভোটকে সুরক্ষিত করতে পারবেন না, যা বিপজ্জনক লড়াইয়ের দিকে নিয়ে যায়।

মামলা-মোকদ্দমাটির বেশিরভাগ অংশই সুস্পষ্ট সংখ্যাগরিষ্ঠতা নিশ্চিত করতে হবে না তবে যে কোনও দলের পক্ষে মার্জিন হ্রাস করবে। কোনও পক্ষ যদি পর্যাপ্ত পরিমাণ ব্যালট টস করতে পারে বা তার নিজস্ব ভোটের পরিমাণ গণনা করতে বাধ্য করে, তবে সফল হলেও, তারা ফলাফলটি পরিবর্তন করতে পারবে না এই যুক্তি দিয়ে চ্যালেঞ্জগুলি কাটা সম্ভব। ট্রাম্প ঘোষণা করেছিলেন যে “নির্বাচন শেষ হওয়ার সাথে সাথেই আমরা আমাদের আইনজীবীদের সাথে যাচ্ছি।” তবে এটি প্রয়োজনীয় নয় যেহেতু তারা ইতিমধ্যে সেখানে রয়েছে।

জনাথন টারলি জর্জ ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয়ের জনস্বার্থ আইনের শাপিরো অধ্যাপক। আপনি তার আপডেটগুলি অনলাইনে খুঁজে পেতে পারেন পুনঃটুইট